НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Халк]

.
А Слово Божие - это не Сверхразум что-ли? Ну вы даёте.

Как аллегория,это хорошо сказано.
Но нужно понимать,что Слово-это Бог.
Отсюда -Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный(с).
Вывод очевиден-Слово, это не сверхразум,а разум совершенного.
Это происходит здесь и сейчас ,а не в туманности Андромеды.
Хотя,чесгря, это и немного тайна,ведь достижение этого совершенства-это путь.
А на пути есть барьеры,которые ветхому челу преодолеть нельзя ..,точнее гря можно,но для этого нужно убрать кафтан ветхих рассуждений.
Но душевное ,не даёт прохода духовному,а духовное естессно не принимает душевного.
Душевная собака сблевывает твердую пищу в виду отсутствия у нее ферментов для ее переваривания.
А как грится-Насильно мил не будешь(с)

[Аркадий Котов]

Как аллегория,это хорошо сказано.
Но нужно понимать,что Слово-это Бог.
Отсюда -Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный(с).
Вывод очевиден-Слово, это не сверхразум,а разум совершенного.
Это происходит здесь и сейчас ,а не в туманности Андромеды.
Хотя,чесгря, это и немного тайна,ведь достижение этого совершенства-это путь.
А на пути есть барьеры,которые ветхому челу преодолеть нельзя ..,точнее гря можно,но для этого нужно убрать кафтан ветхих рассуждений.
Но душевное ,не даёт прохода духовному,а духовное естессно не принимает душевного.
Душевная собака сблевывает твердую пищу в виду отсутствия у нее ферментов для ее переваривания.
А как грится-Насильно мил не будешь(с)

Как считаешь,Виктор,то видение,которое я представлю тебе для рассмотрения,оно в чём видит свою мировоззренческую опору?
Откуда,на твой взгляд, появляются те реперные точки=опоры в рассуждении, у такого мировоззрения?
И возможно ли,обнаружить и показать несостоятельность такого подхода,как опоры в исследовании Богодухновенного Писания?:

"Аллегорическое толкование Писаний - это выстраивание собственной религии, и она однозначно не от Бога!
под эти аллегории человек может подвести все что угодно, любую свою философию можно выстраивать на этих мифических образах - и проповедовать Евангелие таким сектантским методом, манипулируя в том направлении, которое нужно.
именно так и действуют различные секты.

Только культурно-исторический контекст Писаний может дать правильные и достоверные аргументы! это понимание древней истории и фактов, текстов, и преданий, социальных реалий того общества, анализ точности переводов, игнорирование этого фона есть грубое невежество, и подмена мистикой и фантазиями - серьёзного изучения слова Божьего.
ни в иудейских практиках, ни в христианских такой подход никогда не применялся!

к примеру: человек, никогда не поймёт настоящего смысла обращений Павла - игнорируя культурно-исторический контекст Писаний, у него просто нет такой информации, чтобы адекватно сопоставить и понять - для чего Павел это говорил, и кому обращены были эти слова.
поэтому, в спорах нередко доходит до абсурда, когда эти цитаты пытаются интерпретировать каждый на свой лад. "(с)

[Халк]

Как считаешь,Виктор,то видение,которое я представлю тебе для рассмотрения,оно в чём видит свою мировоззренческую опору?
Откуда,на твой взгляд, появляются те реперные точки=опоры в рассуждении, у такого мировоззрения?
И возможно ли,обнаружить и показать несостоятельность такого подхода,как опоры в исследовании Богодухновенного Писания?:

"Аллегорическое толкование Писаний - это выстраивание собственной религии, и она однозначно не от Бога!
под эти аллегории человек может подвести все что угодно, любую свою философию можно выстраивать на этих мифических образах - и проповедовать Евангелие таким сектантским методом, манипулируя в том направлении, которое нужно.
именно так и действуют различные секты.

Только культурно-исторический контекст Писаний может дать правильные и достоверные аргументы! это понимание древней истории и фактов, текстов, и преданий, социальных реалий того общества, анализ точности переводов, игнорирование этого фона есть грубое невежество, и подмена мистикой и фантазиями - серьёзного изучения слова Божьего.
ни в иудейских практиках, ни в христианских такой подход никогда не применялся!

к примеру: человек, никогда не поймёт настоящего смысла обращений Павла - игнорируя культурно-исторический контекст Писаний, у него просто нет такой информации, чтобы адекватно сопоставить и понять - для чего Павел это говорил, и кому обращены были эти слова.
поэтому, в спорах нередко доходит до абсурда, когда эти цитаты пытаются интерпретировать каждый на свой лад. "(с)

Культурно -исторический контекст безусловно важен,более того без этого с моей т.з. не смогло бы развиться цельное понимание Писания.
А так даётся история народа вышедшего из плена ,который одолевает нелегкий путь к Богу.
Очень занимательная и душещипательная история,порой переходящая в страшные эпизоды человеконенавистнических кровопролитий и массовых казней.
Это все конечно хорошо,если бы не было так грустно.
Что касается бабьих басен про историю богоизбранного народа,то посмотри как можно исказить историю ,которая ещё не стёрлась в памяти наших отцов,я имею в виду историю ВОВ в которой фашистская Германия напала на Россию.
Что говорить о какой то далёкой и неведомой истории,которую можно точно так же перврать,выбрав богоизбанным народом определенную нацию.

Богоизбранный народ-это весь народ созданный Богом ,который и населяет нашу планету.
А мнение кухОнных девушек и прочей кухОнно-поварской плеяды ,конечно очень ценно ,но более всего касается технологии приготовления котлет и ограничивается их личным кухОнным пространством.

Что же касается реперных точек,то с моей т.з. , никто не знает когда они появляются .
Хотя ..,по личному опыту ,я знаю-появляются они в моменты сильных жизненных потрясений,когда ты обращаешься к Богу, как к ПОСЛЕДНЕЙ надежде.
Как то так.)))))))))))
А бытие определяет сознание-это истина.
Это я испытал не раз ,причем - лично.

[Аркадий Котов]

Культурно -исторический контекст безусловно важен,более того без этого с моей т.з. не смогло бы развиться цельное понимание Писания.
А так даётся история народа вышедшего из плена ,который одолевает нелегкий путь к Богу.
Очень занимательная и душещипательная история,порой переходящая в страшные эпизоды человеконенавистнических кровопролитий и массовых казней.

Я намеренно,дал это мировоззрение-без ссылки на автора,чтобы анализ был чист,безотносительно к личности написавшего.
Поскольку эта позиция не одного человека,я бы сказал,а довольно большей части адептов.

Далее,если задаться вопросом:"КАК на нас смотрит Творец, кем воспринимает?"
То сам ответ на этот вопрос определяет то КАК он к нам обращается в Своём Слове, то есть определяет построение подаваемого Слова.
Так вот Творец смотрит на нас как на малых Логосов.

Что такое малый Логос? В упрощённом варианте - это система убеждений, которые, соединяясь вместе, образуют духовное тело, в рамках которого Логос живёт и реализует себя.
И только об этом теле, включая и "трупы", говорится в Писании.

И есть всего два типа Логосов - дети рождённые от Сарры (Сионский завет), и рождённые от Агари (Синайский завет).

Здесь вопрос:что может родиться от Завета?
Что может родиться от постоянной Планка например?

То есть говорить о каких-то физических личностях, рождённых от Завета - глупость несусветная.
Это совершено другая область познания - область разума - где происходят подобные рождения, и передаётся семя Слова от разума к разуму.

Вот такой "культурно -исторический контекст"- безусловно важен,но только сдаётся мне,что автор эссе вкладывал в аспект "культурно-исторического контекста Писаний "-некий иной смысл,нежели тот, что только что привёл я.

Что касается бабьих басен про историю богоизбранного народа,то посмотри как можно исказить историю ,которая ещё не стёрлась в памяти наших отцов,я имею в виду историю ВОВ в которой фашистская Германия напала на Россию.
Что говорить о какой то далёкой и неведомой истории,которую можно точно так же перврать,выбрав богоизбанным народом определенную нацию.

Богоизбранный народ-это весь народ населяющий нашу планету.

Согласен с последним утверждением.
Что касается истории ВОВ-это отдельная тема,весьма неоднозначная и многофакторная.
Чтобы осознать её в необходимом объёме,надо начинать изучать архивные документы,что само по себе весьма не просто.

По поводу самого факта нападения-сам факт-налицо:Да-напали.Но "Сталин"(так я называю собирательный образ правящей полит.верхушки того времени)-знал,что нападут,причём не из одного источника...
Начало Второй мировой / Николай Сванидзе, Алексей...

[Халк]

Я намеренно,дал это мировоззрение-без ссылки на автора,чтобы анализ был чист,безотносительно к личности написавшего.
Поскольку эта позиция не одного человека,я бы сказал,а довольно большей части адептов.

Далее,если задаться вопросом:"КАК на нас смотрит Творец, кем воспринимает?"
То сам ответ на этот вопрос определяет то КАК он к нам обращается в Своём Слове, то есть определяет построение подаваемого Слова.
Так вот Творец смотрит на нас как на малых Логосов.

Что такое малый Логос? В упрощённом варианте - это система убеждений, которые, соединяясь вместе, образуют духовное тело, в рамках которого Логос живёт и реализует себя.
И только об этом теле, включая и "трупы", говорится в Писании.

И есть всего два типа Логосов - дети рождённые от Сарры (Сионский завет), и рождённые от Агари (Синайский завет).

Здесь вопрос:что может родиться от Завета?
Что может родиться от постоянной Планка например?

То есть говорить о каких-то физических личностях, рождённых от Завета - глупость несусветная.
Это совершено другая область познания - область разума - где происходят подобные рождения, и передаётся семя Слова от разума к разуму.

Вот такой "культурно -исторический контекст"- безусловно важен,но только сдаётся мне,что автор эссе вкладывал в аспект "культурно-исторического контекста Писаний "-некий иной смысл,нежели тот, что только что привёл я.


Согласен с последним утверждением.
Что касается истории ВОВ-это отдельная тема,весьма неоднозначная и многофакторная.
Чтобы осознать её в необходимом объёме,надо начинать изучать архивные документы,что само по себе весьма не просто.

По поводу самого факта нападения-сам факт-налицо:Да-напали.Но "Сталин"(так я называю собирательный образ правящей полит.верхушки того времени)-знал,что нападут,причём не из одного источника...
Начало Второй мировой / Николай Сванидзе, Алексей...

Я бы не хотел здесь развивать тему о Сталине и ВОВ.
Для меня очевидно одно-
уравнивать Сталина и Гитлера может только последний гад и подонок

Что касается первой части,то Господь проливает дождь на праведных и неправедных, каждому по силе его.
А культурно исторический текст очень важен для целостного понимания-есть начальные главы ,есть содержательная часть и есть финал.
Потом выход на поклон,только нужно знать,кому ты кланяешься.))))

[Аркадий Котов]

Я бы не хотел здесь развивать тему о Сталине и ВОВ.
Для меня очевидна одно-сравнивать Сталина с Гитлером может только подонок.

Да.Тема в которой находимся-предполагает иные грани рассмотрения.
Что касается сравнения этих личностей,здесь я соглашусь с тобой.

Что касается первой части,то Господь проливает дождь на праведных и неправедных, каждому по силе его.

Всё верно.
Только приведением библейских цитат вряд ли ограничимся.
Войны мировоззрений -не избежны.По сути весь Ветхий Завет-об этом.

И как в настоящей войне,духовный воин должен быть во всеоружии,дабы всегда мог выступить апологетом того Учения,в котором пребывает.

[Халк]

Да.Тема в которой находимся-предполагает иные грани рассмотрения.
Что касается сравнения этих личностей,здесь я соглашусь с тобой.

Всё верно.
Только приведением библейских цитат вряд ли ограничимся.
Войны мировоззрений -не избежны.По сути весь Ветхий Завет-об этом.

И как в настоящей войне,духовный воин должен быть во всеоружии,дабы всегда мог выступить апологетом того Учения,в котором пребывает.

Сравнивать можно что угодно...
А вот уравнивать Сталина и Гитлера - это разные веСчи.
Только грязная свинья ,валяющаяся в луже ,может это сделать.

Метать цитаты ?
Для этого ума много не нужно,но и сверять по Писанию свои рассуждения обязательно нужно.
И не только по Писанию,есть авторитетные люди-христианские идеологи и учителя разных конфессий.
У каждого свои учителя ,из песни слова не выкинуть.)))
А в мире идет постоянная война за господство,ещё со времён крестовых походов.
И уничтожение друг друга подкрепляется идеологией .
Только вот когда одни захватывают территорию других,то они тут же начинают уничтожать чуждую им идеологию,разрушая памятники и могилы.
Это и выдает варваров,которые оскверняют святыни.

[Аркадий Котов]

Сравнивать можно что угодно...
А вот уравнивать Сталина и Гитлера - это разные веСчи.
Только грязная свинья ,валяющаяся в луже ,может это сделать.

Я осторожно сделаю допущение:обычно сравнивают не личности Сталина и Гитлера,а их идеологии,и как следствие картину мира в итоге.
Что касается потенциала этих личностей,то у Гитлера(если повар нам не врёт)IQ=141 баллу,это при том,чтосредний коэффициент интеллекта составляет около 100 баллов. Лишь у 5% населения наблюдается IQ от 120 до 150 баллов, что считается признаком высокой одаренности. Превышение этого показателя наблюдается в единичных случаях...У Сталина,я полагаю,был не меньше.

Что тот,что другой,поражали своих подданных глубиной компетентности в различных областях,что говорит о великолепном образно-ассоциативном мышлении и логике,а также-памяти.

А в мире идет постоянная война за господство,ещё со времён крестовых походов.
И уничтожение друг друга подкрепляется идеологией .
Только вот когда одни захватывают территорию других,то они тут же начинают уничтожать чуждую им идеологию,разрушая памятники и могилы.
Это и выдает варваров,которые оскверняют святыни.

Я про другую войну вёл речь,про духовную...Про несовместимость мировоззренческих парадигм,про то,с чего и задал тебе вопрос.
Ты же переключился на территориальное желание господствовать...Отклонились.)

[Халк]

Я осторожно сделаю допущение:обычно сравнивают не личности Сталина и Гитлера,а их идеологии,и как следствие картину мира в итоге.
Что касается потенциала этих личностей,то у Гитлера(если повар нам не врёт)IQ=141 баллу,это при том,чтосредний коэффициент интеллекта составляет около 100 баллов. Лишь у 5% населения наблюдается IQ от 120 до 150 баллов, что считается признаком высокой одаренности. Превышение этого показателя наблюдается в единичных случаях...У Сталина,я полагаю,был не меньше.

Что тот,что другой,поражали своих подданных глубиной компетентности в различных областях,что говорит о великолепном образно-ассоциативном мышлении и логике.

Я про другую войну вёл речь,про духовную...Про несовместимость мировоззренческих парадигм,про то,с чего и задал тебе вопрос.
Ты же переключился на территориальное желание господствовать...Отклонились.)

Эти лживые ай кЮ здесь не причем.Для этого есть советники,которые и пишут пламенные речи.
Тут вступает в силу харизма личности.
Гитлер развивал свою наци идею,сейчас ее начали повторять после Украины и негры в США.
Но эта идея обречена на провал,что и видно по этим странам.
Мы не отклонились,мировоззренческая парадигма идёт через захват территории.
Этот захват не всегда явный.
Завладеть умами ,это и значит подчинить себе территориально.
Для этого сначала нужно уничтожить идеологию врага, потом внедрить свою.
А где не получается ,то в ход идут пушки

[Аркадий Котов]

Эти лживые ай кЮ здесь не причем.Для этого есть советники,которые и пишут пламенные речи.

Ты считаешь,что Гитлер был полный кретин,недоумок?
Слабо в это вериться,харизма-харизмой,но влияние интеллекта в разработке стратегических планов,а так же подбор и своевременное отстранение генералитета,это тебе не по бумажке за трибуной читать.

Для этого сначала нужно уничтожить идеологию врага, потом внедрить свою.
А где не получается ,то в ход идут пушки

Ты сейчас про какую конкретно идеологию ведёшь речь?Постсоветсткого пространства?Российскую?
Просвети меня,будь добр,Виктор,где о ней(о нынешней идеологии) можно узнать?

[Халк]

Ты считаешь,что Гитлер был полный кретин,недоумок?
Ты про какую конкретно идеологию ведёшь речь

Про недоумка это ты сказал.
Я говорю про подавлении одной идеи другой.
Механизм одинаков-снача нивелировать идеологию врага,затем внедрить свою идеологию.

[Аркадий Котов]

Про недоумка это ты сказал.

Ладно,оставим это.

Я говорю про подавлении одной идеи другой.
Механизм одинаков-сначала нивелировать идеологию врага,затем внедрить свою идеологию.

То,что каков механизм,мне было понятно и до пояснения тобой.
Про идеологию просвети.С ней у меня пробел.

[Халк]

Ладно,оставим это.

Про идеологию просвети.С ней у меня пробел.

Чью идеологию.
Запада и России?
Это и так ясно.
Они всегда находились в антагонизме.
Либералы Запада ставят превосходство личности над государством.
В России это не получится,т.к. грозит развалом страны.
Впрочем и на Западе уже не получается.
Свободна может быть только самодостаточная личность.
И она должна быть прежде всего личностью.

- - - Добавлено - - -

Что касается свободы личности на Западе,то это миф.
Я прожил там почти 15 лет.
Там ее точно нет.
Россия даст 100 очков вперёд всей этой хваленой западной свободе.

[Аркадий Котов]

Чью идеологию.
Запада и России?

России.

Это и так ясно.

Верю,что тебе ясно.Мне-нет.

[Халк]

России.

Верю,что тебе ясно.Мне-нет.

Я тебе только что объяснил в чем основа либеральной идеологии-это превосходство личности над государством.
Но это обманка,прозглашая это государство тут же подсовывает человеку другую идеологию- это идеология потребления.
Суть ее проста как 3 рубля- заработай побольше денег и правильно их потрать.
У них даже лозунг есть-Ты этого достоин.)))
А пару раз в год можешь поехать на теплое море.
У нас ведь тоже большинство мечтает об этом.
Вот и получается прямоходяший раб,причем он даже ходит в свой костел.

Настоящая свобода- это творчество.
Оно никак не ограничивает личность.