НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[professor_]

Религия связана с детоводительством. Учителя (человеки) знакомят с точкой опоры и те кто охватывает это понятие смело учителей оставляет, получая ответы от на прямую от ДС.

Согласен. Религия как раз и занимается УДЕРЖИВАНИЕМ паствы возле учителей. Дерзновенные Дети, вырастая во Христа, оставляют религию, как пройденную ступень.

Нуждается или нет Аркадий сам скажет, здесь коментаторы излишни.

Да. я только высказал свое мнение, чтобы их поддержать.

Профессор, мне кажется на Украине не так плохо живётся как наши СМИ вещают? Ведь верно, ведь правильно?

В Украине живется по-всякому("по-новому"). Нечестивым везде плохо, а Божии дети в Украине благоденствуют. А что такое "наши СМИ" - не знаю. Украинские СМИ свою нэньку не хают.

[Аркадий Котов]

Неожиданно.)
Я думаю, что на уровне слов 100% понимания быть не может. Но в каждом человеке есть нечто, что роднит друг с другом.
Как думаешь,что это?

То,что нас связывает всех воедино, и то, от чего мы сейчас оторваны.

От чего же?Что имеешь ввиду?

- - - Добавлено - - -

ЧЕМ читаете?

Пять лет назад,когда я только зашёл на форум,завязался диалог с хирургом.
Тогда я ещё имел разделённое мышление и визави в несколько ходов упёр меня в смысловой угол.
И когда я,ещё иронизируя,спросил:Если ты и Бог-одно,чем же ты печатаешь посты?
Спрашивая,подразумевал бесплотность Духа,на что получил краткий,ошеломивший меня тогда,ответ-Богом.

[Аркадий Котов]

С чего вывод об отсутствии опоры?

Очевидно,что ты совершенно не уловил канву диалога с Владимиром,от того и твой вопрос.
Такое нередко бывает,когда пробегаешь глазами последние посты,не вникая в начало.

Ну коли ты в теме,последую совету Владимира:

Такие вопросы задавай тем, кто имеет желание что-то доказывать и/или опровергать.

Вот Владимир аргументирует:

Ещё раз: между каббалой и тем, во что вы меня пытаетесь вовлечь, разница куда больше, нежели между астрофизикой и энтомологией. И надо выбирать что-то одно.

1.Как считаешь,что объединяет эти две логии?

2.Все учения,все до едина, были получены через ченнелинг.
В этой связи вопрос:как ты считаешь Игорь, может ли трансляция вестись по принципу "иной плоти"=языком символов,которые ничего общего не имеют с видимым окружающим миром,а значит для получающего информацию-непостижимое, для его сознания,смысловое послание?
Кстати, об этой опоре для ума,а точнее об её отсутствии, я вёл речь в том посте.

ЧЕННЕЛИНГ - это... Что такое ЧЕННЕЛИНГ?

[Аркадий Котов]

О тебе Аркадий можно сказать, что ты ещё нуждаешься в Илье (человеке).

Нуждается или нет Аркадий сам скажет, здесь комментаторы излишни.

Скажу,конечно:Вот ты,Игорь,в конце вопроса зачем-то поставил в скобки "человека".

Я вроде бы говорил тебе,что Илью я не видел никогда в жизни,не имею образа перед глазами.
По телефону общались-было дело.
О его личной жизни я знаю ровно столько же,что и ты.

Что касается учения-дело другое.
Это как если бы тот же вопрос задали современникам Оригена,принявших его учение.
Или приверженцам (подхода к Писанию) Полякова.

Ну а для конкретики скажу: "Да-нуждаюсь".

[Владимир 3694]

Все учения,все до едина, были получены через ченнелинг.

А вот это, сударь, уже бред. И далеко не безобидный.

[Rabin]

может ли трансляция вестись по принципу "иной плоти"=языком символов,которые ничего общего не имеют с видимым окружающим миром,а значит для получающего информацию-непостижимое, для его сознания,смысловое послание?
Кстати, об этой опоре для ума,а точнее об её отсутствии, я вёл речь в том посте

Видимо у тебя не было подобного опыта. Например фигуры на полях до сих пор не расшифрованные символы. В ИСС визуально могут быть картинки покруче. Если мы сейчас не понимаем смыслового послания, это не станет препятствием трансляции.
Я сейчас кайфую от безделья, сплю когда хочу и сколько хочу, гуляю не задумываясь о что есть и во что одеться. Это ещё непривычно, но приятно.

[~Татьяна~]

Я не знаю. Да и ни к чему мне знать, ибо в моей "картинке" нет ни одного элемента, который можно было бы хоть как-то сопоставить с теми, из которых пытался сложить свою "картинку" он. И говорил я об этом многажды. И если так, то начинать надо совсем с другого:

Почему вы (ты, Аркадий, Татьяна, а прежде и Илья), зная это, ко мне обращаетесь? Спросите у Фарзалиева - ведь он, как-никак, единственный легитимный ученик Полякова. Почему его мнение для вас не важно, а моё - таки да?

ответ Ильи : Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2 - Страница 432

[Владимир 3694]

ответ Ильи

1. Это не твой ответ, хотя задан и тебе, и если так, то тебе - в первую очередь. Не хочешь отвечать - не надо.

2. Это не ответ на мой вопрос.

А теперь слушай внимательно:

Нравится быть девчонкой на побегушках - ничего не имею против. Но неужели ты думаешь, что мне интересно мнение человека, который возомнил, что ему решать, кто имеет права толковать Писание, а кто нет? Который требует, чтобы я ушёл с форума, откуда его с позором выгнали, и куда ему самому вернуться мешает только его собственная баранья упёртость?

Не смеши мои тапочки.

И... прощай, пожалуй. Не вижу резона общаться с теми, у кого в авторитете человек, который у меня уже не вызывает никакого чувства, кроме брезгливости.

[~Татьяна~]

Не смеши мои тапочки.

И... прощай, пожалуй. Не вижу резона общаться с теми, у кого в авторитете человек, который у меня уже не вызывает никакого чувства, кроме брезгливости.

прослушала комменты Лайтмана на п 137 Ночи невесты , не решила было, в какой теме написать об этом. Но , видимо ,без разницы , те кто надо ,не забудут прочитать. Коммент о связях. По крайней мере, я не встречала такого нигде . О связях коммент . Стоит ли рвать , когда задача стоит соединять, но , я понимаю , некоторые (и не ты ) считают, что связи могут утянуть их на нижний уровень , наверно сил мало , поднять кого-то на высший .

Ладно, интересное ( на мой взгляд) о связях :
Мы не работаем над частным желанием получать в человеке. Мы работаем над желанием получать между нами. Желание получать между нами, именно его необходимо исправить, оно разбито.
Человек смотрит на себя и есть общее желание получать. И в нём и я ,и ты со своим частным эгоизмом . То, что есть в каждом , это не принимается в расчёт, поскольку всё, что внутри - это животное , нет необходимости исправлять это. Будет исправление в той мере, когда ты будешь исправлять уровень человека. Если уровень человек будет исправлен, то здесь уже уровень животный, и растительный ,и неживой - всё будет исправлено.
То есть необходимо исправить отношения между нами, все отношения.

[Татьяна Б]

1. Это не твой ответ, хотя задан и тебе, и если так, то тебе - в первую очередь. Не хочешь отвечать - не надо.

2. Это не ответ на мой вопрос.

А теперь слушай внимательно:

Нравится быть девчонкой на побегушках - ничего не имею против. Но неужели ты думаешь, что мне интересно мнение человека, который возомнил, что ему решать, кто имеет права толковать Писание, а кто нет? Который требует, чтобы я ушёл с форума, откуда его с позором выгнали, и куда ему самому вернуться мешает только его собственная баранья упёртость?

Не смеши мои тапочки.

И... прощай, пожалуй. Не вижу резона общаться с теми, у кого в авторитете человек, который у меня уже не вызывает никакого чувства, кроме брезгливости.

Фигасе Вовка ревнует

- - - Добавлено - - -

Ладно, интересное ( на мой взгляд) о связях :
Мы не работаем над частным желанием получать в человеке. Мы работаем над желанием получать между нами. Желание получать между нами, именно его необходимо исправить, оно разбито.
Человек смотрит на себя и есть общее желание получать. И в нём и я ,и ты со своим частным эгоизмом . То, что есть в каждом , это не принимается в расчёт, поскольку всё, что внутри - это животное , нет необходимости исправлять это. Будет исправление в той мере, когда ты будешь исправлять уровень человека. Если уровень человек будет исправлен, то здесь уже уровень животный, и растительный ,и неживой - всё будет исправлено.
То есть необходимо исправить отношения между нами, все отношения.

Это о конкретике и общем? Лайтман говорит, что общее здесь бессмысленно, а конкретика нужна? Поэтому 10?

[~Татьяна~]

Почему вы (ты, Аркадий, Татьяна, а прежде и Илья), зная это, ко мне обращаетесь? Спросите у Фарзалиева - ведь он, как-никак, единственный легитимный ученик Полякова. Почему его мнение для вас не важно, а моё - таки да?

Отвечаю. Для меня мнение Фарзалиева ( я его не читала ) не важно потому , что Поляков дал исчерпывающие азы , направление, по которому может идти каждый без помощи, так думаю.
Твоё мнение важно, как мнение каббалиста , если каббала исток Торы .

[Татьяна Б]

наверно сил мало]

Ты о любви?
а ее бывает много

[Yana]

Фигасе Вовка ревнует

А прикрывается кошками и табуретками.

[Татьяна Б]

А прикрывается кошками и табуретками.

Ну плям детский садик кокойта.

[~Татьяна~]

1.Это о конкретике и общем?
2.Лайтман говорит, что общее здесь бессмысленно, а конкретика нужна?
3.Поэтому 10?

3.Я не приводила такую цифру . откуда она?
1. Это и конкретике и об общем .
2. Общее не бессмысленно и конкретика не всегда нужна .