НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Всякий..]

Признать Писание, я и так его признаю Именно здесь я и занимаюсь тем, что призываю людей понять фабулу Писания.

Вы признаете только часть, избирательно под свое ветхое Я, а не целостно в полноте истины, которое есть Слово Божее.

Ибо только на создание человек возложена эта задача. Далее, простите я не стала Ваш опус читать, после слов не собираюсь обосновывать. Прошу Вас не утруждайте более себя сообщениями мне.

Вот и второй раз вы уклоняетесь.. от рассуждения по истине в неразумии о ТЕЛЕ ГОСПОДНЕМ.

[Ордина]

Вы признаете только часть, избирательно под свое ветхое Я, а не целостно в полноте истины, которое есть Слово Божее.
Вот и второй раз вы уклоняетесь.. от рассуждения по истине в неразумии о ТЕЛЕ ГОСПОДНЕМ.

А Вы можете понять Новый Завет, не опираясь на Ветхий? Типа Бог вот такой непоследовательный и не понимающий - дал нам то, что по Вашему то ПРОСВЕЩЕННОМУ разумению совсем уже не надо... да ладно Вам оставьте меня в покое . Научиться от Вас нечему. а тратить попусту время жалко..

[Всякий..]

А Вы можете понять Новый Завет, не опираясь на Ветхий? Типа Бог вот такой непоследовательный и не понимающий - дал нам то, что по Вашему то ПРОСВЕЩЕННОМУ разумению совсем уже не надо...

Ордина, забудьте про меня или обо мне, смотрите в Писание, что Писание говорит и свидетельствует о Христе, а не люди от ума своего в ложных представлениях о Нем.

[~Татьяна~]

слова не плоски, а объёмны и, по меньшей мере, имеют два диаметрально-противоположных значения одновременно.
Да, действительно, однозначно сказать, что Эго - это Ева, плоть, бытие, творение и т.д., нельзя, потому что это будет не вся правда об Эго.
Мой просчёт в том, что, говоря об эго, я не упомянул тут же об Эго.
То есть каждое человеческое эго - это фрагмент (днк) всеобщего Эго - Бога.
Аналогично этому, пространство и время - это та же вечность, но разделённая на части в нашем уме. Что на это скажешь?..

ps. То же - о плоти. Основой является Плоть Христа. А материальная плоть является Её тенью, т. е. затеняет Её.

Я соглашусь.Сегодня память подсказала мне найти интересную ссылку , в которой говорится о подобном . но и не только об этом. Ищу инфу о сфире Даат. Её называют воображаемой ( ложной , скрытой , тайной ? ). И названия она имеет разные : Знание , врата бездны , Совесть, умение различать добро и зло. Она находится между пониманием и верой ? И может поэтому говорят о вере выше знания , что если воображаемое заменит духовное , то всё ввергнется в бездну ?

[piroma]

Сообщение от Всякий..


И я вам предложил для примера взять такой элемент, составляющую часть из общего понимания о Нем, как тело, плоть Его, не придерживаясь того богословия, которое от человеков и которое следует проверять на предмет духов, от Бога ли оно?

10:5 Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.

Кто УГОТОВАЛ ?

[VladK]

10:5 Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.

Кто УГОТОВАЛ ?

Как "кто"? В контексте понятно, что Бог-Отец. А вот что за ТЕЛО и зачем?

[piroma]

Как "кто"? В контексте понятно, что Бог-Отец. А вот что за ТЕЛО и зачем?

вознести грехи
Агнец берет грех мира

можно взять грех мира без тела ?

2:24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды
приимите, ядите, сие есть Тело Моё, за вас ломимое; сие творите в Моё воспоминание

душевное тело
подобие тело греха - во всем уподобился - тем кто причастен плоти и крови

стал причастником плоти и крови

[VladK]

вознести грехи
Агнец берет грех мира

можно взять грех мира без тела ?

А почему "нет"?

2:24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды
приимите, ядите, сие есть Тело Моё, за вас ломимое; сие творите в Моё воспоминание

душевное тело
подобие тело греха - во всем уподобился - тем кто причастен плоти и крови
стал причастником плоти и крови

Но грех же понятие духовное. Зачем же для этого брать "душевное тело"?
И разве "страдающий телом" перестает грешить? Если только грех - есть антитеза страданию? Тогда грех - это комфорт для тела.

[piroma]

[QUE=VladK;5918800]А почему "нет"?

грех и смерть - есть враги Божии
и они подвластны диаволу

итак - дело надо иметь с дьяволом -судиться надо с ним

диявол спорил о Моисеевом теле

Но грех же пятие духовное. Зачем же для этого брать "душевное тело"?
И разве "страдающий телом" перестает грешить? Если только грех - есть антитеза страданию? Тогда грех - это комфорт для тела.[/QUO

потому что оно- душевное тело есть заложник греха и смерти

-------------------------------

ну тому пример нищий в струпьях и богач рядом

почему нищий взят ангелами на лоно Авраама ?
потому что страдал плотию и не грешил -некогда было

--------------------------
да - усмиряю и порабощаю тело мое

совершенный может обуздать все тело
начало обуздания - с языка

[Аркадий Котов]

Поняла, значит Бог сразу недоумка сотворил...

Недоумка сотворил?-А может так:Ограничил Себя Самого?-ограничил Словом,чтобы дать место творению.
Разве "недоумку" такая честь?:

"И сказал Бог: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле". (Быт. 1:26)

Теперь понятно. Но тогда зачем же его поселил в такой страшный и смертный мир. Сам сотворил недоумка и Сам же наказывает? Тогда милосердие где? и в чем вина недоумка? Его за что наказывать?

Человек увидел источник всего нехорошего не в себе самом, а вовне-в чем-то безличном, по отношению к чему сам он всегда только жертва.
Зло иррационально и ....субъективно.

И это не очередная теория, не абстрактный принцип, а то, что известно человеку из его непосредственного, каждодневного опыта.
Какими теориями, какими идеологиями объяснить, например, муки неразделенной любви, боль измены, разлуки, расставания? Как бы рационально ни перестраивали общество, экономику, аппарат власти и т. п., этот неподвластный времени опыт личного страдания все равно остается.

А что если в сведении всей жизни к одному стремлению-не страдать-и коренится само страдание?
Ведь что такое страдание?-Это единственная причина сознания,а значит понимание самого себя.

Ведь страдание преодолевает животное состояние,встряхивают,толкает человека на более высокую ступень от эгоистического застоя.
Ведь каков девиз эгоиста?:"минимум усилий при максимуме получения".

Единственный выход из страданий:"Вкусите, и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него!" (Пс. 33:9)

Ну так Иисус был вознесен на древо безгрешным телом. В нем никакого греха не было.
Даже зачем то об этом специально подчеркнуто Пилатом, что не находит вины в малом сем...
Так вот зачем Отец тогда Сына Своего Единородного возносит на древо?

Вам как врачу,Валентина,должен быть понятен принцип лакмусовой бумаги.
То, что на сейчас рисует Ваше воображение,Валентина-физ.человека на кресте,его мучения и физ.смерть-это и есть ответ на Ваш вопрос "ЗАЧЕМ?"

Затем,чтобы говорящий сам освидетельствовал-где и в чём он пребывает-в плотском восприятии текста или в духовном.

Вот сотворил недоумка, послал его в этот ужасный мир, а Сына на позор...Ну и как это понять.. Пожалуйста своими русскими простыми словами...

А понять это нужно так:Сказано,Бог есть Любовь.
А это значит,что либо что-то не так с Божьей Любовью,либо с Вашим ,Валентина,представлением о Ней,как и с восприятием Оной.

[Аркадий Котов]

Разобраться в своих чувствах наша первостепенная задача.

Привет Сергей!
Может выключишь хотя бы на время опцию "монаха-отшельника" и поучаствуешь в совместном хлебопреломлении?

Поделился бы мыслью о "единении с Ним каждого отдельного члена."(с)
Давай подключайся.)

[Аркадий Котов]

...да ладно Вам оставьте меня в покое . Научиться от Вас нечему. а тратить попусту время жалко..

Напрасно,Вы-Валентина, фыркаете и отстраняетесь от вразумления Божия поданного Вам через участие Андрея-"Всякого".

Это конечно,Ваша воля и Вы в праве поступать так,как Вам заблагорассудится,но вряд ли,здесь на синем, найдётся тот,кто способен так же,как и Всякий-подобрать и выстроить тексты Писания в такой последовательности,чтобы рассуждая над ними появились связи,ведущие к воскресению=прозрению духовного смысла Слова,того исконного содержания,что скрывается за,на первый взгляд,исторической сценой или рассуждениями Апостолов о видимом.

[piroma]

Привет Сергей!
Может выключишь хотя бы на время опцию "монаха-отшельника" и поучаствуешь в совместном хлебопреломлении?

Поделился бы мыслью о "единении с Ним каждого отдельного члена."(с)
Давай подключайся.)

одно ложное Я подключает к другому ложному Я

оба в себе и никаких проблем - сосуществуют а ?

потому что позволил свить кукушке гнездо на голове ?

[Аркадий Котов]

одно ложное Я подключает к другому ложному Я

оба в себе и никаких проблем - сосуществуют а ?

потому что позволил свить кукушке гнездо на голове ?

Понимаешь в чём дело,piroma?

Когда ты вступаешь в диалог с неким ментальным визави-не важно с кем.
Ты(я говорю сейчас гипотетически, не применимо к тебе) некую идею,некие духовные связи оформляешь,ну или пытаешься оформить в рассуждение,пусть не совсем чёткое,по причине некоторых пробелов в познании или же трудностей переноса абстрактного в удобоваримую,для третьего лица, форму изложения.

Ты стараешься быть понятным,иначе диалога не будет!

А теперь, я говорю конкретно к тебе,piroma!

Ты почему то считаешь,что набор каких-то бессвязных фраз,похожих скорее на твою эмоциональную рефлексию,нежели на связный,аргументированный отклик,так вот этот, понятный лишь тебе, бессвязный набор слов ты выкатываешь,как предложение или вызов продолжать диалог с тобой.

Скажи,неужели ты никогда не задумывался,почему:

а).Практически у всех участников,с кем ты длительно вёл диалоги-одна и та же реакция,в двух вариантах:либо прекратить с тобой общение,либо попытаться призвать тебя к какой-то конкретике и чёткости изложения самой идеи.

б). Ты никогда,за,уж скоро 6-ти летнюю историю пребывания на форуме,никому и никогда не поставил ни одного лайка?
Вроде бы мелочь,но о многом говорящая.

[piroma]

Понимаешь в чём дело,piroma?

Когда ты вступаешь в диалог с неким ментальным визави-не важно с кем.
Ты(я говорю сейчас гипотетически, не применимо к тебе) некую идею,некие духовные связи оформляешь,ну или пытаешься оформить в рассуждение,пусть не совсем чёткое,по причине некоторых пробелов в познании или же трудностей переноса абстрактного в удобоваримую,для третьего лица, форму изложения.

Ты стараешься быть понятным,иначе диалога не будет!

А теперь, я говорю конкретно к тебе,piroma!

Ты почему то считаешь,что набор каких-то бессвязных фраз,похожих скорее на твою эмоциональную рефлексию,нежели на связный,аргументированный отклик,так вот этот, понятный лишь тебе, бессвязный набор слов ты выкатываешь,как предложение или вызов продолжать диалог с тобой.

Скажи,неужели ты никогда не задумывался,почему:

а).Практически у всех участников,с кем ты длительно вёл диалоги-одна и та же реакция,в двух вариантах:либо прекратить с тобой общение,либо попытаться призвать тебя к какой-то конкретике и чёткости изложения самой идеи.

б). Ты никогда,за,уж скоро 6-ти летнюю историю пребывания на форуме,никому и никогда не поставил ни одного лайка?
Вроде бы мелочь,но о многом говорящая.

11О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать.


все участники с закрытыми сердцами
каждый озабочен своим пониманием и не открыл свое сердце писанию

потому -

вам надо молоко а не твердая пища
молоком мне надоело заниматься

а твердая пища имеет много проблем - гипотез над которыми надо работать хладнокровно

конечно надо определить рамки молока - что такое словесное молоко
и твердая пища всегда ли в словесном ?

некому лайки ставить - не за что
не проникли в писание - закрыто
и не видят того

не лайки надо а Лакрима Кристи
если введут такой значок - весьма будет полезно