НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Владимир 3694]

Однако чтение в совете повторяется (смыслово) дважды, не находите?

Для меня субъект, объект и процесс суть три.

[Rabin]

Для меня субъект, объект и процесс суть три.

Да что ж такое..постоянный синхрон в репликах!

[Валдай]

Да, раставим акценты, ударения и знаки препинания и тогда "казнить нельзя помиловать" читать станем по своему усмотрению. Кто бы спорил!

не ради спора речь.
Спор лишь констатирует отсутствие связи, того самого, третьего элемента. Спорите - значит и связь Вам не нужна, и источник до балды. Значит можно убавить, прибавить, ухватить то, что понравилось а остальное выбросить. Это, кстати, не хорошо и не плохо. Это просто данность в которой пребываем. Источник нафиг не нужен 99,99%. Мы сами себе и источник и передатчик... а связь лишняя...

Дык тогда о каком триединстве разговор, либо надо добавить "Кто читает?", "Что читаешь?"

зачем добавлять - все уже есть и написано как надо и где надо. Триединство - о нем разговор. Но в этом разговоре ошибочно полагается, что один элемент лишний. о нем и речь идет.

Либо само слово"читать" разбивается от вопроса "Зачем?" на конкретные "просмотр, изучение, время убиваешь".

- а если разбив - собрать воедино в целостный элемент?
Зачем - ради кого? это единственный вопрос в сонме составляющих вопроса "зачем?" стоит внимания.

Два приемлю как равновеликие, равнозначные понятия (из трёх предложенных Владимиром) -читаемое и читающий. А слово-действие "чтение" здесь лишнее. Как в психологическом тесте "Исключить лишнее слово" например : машина, поезд, езда.

так напрягитесь - и уместите. Нет лишнего. Найдете выход из задачки?

[Валдай]

Как в психологическом тесте "Исключить лишнее слово" например : машина, поезд, езда.

еда, ядущий и поедание. Исключите процесс - и получится басня ("ворона и лиса") - и что ей не насытиться без процесса, разбитого на конкретные детали? как дура наматывала круги и словоблудила...
А мы вот умеем! сытые без поедания)

объект, смотрящий, видение. Исключите процесс - и между объектом и смотрящим - будет непреодолимая бездна. оба сами по себе.

воздух, дышащий, дыхание. Исключите процесс - и получится рыба на берегу...

Неестественный, не гармоничный видок
и главное: отсутствие полноты картины.

[Rabin]

не ради спора речь.
так напрягитесь - и уместите. Нет лишнего. Найдете выход из задачки?

"Любая прихоть, за ваши деньги!"
Эта фраза "читаемое, читающий, чтение" уже звучала, не понятна настойчивость привязать её к "триединству", даже проще - к тройке.
Я бы ещё понял, если бы инициатором отцифровки был Илья, но вам- то какая "выгода" от трёх "Ч"?
Если к трём "Ч" прибавить четвёртую, например "читальня"( место где читать) , что изменится?

- - - Добавлено - - -

еда, ядущий и поедание. Исключите процесс - и получится басня ("ворона и лиса") - и что ей не насытиться без процесса, разбитого на конкретные детали? как дура наматывала круги и словоблудила...
А мы вот умеем! сытые без поедания)

объект, смотрящий, видение. Исключите процесс - и между объектом и смотрящим - будет непреодолимая бездна. оба сами по себе.

воздух, дышащий, дыхание. Исключите процесс - и получится рыба на берегу...

Неестественный, не гармоничный видок
и главное: отсутствие полноты картины.

Ещё раз:"Почему 3?"
Еда, ядущий, поедание, столовая, посуда = 5
Ещё пример?

[Валдай]

"но вам- то какая "выгода" "выгода" от трёх "Ч"?

а без выгоды не можете себе представить?)))
Какая выгода была Преображенскому от того, что он показывал как надо водочку заедать горячей закусочкой?
ну считайте, что выгода моя в том, чтобы Вы действительно насладились и ощутили вкус) а там уж от вас будет зависеть...

Если к трём "Ч" прибавить четвёртую, например "читальня"( место где читать) , что изменится?

когда я купил новую книгу - мне пофигу было где читать - так хотел я проглотить текст. Читальня - это не основной элемент.

Ещё раз:"Почему 3?"

необходимое и достаточное.

Еда, ядущий, поедание, столовая, посуда = 5

я и без столовой и посуды сухарик сзгрызу - насыщусь.
а вот я(субъект) , имеющий потенциал съесть сухарик(объект) - без поедания он внутрь не попадет. сухарик останется лежать на столе, а я не смогу ощутить его вкус, но говорить об этом вкусе - могу что угодно, обманывая и обманываясь.
Надеюсь, понятно, что аналогия с едой и связка три "Ч" - схожи, но различны, и цель - три "Ч", а не поболтать о три "е")))

Ещё пример?

хоть тыщу, лишь бы ощутили. откуда я знаю с какой стороны прорвет)

[Rabin]

а
я и без столовой и посуды сухарик сзгрызу - насыщусь.
а вот я(субъект) , имеющий потенциал съесть сухарик(объект) - без поедания он внутрь не попадет. сухарик останется лежать на столе, а я не смогу ощутить его вкус, но говорить об этом вкусе - могу что угодно, обманывая и обманываясь.

Не обманывайся, сухарик лишь частный случай питания, без посуды жидкую пищу поедать проблематично. Не говорю о том что питание организма каматозным вводят через физрастворы. Итак "е" не канает примером триумвирата.

Надеюсь, понятно, что аналогия с едой и связка три "Ч" - схожи, но различны, и цель - три "Ч", а не поболтать о три "е"))))

Теперь о "ч". Два объекта и действие связующее их.....
Суть первых двух - передатчик информации и приёмник. Естественно что способы передачи различны (не обязательно чтение), выводы сделай сам.
Что касается конкретики совета, а именно документа (АИ) который нужно именно прочесть, именно мной(как лицом заинтересованным) то действительно действие будет носить название "чтение", но это столь наглядно(Волга впадает в Каспий), что считать три "ч" советом становится весьма проблематично, не находите Валдай?

[Astra_22]

Почему вдруг они противостоят? Более подходит - одни малы в разуме(неразумные) , другие зрелые, т.е. ребёнок не противостоит взрослому. В то же время и первые 5 и вторые жители ЦН.

Почему неразумные это ребенок, а не, к примеру, непознанный Христос теми самыми пяти, которые названы мудрыми? Кстати, разумными они не названы. Кто с ними находится, как "неразумные" (Ближний), которому они отказывают в масле, имея начаток Духа, тем самым угашая Его в себе? Упертые в своей мудрости от века сего? Собственно сами и признаваясь в нехватке...у них масла для разумения. В итоге, за чьим голосом идут...пришли, в какое царство? Стучит, заперлись и знать не хотят...Обезумели, называя себя мудрыми? Не напрасно же 25 гл. начинается со слова "Тогда", после 24. Кто-то здесь уже обращал внимание на это. Может, в этой притче говорится о подобии Царства Небесного в головах мудрствующих и богатящихся? Но это я так, мысли в слух.

[Rabin]

Почему неразумные это ребенок, а не, к примеру, непознанный Христос теми самыми пяти, которые названы мудрыми? Кстати, разумными они не названы. Кто с ними находится, как "неразумные" (Ближний), которому они отказывают в масле, имея начаток Духа, тем самым угашая Его в себе? Упертые в своей мудрости от века сего? Собственно сами и признаваясь в нехватке...у них масла для разумения. В итоге, за чьим голосом идут...пришли, в какое царство? Стучит, заперлись и знать не хотят...Обезумели, называя себя мудрыми? Не напрасно же 25 гл. начинается со слова "Тогда", после 24. Кто-то здесь уже обращал внимание на это. Может, в этой притче говорится о подобии Царства Небесного в головах мудрствующих и богатящихся? Но это я так, мысли в слух.

Поиск подтекста приводит к "удивительным" результатам...Например можно убийство посла приписать спецслужбам страны посла. Самое удивительное, что это не исключается вообще.
Если притчу о 10 девах нашпиговать ещё и подтекстами, кроме "прямого"текста повествования в котором и так "чёрт ногу сломит", то кроме вопросов мы не получим удобовразумительной картины.

[неотёсанный]

когда я купил новую книгу - мне пофигу было где читать - так хотел я проглотить текст. Читальня - это не основной элемент.

Валдай, а сухарики не разжёвываете, сразу глотаете?
Как Вы смотрите на то, если я скажу, что сухарик это пища (чтение ),

...дальше сами с усами?

[Владимир 3694]

Что касается конкретики совета, а именно документа (АИ) который нужно именно прочесть, именно мной(как лицом заинтересованным) то действительно действие будет носить название "чтение"

Вижу, что Вы даже приблизительно не понимаете, о чём говорю. Или делаете вид. Но то, с каким азартом Вы и здесь и сейчас, равно как инде и в иное время впустую словами жонглируете, склоняет к первому.

[Rabin]

Вижу, что Вы даже приблизительно не понимаете, о чём говорю. Или делаете вид. Но то, с каким азартом Вы и здесь и сейчас, равно как инде и в иное время впустую словами жонглируете, склоняет к первому.

Для меня субъект, объект и процесс суть три.

Владимир вы запутались в семантике, поясню - если бы вы представили субъект, объект и процес например так "читаемое, человек, чтение" то можно было говорить о триаде, но когда человек(кстати тоже на "ч") представлен читателем, то уже подразумевается действие(чтение), поэтому "читатель читает" звучит как маслом-масляное. И конечно вызывает "несварение" читаемого.
А за остальную часть совета - большое мерси.(франц.)

[Rabin]

Магелан плавая в акватории Индийского океана, заплутал не имея в те времена подробной географической карты на руках. Не один месяц команда видела перед собой только водную поверхность. Началась цинга, от неё погибло более половины команды...
А между тем, в трюмах каравеллы лежали запасы закупленных на берегу прянностей: гвоздики, корицы и т.д.- одна из прянностей была эффективным средством от цинги. Этого факта не знали.
Под нашими ногами, порой на растоянии вытянутой руки валом того, что мы жаждем обрести. Ищите и обрящите, стучите и отворят. Бездействие смерти подобно.

[Валдай]

без посуды жидкую пищу поедать проблематично

да, и без очков кой-кому видеть практически невозможно, а кой кому и особый способ передачи инфы нужен из-за отсутствия у смотрящего зрения. Да и дышать без искусственной вентиляции легких иногда невозможно.
Но как оказалось, ежели надо, то и в этом случае связь будет установлена, а линия - исправлена. Все сопутствующие элементы, помогающие субъекту осуществлять процесс/наслаждаться им особым/неестественным образом, могут оказаться ненужными.

Теперь о "ч".

ну наконец-то! я понимаю, все вокруг еды вертится, и отказаться сложно, но мы о другом уровне.

Два объекта и действие связующее их.....
Суть первых двух - передатчик информации и приёмник.

упустим слово " информация", передавать и принимать можно и не только ее. Не усекайте процесс -даже два человека, когда налаживают связь - взаимодействие между ними гораздо более обширно и комплексно. Я понимаю, что Вам от источника нужно только это, а все остальное лишнее/ и так обеспечено, а спасибо сказать некому. Поймите - это Вас делает самоограниченным.

Естественно что способы передачи различны (не обязательно чтение),

Способ передачи - один! Но он всеобъемлющ. Другое дело, что приемник нарезает его на множество в силу того, что целостно воспринимать не в состоянии, а в состоянии осилить лишь часть из них еще и в силу вектора своей направленности. Поскольку приемников 7 млрд. и у каждого персональный набор могучки и вектор устремления - способ передачи преломляется через могучку и выглядит как множество. Но если совокупить все 7 млрд. в единое целое, возможно, способ и будет представлен целостно - но к сожалению приемники не ощущают друг друга, связи нет и нет осознания необходимости этого. Это в т.ч. и к чтению относится.

Что касается конкретики совета, а именно документа (АИ) который нужно именно прочесть, именно мной(как лицом заинтересованным) то действительно действие будет носить название "чтение", но это столь наглядно(Волга впадает в Каспий), что считать три "ч" советом становится весьма проблематично, не находите Валдай?

"пОнял?
не понЯл..." (с) Райкин.

Не знаю насчет АИ, документов и т.д. Но читать можно учиться на любом примере. Всегда есть 3 элемента: Читающий, Читаемое и Чтение.
Не посчитайте, что привязываюсь к словам, но я хочу донести мысль, дать ощутить. И так, как я ее ощущаю, и чтобы вы ее ощутили ее также. Не ради спора, не ради турнира за доминанту, просто как эксперимент. Сможем или нет? я "забрало" убрал, готов к передаче. Вы готовы?
Все лавры - отдаю Вам по умолчанию, не требую ничего взамен, ничего не жду, делайте с этим потом что хотите. Я ни коим образом не могу на Вас повлиять - с собой управиться можете только Вы, одно условие: если захотите.

Что касается-документа

Если Вы попробуете воспринимать Читаемое не как привычно документ=на белом фоне изображены знаки, которые можно прочесть, потому что кто-то когда меня научил их различать и научил меня, что они источник информации, который я могу взять и делать с ней,что хошь - возможно дело сдвинется. Читаемое - ведь тоже элемент, равнозначный с Читающим. Попробуйте отнестись к этому элементу как к себе. Перед Вами равноценный Вам элемент системы. Не источник , существующий только лишь чтобы обеспечить Вас необходимым/потешить Вас/усладить/ дать возможность развлечься, а элемент единой с Вами системы. Может мы поспешили с третьим элементом? может нам надо начать со второго?)

нужно именно прочесть

судя по всему - прочесть - мы понимаем по разному.
Мы дышим - и не замечаем как это делаем. Естественно, неосознанно, не заморачиваясь. Хочу дышать, есть воздух - значит дышу. Элементарно, над каждым вздохом не задумываемся. Как дышать? - главное - получаю необходимое и распоряжаюсь им как заблагорассудится, и живу. И стоит только измениться условиям в сторону ухудшения - тут же процесс дыхания вдруг становится заметным. Воздуха вдруг не хватает, дыхание затруднено, хотение дышать не наполнено и появляется страдание. И как сладостно вдруг оказаться на лесной опушке и вдохнуть полной грудью и испытать столь естественное наполнение легких чистым воздухом. Помнить будем всю жизнь каково это, хотеть и мочь дышать, знать о наличии воздуха, но не иметь связи с ним, а значит не дышать... значит не жить! Такого рода опыт конечно забывается, но время от времени вспоминаешь этот адовый ад, когда ты хватал ртом воздух, а наполнения не происходило...Появляется воспоминание, хотя бы на время, и осознание важности этого процесса и отношение к этому меняется. Будешь стремиться изо всех сил сохранить возможность дышать и приложишь к этому максимум усилий. Любое, легкое изменение в сторону ухудшения - будет вызывать чувство тревоги, угрозу самой жизни.
Сможем ли мы вернуться к "чтению", и каждый раз читать так, как будто это первый раз и самый счастливый день в жизни? Сможем ли мы , каждый раз обращаясь к Читаемому наслаждаться самой возможностью Читать, не теряя ни одного мгновения на праздность, излишество, пошлость? Имеем ли мы внутри себя такую естественную потребность Читать Читаемое как дышать воздухом? Ощущаем ли мы "измененные условия ухудшения", когда процесс чтения затруднен или не приносит живительного эффекта, как каждый глоток воздуха, попадающий в наши легкие? Ощущаем ли мы страдание от того, что у нас есть потребность проЧесть, а проЧесть мы не можем, т.е. вобрать в себя жизненно необходимую здесь и сейчас толику Читаемого, которое было есть и будет и проблема лишь в нас, неспособных это вобрать?
Есть разница в ощущении когда мы дышим не задумываясь/безсознательно и когда мы дышим осознавая каждую каплю воздуха, попадающую в нас? и разница не только лишь в самом процессе (дыхании) - меняется ВСЕ! Вся палитра, объемлющая все комплексное событие до мельчайших красок.

С животным все знакомо, опыт миллионов поколений дал нам знание о том, каково это не есть, не пить, не дышать, не спать, не продолжать себя в будущее. Напомни о любом из этих элементов жизни в материальном мире и для каждого это будет узнаваемо. Но мы то говорим о другом. Ощущаем ли мы неспособность Читать? Являемся ли мы чуточку Человеками, и что сие означает в отличие от животного? Так ли хорошо мы осознаем нехватку и страдаем от отсутствия живительного, которое не попадает в нас, Человека? Ощущаете ли Вы каждый раз когда Читаете - попадание внутрь себя жизни от Читаемого? А если нет, то Кто в Вас занимается безсознательным чтением?
И если не ощущаем , не осознаем - то кто говорит в нас о столовой, тарелках, читалках, кто не задумывается о таком естественном как поесть, попить, подышать, поспать, размножиться - и не заморачиваться над этим, ведь сама природа позаботилась том, чтобы мы могли, хотели , и у нас все для этого было...

-именно мной(как лицом заинтересованным)

а в чем заинтересованным? Получить инфу? Да сколько угодно, ешьте. Сколько можете вместить? А может операцию сделать и три глотки вместо одной пришить? Да пожалуйста. Завались. Бесконечно, бездонно.
Но наступает момент, когда это перестает доставлять наслаждение как от первых мгновений "открытия" - хватаешь ртом, хватаешь, а на лесной опушке никак не получается оказаться. Сначала это воспринимается как легкий дискомфорт, временная затрудненность, с которым можно сжиться, не замечать, посчитать это естественным состоянием человека у которого все нужное добыто и все в наличии. Нет новизны каждый раз, нет счастья.
И так будет продолжаться, пока не поймете, что заинтересованность - дорого стоит и придется потрудиться=измениться=изменить ко всему этому отношение, чтобы процесс был запущен. Потому что с нонешним - эффект не тот .Все есть, а чего нет - могу достать, а не радует, не движет вперед...Тупик, усыпанный сокровищами, где один лишь субъект, без связи и без объекта. Нет объекта - есть документ, который я заинтересован прочитать, чтобы поиметь с него все, что мне кажется от него нужно.

но это столь наглядно(Волга впадает в Каспий)

порой и жизни не хватит, чтобы этот процесс стал "наглядным", естественным для нас. Мышца не разработана, в отличие от животных процессов, которые только нами и освоены и прикладываются на все, до чего можем дотянуться. Порой, чтобы только подойти к этому процессу трудишься в поте лица.

PS: Вы даже не представляете сколько часов я настраивался, чтобы только войти в тему и прочесть Ваш ответ мне...Для меня это не праздность, не наглядно, я слишком слаб, чтобы делать это легко и непринужденно. Семь потов сошло, сотню раз прочитано каждое Ваше слово, вглядываюсь в каждую Вашу букву сотни раз и пытаюсь ощутить каждый нюанс источника, чтобы не ошибиться, чтобы понять как самоеВас наилучшим образом, а не самоесебя и не для себя...непредвзято, без каких либо предустановок, каждый раз как в первый, с волнением, как при встрече с самым важным в моей жизни человеком, которому мне будет позволено оказать маленькую радость. Но с полной готовностью, что эту радость мне оказать не позволят, значит, я негодный, чтобы это сделать. И я пойду трудиться дальше, чтобы в следующий раз м.б. мне было позволено это сделать.

[Валдай]

Валдай, а сухарики не разжёвываете, сразу глотаете?
Как Вы смотрите на то, если я скажу, что сухарик это пища (чтение ),

...дальше сами с усами?

говоря о " проглотить", я говорил о силе желания. Вот так бы взял и проглотил бы. И сила такова, что мне не было дела, где я это сделаю, сидя в каком кресле и т.д.. Вообще, я ее прочел ночью, сидя в вагоне поезда, на откидном стульчике в коридоре, в полумраке. И ничто не могло помешать мне эту книгу читать, и никакой помощи мне со стороны было не нужно. Был я и книга и чтение - все остальное не имело значения.

а что мне смотреть? Ах, Вы меня так удивили, прям открытие внутри меня сделали. Знаю я об этом. Теперь знаю, что знаете вы.
да, есть, пить, дышать, спать, размножаться - как еще рассказать животному о том, о чем он понятия не имеет - как не знакомыми ему понятиями?
Но цель то не в сухариках, а в том, чтобы ощутить, что за этим стоит. Не натренироваться понимать двойственность значения слова сухарик и жонглировать этим себе и другим на усладу. А ощутить то, что за этим стоит во всей полноте и целостности и начать уже становиться Человеком. Быть, а не казаться.