НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Ilia Krohmal]

когда в исходном предположении имеется ошибка - всё остальное можно не читать...

но так как ты отверг "меня" в предыдущий раз то в этот раз ничего не получишь...

ты не меня отверг - ты Духа Истины отверг...

блуждай и далее...и води за собой таких же слепых...

Слышишь, дух истины, научись для начала вести себя подобающе.
Тебе было сказано, что ты ведёшь себя неадекватно, и предложили протрезвиться.
Выворачивать это и выставлять будто тебя "гонят", может лишь человек с больным воображением и раздутым самомнением.

Поэтому ещё раз: если есть что сказать конкретно и по существу - говори. А нагонять тумана важности и без тебя хватает специалистов.

- - - Добавлено - - -

А теперь открыли все свои дневники, тебе, Вова, двойка, ответ неправильный! А тебе, Маша, четыре - не дотянула немножко до правильного ответа.
И слушайте внимательно, что учитель говорит!!!!

Крохмаль, вам корона не мешает в дверь проходить?

А что вам мешает высказать что-либо дельное, а не заниматься переливанием из пустого в порожнее?

- - - Добавлено - - -

Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.
(1Кор.14:34,35)

Жене неприлично говорить в церкви, но пророчествовать она может.

"5. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.
10. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов" (1-е к Коринфянам 11:5-10)

- - - Добавлено - - -

стопудово так - типа приглашает к дискуссии...а потом говорит свои домашние заготовки на все случаи жизни...совершенно не слыша тех, кто противоречит этим заготовкам..но прекрасно слышит хвалебные оды и совпадения...))

Ну давайте же наконец послушаем тех, кто говорит дельное, ценное, важное, при этом противореча мне.
Итак:

когда в исходном предположении имеется ошибка - всё остальное можно не читать...

но так как ты отверг "меня" в предыдущий раз то в этот раз ничего не получишь...

ты не меня отверг - ты Духа Истины отверг...

блуждай и далее...и води за собой таких же слепых...

Сейчас экран компьютера провалится вовнутрь от важности и весомости этих аргументов.

[Ilia Krohmal]

Продолжим с этого вывода:

Если Христа сочли виновным пред законом, - то сочли виновным воображаемого Христа, перед таким же воображаемым законом.
Вот она, относительность!

Что имеется в виду под воображаемым законом? Его Синайский теневой смысл.
На основании Синайского подхода и рождается плод - Христос разумеемый тленно-буквально.

В этом отношении Синайский подход закона совершенно справедливо обвиняет по-Синайски же разумеемого Христа в богохульстве:

"18. И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу"(Иоанна 5:18)

Так что Синайский образ Христа, сотворённый в умах и сердцах, был соединён с древом Синайского закона, и осуждён им на смерть.
Благодаря этому, мы приблизились к пониманию, каким образом Христос осудил грех во плоти.

Ведь Синайская плоть Христа принадлежит не Христу а человекам, которые сотворили её невежественным рассуждением о плоти Христа истинного.
Поэтому плоть Христа истинного является уловителем лжи, провоцируя ветхий разум проявить себя и облечь её в ложное понимание.

Каким же образом Павел сораспялся Христу? Он пишет:

"14. А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира" (Галатам 6:14)

Относительность позволяет нам смотреть на происходящее не только с позиции Синая, но и с позиции Сиона.
С точки зрения Сиона, распятие тленного Синайского образа Христа - это распятие Синайского мира Писания.
И одновременно, это распятие ветхого человека, ветхого разума, который породил этот образ, вложив в него самого себя.

[Ilia Krohmal]

Проговорим теперь отдельно восприятие Христа номинальным христианством.

Если Иудеи, хранители буквы закона, распяли на Синайском древе закона Синайский же образ Христа, то Христос номинального христианства представляет собой зверя, смертельная рана которого исцелена (Откр.13:12).

Здесь происходит восстановление Синайского образа Христа, но с примесью Вавилона.
Глубокомысленные рассуждения и учения богословов о богочеловеке, сочетающем в себе физического человека и Божественную природу - продолжение Синайского заблуждения, которого при этом обслуживает Вавилонскую смесь.

Ведь, строго говоря, не может быть Бога кроме Единого.
И попытки Его раз*двоить Его и рас*троить - это языческий буквализм Вавилонского типа.

Так что, современное христианство, можно сказать, сняло с креста Синайского Христа, приспособило под свои нужды, и служит ему, посадив его как беззаконника в храме своего духовного тела разума.

[Ilia Krohmal]

Итак, подобие плоти греховной превращается в плоть греховную в разуме ветхого человека.
С точки зрения Евангелия, которое повествует о Замысле Свыше, Слово приняло подобие плоти греховной, чтобы закрепиться в ветхом разуме.

Если Иудей распинает Синайского Христа по плоти, то номинальный христианин, наоборот, служит ему и поклоняется ему, приспособив под богословие вавилонского типа. Смертельная рана исцелена; зверь жив.

Однако, с точки зрения Евангелия, это - Благой Замысел, который состоит в том, чтобы греховная плоть Синайского Христа закрепилась в ветхом разуме, до времени воскресения из неё истинного учения.

Так что в распятии Христа имеется множество нюансов, относящихся как до Иудейско-Синайского восприятия Христа, так и до языческо-христианского.

Мы рассмотрели не всё о распятии. Ведь наряду с распятием Синайско-плотского образа Христа, произошло распятие Христа который по духу.

Синайский образ Христа - это лишь плод невежественного воображения.

Поэтому нужно понимать, что Иудеи, распиная Синайского Христа, распяли Христа по духу.
Ибо Синайского Христа никогда не существовало: Христос по духу пришёл в подобии плоти греховной, имея лишь вид её в относительности восприятия по Синаю. Аминь.

Всем огромное спасибо. В ходе нашего разговора возникли откровения, которые я изложил во втором приближении.
Изначально я затеял разговор, не зная что писать.

[Rabin]

Итак, подобие плоти греховной превращается в плоть греховную в разуме ветхого человека.
С точки зрения Евангелия, которое повествует о Замысле Свыше, Слово приняло подобие плоти греховной, чтобы закрепиться в ветхом разуме.

В рассуждениях своих ты всего лишь произвёл констатацию спорного предположения(разделения) на два условных распятия - Синайского и Сионского.
Сие дано тобой без когого либа прикладного применения в практике жизни. Говорить о плоти интересно, если эта плоть открывает аспекты духовные.
Я уже говорил, что духовная сторона закрыта обсуждению и здесь с огромным удовольствием можно кивнуть на попытки Владимира это практикнуть. Ну не получатца из мозга в мозг....
Становится понятным почему Илья кивая на Сион говорит по факту только о Синае.

Если Иудей распинает Синайского Христа по плоти, то номинальный христианин, наоборот, служит ему и поклоняется ему, приспособив под богословие вавилонского типа.

У тебя самого это разделение присутствует, или Синайский= антихристу, от которого желательно избавиться. Другими словами Синайский Христос -чистое зло для христианина и на него равняться никак нельзя?
Вот примером моё заявление что Христос который во мне "лжёт", я это вижу ежедневно на собственной шкуре в недомолвках(утаивании) в притчевом изложении неких бытовых проишестввиях подлежащих отчётности соплеменникам(что бы не поняли ничего) и даже страшно подумать! - практикой действия( дело, без которого вера мертва).

[Ilia Krohmal]

В рассуждениях своих ты всего лишь произвёл констатацию спорного предположения(разделения) на два условных распятия - Синайского и Сионского.
Сие дано тобой без когого либа прикладного применения в практике жизни.

Тебе так кажется.
Даётся теория, а практические выводы из неё человек может делать самостоятельно. Не может - пусть скажет что не может.
Начало дискуссии было положено в научении Пала, что "если Христа не знаем по плоти, то и никого не знаем по плоти".

Иными словами, если ты научился не смотреть на Христа по-плотски, то можешь это перенести и на взаимоотношения с людьми.
Можешь или нет?
Если ты Христа воспринимаешь как Слово, то и людей воспринимай как Слово: один - Слово Благодати, другой - Слово учения, третий - Слово истолкования, четвёртый - Слово вспоможения, далее Слово пророческое, Слово власти, Слово Веры, Слово точности, Слово единения,Слово примирения и так далее множество свойств единого Слова-Христа, распределённых на членов Тела в виде даров, в которых каждый развивается.

В дарах развиваются, чему способствуют все члены Тела, взаимно проверяя, очищая и умудряя друг друга.

Вот примером моё заявление что Христос который во мне "лжёт", я это вижу ежедневно на собственной шкуре в недомолвках(утаивании) в притчевом изложении неких бытовых проишестввиях подлежащих отчётности соплеменникам(что бы не поняли ничего) и даже страшно подумать! - практикой действия( дело, без которого вера мертва)

Согласно Евангельского учения, соединяющего все уровни Богопознания под эгидой Благого Замысла, - все уровни есть Благо, то есть пребывают в системе Высшей Пользы.

Поэтому Иоанн пишет, излагая суть Евангелия:

"5. И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы"(1-е Иоанна 1:5)

Евангельское учение открывает, что всё есть составляющие благого замысла Бога, а значит всё есть Евангельский Свет.
Поэтому если ты где-то читаешь о тьме, приобретая такое впечатление, что это ошибка или недогляд или ещё что-то несовершенное в духовном объёме Бога - то значит ты неправильно читаешь, неправильно интерпретируешь понятия и выводишь из них неверные рассуждения.

То же самое как Синайский Христос: его не существует, но он порождён невежественным сознанием, которое выделило его в отдельную реальность и пытается с ней соотносить истинно существующего Христа.

[~Татьяна~]

Тебе так кажется.
Даётся теория, а практические выводы из неё человек может делать самостоятельно. Не может - пусть скажет что не может.
Начало дискуссии было положено в научении Пала, что "если Христа не знаем по плоти, то и никого не знаем по плоти".

Иными словами, если ты научился не смотреть на Христа по-плотски, то можешь это перенести и на взаимоотношения с людьми.
Можешь или нет?
Если ты Христа воспринимаешь как Слово, то и людей воспринимай как Слово: один - Слово Благодати, другой - Слово учения, третий - Слово истолкования, четвёртый - Слово вспоможения, далее Слово пророческое, Слово власти, Слово Веры, Слово точности, Слово единения,Слово примирения и так далее множество свойств единого Слова-Христа, распределённых на членов Тела в виде даров, в которых каждый развивается.

В дарах развиваются, чему способствуют все члены Тела, взаимно проверяя, очищая и умудряя друг друга.

Согласно Евангельского учения, соединяющего все уровни Богопознания под эгидой Благого Замысла, - все уровни есть Благо, то есть пребывают в системе Высшей Пользы.

Поэтому Иоанн пишет, излагая суть Евангелия:
Евангельское учение открывает, что всё есть составляющие благого замысла Бога, а значит всё есть Евангельский Свет.
Поэтому если ты где-то читаешь о тьме, приобретая такое впечатление, что это ошибка или недогляд или ещё что-то несовершенное в духовном объёме Бога - то значит ты неправильно читаешь, неправильно интерпретируешь понятия и выводишь из них неверные рассуждения.

То же самое как Синайский Христос: его не существует, но он порождён невежественным сознанием, которое выделило его в отдельную реальность и пытается с ней соотносить истинно существующего Христа.

Ой...ничего не понимаю.
Как одеяло лоскутное.
То там лоскуточек откроется , то сям..
Самой надо разбирать конечно , тогда откроется .
Дерево деревом , а крест - это же не просто дерево .

А про людей всё верно

[Rabin]

Тебе так кажется.
Даётся теория, а практические выводы из неё человек может делать самостоятельно. Не может - пусть скажет что не может.
Начало дискуссии было положено в научении Пала, что "если Христа не знаем по плоти, то и никого не знаем по плоти".

Иными словами, если ты научился не смотреть на Христа по-плотски, то можешь это перенести и на взаимоотношения с людьми.
Можешь или нет?


То же самое как Синайский Христос: его не существует, но он порождён невежественным сознанием, которое выделило его в отдельную реальность и пытается с ней соотносить истинно существующего Христа.

Интересно наблюдать....и вот все то тебе говорят:"Врёшь ты Илья. Перед глазами нашими, перед ушами и другими органами чувств, стоит только Синайский Христос. Вот Он, Его можно потрогать поговорить с Ним , посоветоваться."
А ты нам предлагаешь Того которого показать не в силах.... а тот кто в силах, где-то за тридевять земель в тридесятом царстве, да в книжке живёт.
Есть ли Он на самом деле, и главное синица в руках...её что отпускать?
Неубедительна твоя речь поскольку не подкреплена, сам знаешь чем.
А моя убедительна. Каждый на своей шкуре испытал. И ты в том числе.

[~Татьяна~]

Интересно наблюдать....и вот все то тебе говорят:"Врёшь ты Илья. Перед глазами нашими, перед ушами и другими органами чувств, стоит только Синайский Христос. Вот Он, Его можно потрогать поговорить с Ним , посоветоваться."
А ты нам предлагаешь Того которого показать не в силах.... а тот кто в силах, где-то за тридевять земель в тридесятом царстве, да в книжке живёт.
Есть ли Он на самом деле, и главное синица в руках...её что отпускать?
Неубедительна твоя речь поскольку не подкреплена, сам знаешь чем.
А моя убедительна. Каждый на своей шкуре испытал. И ты в том числе.

Просто у людей сознание разное.
Одну книгу читают или один фильм смотрят , а разное видят.
Сознание тренировать надо, дух упражнять, чтобы к единству придти

[неотёсанный]

Слышишь, дух истины, научись для начала вести себя подобающе.
Тебе было сказано, что ты ведёшь себя неадекватно, и предложили протрезвиться.

Сколько ты велик, столько смиряйся, и найдешь благодать у Господа.

[Rabin]

Просто у людей сознание разное.
Одну книгу читают или один фильм смотрят , а разное видят.
Сознание тренировать надо, дух упражнять, чтобы к единству придти

Допустим мы находимся на уровне Синайского Христа, т.е. вышли от племени атеистов а в племя духовных не вошли. Не вошли потому что нет знаков это подтверждающих. И этому надо честно признаться, дать отчёт. А не витать в фантазиях, а ля братья Стругацкие.
Илья не хочет смириться с истиным положением вещей и начинает нагнетать. Надо отметить местами у него получается, однако и там есть один недостаток. Существенный - нет прикладной практики ко всем этим сложным логическим построениям и они в результате уравниваются с простым чтением - прямым. Т.е. Иисус вполне таки историческая фигура, ходил по ближнему востоку, целил, учил и был распят в мясе, на которое участники форума смотрят с презрением, словно аллегорический Иисус делал что-то супер-пуперное, чего ни в сказке сказать ни пером описать.
Если не сказать не описать, то ...приехали, на этом повесть заканчивается и неча даже пытаться мямлить о скорлупах или архонтах, или о Крайоне.
Но тут вот какая вещь случилась - Синайский Христос заявил о себе и заявил не хило. эвана сколько люда собрались под Его знамёнами и все не с пустыми руками, всем есть что предъявить.

[~Татьяна~]

Допустим мы находимся на уровне Синайского Христа, т.е. вышли от племени атеистов а в племя духовных не вошли. Не вошли потому что нет знаков это подтверждающих. И этому надо честно признаться, дать отчёт. А не витать в фантазиях, а ля братья Стругацкие.
Илья не хочет смириться с истиным положением вещей и начинает нагнетать.

Ну не все же на одном уровне . У каждого разное истинное положение вещей.
И потом , разве он нагнетает? Он упражняется. Он подходит к Писанию с дерзновением. Он от него что-то получить хочет.
А можно смириться и не получить больше того, что имеешь.
А если мозги не упражнять, то забудешь то, что имеешь.

Надо отметить местами у него получается, однако и там есть один недостаток.
Существенный - нет прикладной практики ко всем этим сложным логическим построениям и они в результате уравниваются с простым чтением - прямым.

Это у кого практики -то нет?
У того, кто читает и не размышляет.

Т.е. Иисус вполне таки историческая фигура, ходил по ближнему востоку, целил, учил и был распят в мясе, на которое участники форума смотрят с презрением, словно аллегорический Иисус делал что-то супер-пуперное, чего ни в сказке сказать ни пером описать.
Если не сказать не описать, то ...приехали, на этом повесть заканчивается и неча даже пытаться мямлить о скорлупах или архонтах, или о Крайоне.

Ну , вот с этим согласна.
Если в Писании есть Израиль, Сирия и Дамаск ,и это есть в реальности ,
почему не может быть Пилат, Иуда и Иисус?

Но тут вот какая вещь случилась - Синайский Христос заявил о себе и заявил не хило. эвана сколько люда собрались под Его знамёнами и все не с пустыми руками, всем есть что предъявить.

Да. Осталось выяснить как из Вавилона выйти.

[Ilia Krohmal]

Интересно наблюдать....и вот все то тебе говорят:"Врёшь ты Илья. Перед глазами нашими, перед ушами и другими органами чувств, стоит только Синайский Христос. Вот Он, Его можно потрогать поговорить с Ним , посоветоваться."

Адвентисты мне говорят именно это, не понимая, что Христос исторический ничем им помочь не может, разве только детям сказки читать на ночь.
Каббалисты тычут, что я в тлене, типа "духовный буквалист", хотя Евангельское учение оперирует тем уровнем, которым оперирует каббала.
Всем не угодишь, но я занимаю своё законное место по причине сугубой работы с Писанием, которая способна достойно ответить что каббалисту, что адвентисту.

Есть ли Он на самом деле, и главное синица в руках...её что отпускать?
Неубедительна твоя речь поскольку не подкреплена, сам знаешь чем.

Бери пример с Котова Аркадия: что ему непонятно по практике - берёт и спрашивает, да причём формулирует глубокие вопросы.
Я же не могу быть всем тварям по паре, угадывая что кому нужно. Кому нужно - обозначает свои нужды, и получает ответ.

Также и со Христом, который по духу. Меня, наоборот, удивляет, что нет практических вопросов.
А ведь те наработки, что я даю, я сам в первую очередь реализую на практике, проверяю в деле, чтобы убедиться в их ценности. А иначе зачем всё это. Пустая философия мне лично даром не нужна.

[Марта*]

А что вам мешает высказать что-либо дельное, а не заниматься переливанием из пустого в порожнее?

Может и есть что сказать и дельное....только для вас, если оно не совпадает с вашим всё будет не дельное.

[Rabin]

Бери пример с Котова Аркадия:.

Ненавязчиво записываешь меня на место второго ученика...

Также и со Христом, который по духу. Меня, наоборот, удивляет, что нет практических вопросов.
А ведь те наработки, что я даю, я сам в первую очередь реализую на практике, проверяю в деле, чтобы убедиться в их ценности. А иначе зачем всё это. Пустая философия мне лично даром не нужна

А кто тебе вопросы будет задавать, когда каждый обращается ко Христу и получает ответ (кроме Аркадия Котова, конечно).
Вот твоё

Так что Синайский образ Христа, сотворённый в умах и сердцах, был соединён с древом Синайского закона, и осуждён им на смерть.
Благодаря этому, мы приблизились к пониманию, каким образом Христос осудил грех во плоти.

Казалось бы благодаришь, а следующее предложение

Ведь Синайская плоть Христа принадлежит не Христу а человекам, которые сотворили её невежественным рассуждением о плоти Христа истинного.
Поэтому плоть Христа истинного является уловителем лжи, провоцируя ветхий разум проявить себя и облечь её в ложное понимание.

И здесь благодарностью как говорят , не пахнет. И опять же где логика? Синайский Христос - выдумка невежд. Но истинный Христос использует Синай в качестве уловителя лжи.
Ты видишь, что себе противоречишь?
Доходит до тебя сей факт облечённый в форму документа (печатная буква).?