НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Rabin]

И еще хотелось бы обратить внимание на различие между 5 неразумными девами и блудным сыном.

Первые, это оболочки души, тела, отделенные от нее, мертвая плоть из категории "неживое", и им никогда не войти в Царство Отца ни под каким видом. Чтобы туда войти, они должны умереть, как плоть (мертвое тело) и родиться как духовное (живое) тело, купив себе масла и, благодаря этому, превратившись в разумных.

А блудный сын, это никакое не тело, а сама душа, то есть ее центр сборки, сознание или голова души. У него живое тело (сердце) по определению. И единственное, что от него требуется, это победить самого себя, всех этих демонов и паразитов сознания в себе самом, чтобы стать Совершенным, то есть Христом. Но для этого нужен опыт и осознание зла, то есть какая то точка опоры, чтобы от нее оттолкнуться, потому что если ее нет, то как перевернуть Землю, которая до того находилась в перевернутом виде?

Если ты ищешь различия в притчах, то тем самым подразумеваешь их схожесть.
Я читаю притчу про блудного просто,. Есть связка проверенная временем, ребёнок в матери видит защиту, женщина в муже, а муж в Боге. Защита как надёжный тыл, как бухта для корабля. Сын ушёл грубо обрубив концы, забрал часть имущества, но со временем пришёл к выводу, что имущество это не всё что связывает его с отцом, что есть надежда на прощение и она зиждется на ....в этом месте я вдруг понимаю, что родственные связи, на которые хотел минуту назад сослаться, так же могут быть оборваны. Тогда что может возвратить блудника? В притче (слава Богу) хоть одна ниточка осталась, история завершилась счастливо.
Но что это за ниточка? Единственно , что приходит в голову - отец как владеющий ситуацией управитель.
Т.е. даже если при уходе сын орал:"Ноги моей здесь более не будет!!!", то ответная реакция была более чем спокойна, она была благожелательна, это была рука протянутая с одной стороны. Мудрого знающего жизнь , умудрённого жизненным опытом родителя. И быть может в своё время пережившего нечто подобное, где он сам был сыном.

Схожести ситуаци меж сыном и девами не нашёл. Если нет схожести то нет и расхожести(различия). Просто всё другое. Как между высоким и кислым.

А "пипл", это не сын, и мне он не брат, это внешний человек, проявление ума, временное, преходящее, наносное, иллюзорное и ложное облачение, гроб окрашенный, могила сознания, которое поглотило индивидуальную душу и не дает ей пробудиться, чтобы не отпускать от себя. Почему? Да потому что это будет означать его смерть. А эти паразиты не хотят умирать. Они существуют внутри мирового эгрегора за счет энергии души, и их задача самосохраниение и выживание любой ценой, а для этого им надо поддерживать ее в живых, но не давать пробудиться, чтобы сосать бесконечно ее энергию.

Вот тебе ответ из АИ

31. И я наполнила лицо мое светом завершения их эона. И я вошла в середину их темницы, это темница тела, и
5 я сказала: "Тот, кто слышит, да восстанет он ото сна тяжелого". И он заплакал, и он пролил слезы. Тяжелые слезы отер он с себя и сказал: "Кто тот, который называет имя мое и откуда эта надежда пришла ко мне,
10 когда я в оковах темницы?" И я сказала: "Я Пронойа света чистого. Я мысль девственного Духа, который поднял тебя до места почитаемого. Восстань и вспомни,
15 ибо ты тот, который услышал, и следуй своему корню, который есть я, милосердие, и укрепи себя перед ангелами бедности и демонами хаоса и всеми, кто опутал тебя,
20 и стань, оберегаясь от сна тяжелого и заграждения внутри преисподней". И я пробудила его и запечатлела его в свете воды пятью печатями, дабы
25 отныне смерть не имела силы над ним. И смотри, ныне я иду в совершенный зон. Я наполнила тебе всеми вещами уши твои.

[Валдай]

Читаемое нафиг не нужно, да?

ушёл грубо обрубив концы,

, но со временем пришёл к выводу, что есть надежда на прощение и она зиждется на .....

Если Вы мне поможете найти подтверждение вот этим вот эмоциональным и сугубо субъективным оценкам в притче, буду премного благодарен.
а если не сможете, то есть смысл вернуться к трактовке и посмотреть на нее более внимательно. Возможно, повод для ухода и причины возвращения - лежат в другой стороне.

[Rabin]

Читаемое нафиг не нужно, да?.

Ага,, скажи ещё, что это мои слова.....

Если Вы мне поможете найти подтверждение вот этим вот эмоциональным и сугубо субъективным оценкам в притче, буду премного благодарен.
а если не сможете, то есть смысл вернуться к трактовке и посмотреть на нее более внимательно. Возможно, повод для ухода и причины возвращения - лежат в другой стороне

Взял бы и назвал другую сторону, как Илья например заявляет про старшего сына ничем не подкреплённые небылицы, дескать недопущен как блудный во внутрь, а говядину только понюхать позволили...
Чтобы рассуждать о притчах, необходимо иметь в виду их жёсткое синонимическое сочленение. Я уже говорил семя-почва жестко соответствует слово-сердце..
В данном случае надо верно притчу назвать, общепринятое название не соответствует содержанию. То название, что я в торопях предложил(Притча о добром отце) тоже не фонтан. В содержании возвращение на ферму = спасению от смерти(голодное истощение).
Может оттолкнуться от этого факта?

[Валдай]

Ага, скажи ещё, что это мои слова.....

мои)
но элементом не явилось.

Взял бы и назвал

не могу. Возьми и назови. Весь вопрос в том как взять, зачем и кто берет .
Три элемента системы и все в единстве - тогда возьмешь сам. Пока на лицо один элемент: Кто берет. когда нет двух остальных - результат может быть множественный, любой и имеющий преходящий, меняющийся от условий смысл. Он внутрь не попадает, не становится осознанием и частью тебя.
есть поговорка хорошая : п....ть не мешки ворочать)

В данном случае надо верно притчу назвать,

вспомнился почему то Лестрейд из Шерлока Холмса) обычно, его версии рождались, но к делу отношения не имели. Почему?

В содержании возвращение на ферму = спасению от смерти(голодное истощение).

Может)
Но чтобы спастись от голодной смерти в промежуточном итоге, условия ухода из дома - могут быть иные. "Ушел грубо обрубив концы" - там отсутствует, верно ж? А если -это был единственный шанс остаться в живых и это милость любимому оказанная? а если он ушел по поручению?
И чтобы спастись от голодной смерти - не нужно надеяться на прощение=в смысле обрести вновь статус сына ( а разве он прекращал быть сыном? а ежели он не уходил грубо обрубив концы - за что прощения просить? и даже если есть за что, то это даже не обсуждается. вердикт категоричный: не достоин, не претендую, готов служить за еду) - достаточно помозговать рационально и прикинуть: нафига мне тут голодать, когда есть место где можно сытно есть? наймусь наемником, поработаю и не буду голодать. Наемник, т.е. мне скажут что и как делать, буду делать, буду сыт.
кому он рассказал эту притчу? книжникам и фарисеям за то, что они осудили Его, что ест с грешниками (грешниками они себя, естессно не считали и голодными тоже. Или считали? тогда в чем претензия?)
досыта есть будет тот, кто грех свой осознаёт, понимает его пагубу, испытывает нехватку такой силы, что дело швах, вокруг помощи нет ниоткуда и готов трудиться дабы получить столько еды, сколько поработает на Отца.
Сыт вдоволь тот, кто кается в осознанном внутри себя грехе - о нем Небеса радуются, а Отец бежит навстречу. А кто не кается -Он в этой притче где? что жрал? и что Небеса по нем делают? А Отец удаляется...Удаляется - потому что ты уходишь распутствовать со своей частью имения.

история завершилась счастливо.

это присказка, не сказка, сказка будет впереди... Но она не для наемников за еду.

[Yana]

недопущен как блудный во внутрь, а говядину только понюхать позволили...

Его судьба неизвестна, мог быть и на пиру

31 Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и все мое твое,
32 а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся.

Это слово спасения для старшего, для него решение все ж таки радоваться и веселиться смерти подобно. Смерти его ветхих святынь, отречение от «хранительства истины в камне»

Луки 17:33 как раз сюда...

«Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее».

[Rabin]

Но чтобы спастись от голодной смерти в промежуточном итоге, условия ухода из дома - могут быть иные. "Ушел грубо обрубив концы" - там отсутствует, верно ж? А если -это был единственный шанс остаться в живых и это милость любимому оказанная? а если он ушел по поручению?
И чтобы спастись от голодной смерти - не нужно надеяться на прощение=в смысле обрести вновь статус сына ( а разве он прекращал быть сыном? а ежели он не уходил грубо обрубив концы - за что прощения просить? и даже если есть за что, то это даже не обсуждается. вердикт категоричный: не достоин, не претендую, готов служить за еду) - достаточно помозговать рационально и прикинуть: нафига мне тут голодать, когда есть место где можно сытно есть? наймусь наемником, поработаю и не буду голодать. Наемник, т.е. мне скажут что и как делать, буду делать, буду сыт.
кому он рассказал эту притчу? книжникам и фарисеям за то, что они осудили Его, что ест с грешниками (грешниками они себя, естессно не считали и голодными тоже)
досыта есть будет тот, кто грех свой осознаёт, понимает его пагубу, испытывает нехватку такой силы, что дело швах, вокруг помощи нет ниоткуда и готов трудиться дабы получить столько еды, сколько поработает на Отца.
Сыт вдоволь тот, кто кается в осознанном внутри себя грехе - о нем Небеса радуются, а Отец бежит навстречу. А кто не кается -Он в этой притче где? что жрал? и что Небеса по нем делают? А Отец удаляется...Удаляется - потому что ты уходишь распутствовать со своей частью имения.

Факты представлены, осталось расставить приоритеты
Они(отец с сыном) могли разойтись и потихому, при этом сын молчал(лучше бы кричал), однако читаем слова"Я недостоин называться сыном твоим", значит грубил, не был послушен...именно рубил концы (со своей стороны). Я помню школьником надумал переход в престижную школу, мне говорили:"Оставайся" поэтому когда престижная школа в лице гениального учителя одного из предметов(еврея кстати) мне осто...чертела, я вернулся к своим однакашникам с одной стороны как блудный сын, а с другой к себе домой.
Помню, как новый ученик стал выспрашивать тайну моей быстрой адаптации в коллективе.... посчитал меня тоже "новеньким".

- - - Добавлено - - -

Луки 17:33 как раз сюда...

«Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее».

30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится. 31 В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад. 32 Вспоминайте жену Лотову. 33 Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее. 34 Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;
Нельзя выдёргивать из контекста

[Yana]

30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится. 31 В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад. 32 Вспоминайте жену Лотову. 33 Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее. 34 Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;
Нельзя выдёргивать из контекста

Согласна, нельзя, но если не со злым умыслом для извращения смысла, то можно.

И жена Лотова как раз в тему. Она сберегла своего ветхого человека, влюбленного в Содом, погубив себя для новой жизни.

[Владимир 3694]

И жена Лотова как раз в тему. Она сберегла своего ветхого человека, влюбленного в Содом, погубив себя для новой жизни.

С точностью до наоборот. Ветхий не может любить Содом "по определению", ибо для него он мерзость перед Господом. Соль же сохраняет то, что до поры запрещено, до прихода Нового Человека, и только он может обернуть деяния Содомлян ко Благу.

Согласия не ожидаю, ибо возможно ли, чтобы мнящие себя Новыми осознали, что им ещё до Ветхого, как до Луны пешком?

[Валдай]

Факты представлены, осталось расставить приоритеты
Они(отец с сыном) могли разойтись и потихому, при этом сын молчал(лучше бы кричал),

А если кричал?

однако читаем слова"Я недостоин называться сыном твоим", значит грубил, не был послушен...именно рубил концы (со своей стороны).

не вижу логики. Почему - значит"..."?

"Я помню "

у меня пример поплоше.
Сад разбил я пару лет назад. Нужно мне было в память о человек дело его продолжить. Так, я считал, лучшим образом сохраню о нем память. И вот пришлось мне повозиться, и покопаться в не самых благоухающих ингредиентах успеха. И вот зовут меня: Иди обедать! А я и отвечаю: не могу я за стол садиться, вид у меня для обеденного стола не подходящий. Не грубил и был послушен правилам гигиены,хотя есть хотел жутко. Обрубил концы зовущих и пошел вместо того, чтобы накинуться на еду - руки мыть. Был недостоин пищи, а стал достоин. Приняли меня с радостью.
Что в моем примере Вы назовете :"Значит грубил"?

и кстати про интерпритации и про Три "Ч"...

Чтобы рассуждать о притчах, необходимо иметь в виду их жёсткое синонимическое сочленение. Я уже говорил семя-почва жестко соответствует слово-сердце..
В данном случае надо верно притчу назвать, общепринятое название не соответствует содержанию.

Надо из п.А в п.Б доплыть и чтобы это сделать лодку надо назвать Х.
Надо из п.Б в п.С доплыть и чтобы уже это сделать - лодку надо назвать Y.
надо из п. С в п. Д доплыть, и чтобы доплыть надо лодку уже назвать Z.
и т.д...
жестко надо назвать, чтобы соответствовало задаче и результату. И ЭТО ПРАВИЛЬНО! не назовешь - не доплывешь.
так вот, кто-то так и плавает из п. А в п.Б.. и название лодки их по гроб жизни устраивает. Жестко назвали и жестко стоят на своем. Еще и в морду сунут всем кто покусится на жесткость) Им же в п.С не надо)))) для него п.Б - конечная остановка. а кто о п. С говорит - те ...ну не знаю, назовите как хотите.
Но в этой схеме - никто не задает вопрос : а конечный пункт существует?А я туда хочу, мне туда надо? как он называется на самом деле? А как туда доплыть? а можно одной ходкой из п.А? а как должна лодка называться в таком случае и сколько их может/должно быть? а как и могу ли я проделать путь из п.А в п.С через п.Б изменив название лодки? и т.д...
ну плаваете Вы из п. К в п.Л - ну плывите и лодку называйте как должно, чтобы усладить себя достигнутым результатом - путей бесконечное число и три "Ч" для этого вряд ли надо. ) А кто-то плывет в вечность. Потому что обрыдли им все пути и нет в них наслаждения при бесконечном многообразии. как думаете - их путешествие и принципы путешествия отличаются от бесконечных перемещений из пункта в пункт? Такое путешествие требует иного подхода. Конечный пункт "незнамо где", добраться до него "незнамо как", но нет ничего в мире, чтобы задержало их на пути к этой цели.
(спонтанно говорю, возможно, неудачный пример, но так вдруг увиделось)

[Rabin]

Надо из п.А в п.Б доплыть и чтобы это сделать лодку надо назвать Х.
Надо из п.Б в п.С доплыть и чтобы уже это сделать - лодку надо назвать Y.
надо из п. С в п. Д доплыть, и чтобы доплыть надо лодку уже назвать Z.
и т.д...
жестко надо назвать, чтобы соответствовало задаче и результату. И ЭТО ПРАВИЛЬНО! не назовешь - не доплывешь.
так вот, кто-то так и плавает из п. А в п.Б.. и название лодки их по гроб жизни устраивает. Жестко назвали и жестко стоят на своем. Еще и в морду сунут всем кто покусится на жесткость) Им же в п.С не надо)))) для него п.Б - конечная остановка. а кто о п. С говорит - те ...ну не знаю, назовите как хотите.
Но в этой схеме - никто не задает вопрос : а конечный пункт существует?А я туда хочу, мне туда надо? как он называется на самом деле? А как туда доплыть? а можно одной ходкой из п.А? а как должна лодка называться в таком случае и сколько их может/должно быть? а как и могу ли я проделать путь из п.А в п.С через п.Б изменив название лодки? и т.д...
ну плаваете Вы из п. К в п.Л - ну плывите и лодку называйте как должно, чтобы усладить себя достигнутым результатом - путей бесконечное число и три "Ч" для этого вряд ли надо. ) А кто-то плывет в вечность. Потому что обрыдли им все пути и нет в них наслаждения при бесконечном многообразии. как думаете - их путешествие и принципы путешествия отличаются от бесконечных перемещений из пункта в пункт? Такое путешествие требует иного подхода. Конечный пункт "незнамо где", добраться до него "незнамо как", но нет ничего в мире, чтобы задержало их на пути к этой цели.
(спонтанно говорю, возможно, неудачный пример, но так вдруг увиделось)

Очень похоже на движение по каббале... из п.А прибыл в п.Б, порвал завесу и оказаля на участке п.В -п.Г, а конечный п. таков

Конечный пункт "незнамо где", добраться до него "незнамо как", но нет ничего в мире, чтобы задержало их на пути к этой цели.

Всё равно станешь физ-рой заниматься и на жисть зарабатывать...
Хорошо быть переводчиком и проникаешься, и работаешь по совместительству ("живут в тыкве и едят её"(С).
Говорила мне мама:"Выбирай работу по душе"...не послуушал совратился на автомобили, скорость, адреналин и всякую билеберду..."вот сижу теперь я, собираю перья..."
"...А было бы здорово, чтоб Пантекорво, взял его крепче за шкирку..."
Приятно читать твои сообщения Валдай, но не могу же я заставить тебя работать, работать и работать.Однако, давай чего-нить ещё отчебуч

[Валдай]

Очень похоже
Однако, давай чего-нить ещё отчебуч

http://www.evangelie.ru/forum/t108299-981.html#post4802297

[Ilia Krohmal]

Где у людей совесть, в каком месте? Толковать Писание с помощью каббалы, вторгаясь в мир Писания с чуждым понятийным аппаратом.
При этом не имея никаких связей, никакой преемственности, чтоб можно было преобразовать одно - в другое.

На этом форуме есть похожий пример - Владилен, физик.
Без зазрения совести толкует Писание, просто придавая его понятиям иные смыслы, взятые из физики.
Без поиска истолкования, внаглую награждая отсебятиной понятия Писания.

Как же у вас совесть не свербит, когда, пользуясь чужими руками, вы насилуете Писание, провозглашая это "высшим тайным знанием".
Да хоть трижды высшее. А не имеет права.

[Viktor 8]

Где у людей совесть, в каком месте? Толковать Писание с помощью каббалы, вторгаясь в мир Писания с чуждым понятийным аппаратом.
При этом не имея никаких связей, никакой преемственности, чтоб можно было преобразовать одно - в другое.

На этом форуме есть похожий пример - Владилен, физик.
Без зазрения совести толкует Писание, просто придавая его понятиям иные смыслы, взятые из физики.
Без поиска истолкования, внаглую награждая отсебятиной понятия Писания.

Как же у вас совесть не свербит, когда, пользуясь чужими руками, вы насилуете Писание, провозглашая это "высшим тайным знанием".
Да хоть трижды высшее. А не имеет права.

Это попытки эмуляции - имитация работы одной системы средствами другой без потери функциональных возможностей и искажений результатов.

На самом деле , вторгаясь со своим каббалистическим понятийным аппаратом в Писание , получаются марто-оладушки, путающиеся в двух соснах.

Хотя , в принципе, ничего страшного не вижу. Ведь - Мудрость разумного - знание пути своего, глупость же безрассудных - заблуждение.

[Марта*]

Где у людей совесть, в каком месте? Толковать Писание с помощью каббалы, вторгаясь в мир Писания с чуждым понятийным аппаратом.

Первой монотеистической религией считается - иудаизм, из нее выросли такие религии, как христианство и ислам, их так еще и называют - аврамические религии.
Каббала - школа иудаизма, которая уже тысячи лет толкует Тору. Но тут приходит некий Крохмаль, произведя на свет свою собственную систему толкований и заявляет: неее, у вас, каббалисты, есть совесть толковать Писание иначе, чем Я?! Цирк да и только!

[Ilia Krohmal]

Первой монотеистической религией считается - иудаизм, из нее выросли такие религии, как христианство и ислам, их так еще и называют - аврамические религии.
Каббала - школа иудаизма, которая уже тысячи лет толкует Тору. Но тут приходит некий Крохмаль, произведя на свет свою собственную систему толкований и заявляет: неее, у вас, каббалисты, есть совесть толковать Писание иначе, чем Я?! Цирк да и только!

Толкователей Писания всегда хватало. Вот только в самом Писании, и в посланиях Апостолов, изъясняющих Тору, нет ни слова о каббале.
Более того, в 1-е Кор 1- я глава, Павел объяснил, что Бог в лице Иисуса Христа упразднил разум разумных, и мудрость мудрецов, посрамил их, и отверг.