НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Ilia Krohmal]

Вот с чего был начат разговор.

Я ответил на это сразу, что Господь и Бог - две стороны разума что человека, что Бога, без разницы: Бог - созерцательная, а Господь - рассуждающая.
Так дано в Писании. Что ещё нужно?

[Rabin]

вопрос:" Ты за Иисуса?, пойдёшь к Нему подданым?"
.

Такой вопрос

Я ответил на это сразу, что Господь и Бог - две стороны разума что человека, что Бога, без разницы: Бог - созерцательная, а Господь - рассуждающая.
Так дано в Писании. Что ещё нужно?

А вот такой ответ...
Как то коряво, не находишь?

[Ilia Krohmal]

Такой вопросА вот такой ответ...
Как то коряво, не находишь?

Ну уж извините! Ваш пост был большой, и я ответил на ваш вопрос об АИ.

Сообщение от Rabin
вопрос:" Ты за Иисуса?, пойдёшь к Нему подданым?"

А этот вопрос вообще не понимаю. Что я должен на него ответить? Ну спроси меня - Господь есть свет? Я отвечу - да свет.
К чему эти пресные вопросы.

[Rabin]

Ну уж извините! Ваш пост был большой, и я ответил на ваш вопрос об АИ.


А этот вопрос вообще не понимаю. Что я должен на него ответить? Ну спроси меня - Господь есть свет? Я отвечу - да свет.
К чему эти пресные вопросы.

АИ делит Иисуса и Христа, расставляя их в соответствии иерархии. При этом надо понимать, что Иисус в Плерому не входит до времени. А посему если пойти к Нему в подданные, сознательно, то нужно понимать, что и в мире загробном придётся оставаться участником процесса дозревания архонта, для того чтобы стать частью Плеромы.

[Ilia Krohmal]

АИ делит Иисуса и Христа, расставляя их в соответствии иерархии. При этом надо понимать, что Иисус в Плерому не входит до времени. А посему если пойти к Нему в подданные, сознательно, то нужно понимать, что и в мире загробном придётся оставаться участником процесса дозревания архонта, для того чтобы стать частью Плеромы.

Рабин, я не буду обсуждать АИ, потому что вы с Хатор читаете его буквально, в то время как это Писание.
Буквальный смысл - ложь, тень, и всерьёз его обсуждать бесполезно, так как в тени нет сути вещей.

Чем дольше ты будешь в этом обращаться и на этом уровне рассуждать - тем больше будешь себя обманывать несуществующими вещами.
Завязывай с этим.

[Rabin]

Рабин, я не буду обсуждать АИ, потому что вы с Хатор читаете его буквально, в то время как это Писание.
Буквальный смысл - ложь, тень, и всерьёз его обсуждать бесполезно, так как в тени нет сути вещей.

Чем дольше ты будешь в этом обращаться и на этом уровне рассуждать - тем больше будешь себя обманывать несуществующими вещами.
Завязывай с этим.

С чего ты взял, что буквально? То что я сказал в предыдущем сообщении, ты в АИ не найдёшь. Хатор действительно читает буквально, она уверена что София совершила ошибку и т.д.
Другое дело, что ты АИ не читал в духе. Тебе закрыто.
Продолжай искать соответствия библейские. ищи числовые паралели ...действительно "каждому своё".

[Ладушка]

Никакого загробного мира не существует.

Чето не поняла, т.е. ты считаешь, что с этой физической жизнью все заканчивается? Так это атеисты так рассуждают.

[Rabin]

Чето не поняла, т.е. ты считаешь, что с этой физической жизнью все заканчивается? Так это атеисты так рассуждают.

Задай ему пару вопросов глубже по этой теме, он тебе такое понараскажет!!!!!!!

[4еловек]

Чето не поняла, т.е. ты считаешь, что с этой физической жизнью все заканчивается? Так это атеисты так рассуждают.

Ого, до чего тут уже договорились 8-)
В принципе, что и следовало ожидать))

[Вадим77]

Это чистая демагогия Илья. Говорить о единстве мира , то же самое что о единстве Бога или о точке сингулярности. Наше призвание влезть в структуру, в глубину, причём в глубину твёрдой материи.
А ты взял и все размышления обнулил.(в том числе свои собственные).

Чтобы рассуждать о том, что есть мир, сначала нужно понять, что есть человек. Так вот согласно Писанию определение человека и мира удивительным образом совпадает, и это объединяющее слово - греческое: космос. Даже в науке мы привыкли к термину "микрокосм". Что еще говорит Библия о человеке? Есть одна яркая цитата: "вы - боги".
Если изучить 1 главу книги Бытия, которая повествует об Адаме, то становится понятно, что символами света, звезд, растений и животных и прочими описан сам Адам. Таким образом этот Адам является космосом, миром. Здесь он практически подобен Богу. Жизнь этого Адама разворачивается в определенных условиях, по определенным законам, установленным Творцом (и в этом отличие Адама от Бога). Но хоть законы и установлены (а их мы видим уже со 2 главы книги), их "разворачивание" происходит в процессе жизни Адама, этого высшего Я человека. Своей жизнью он сам формирует свои миры, являясь их первопричиной. В этом смысле мир - един, и этот мир - наш Адам, высшее Я. Высшее Я бессмертно и существует во множестве своих проявлений, образов и подобий; оно вне времени и пространства. Весь кажущийся нам т.н. объективный мир - это образы высших Я, формирующиеся согласно законов Творца из них самих (высших Я).

[Вадим77]

Чето не поняла, т.е. ты считаешь, что с этой физической жизнью все заканчивается? Так это атеисты так рассуждают.

Мне кажется, что Илья считает, что эта жизнь никогда не заканчивается, а нам только так кажется. Он назвал это словами: "хоронить голографических двойников". И он близок к истине!
Поймите же уже, что Христос в вас, он же второй Адам. И если первый Адам "ниспадает" в свои же образы и подобия, подчиняясь определенным законам, то второй Адам полностью властен над ними. А власть предполагает возможность творить по-своему: то есть не только "ниспадать", но и "возноситься".Ему дана власть творить заново, творить свои образы по-новому.
А может ли высшее Я отказаться от какого-то образа или сохранить его, являясь его первопричиной? Сами подумайте.

[Ilia Krohmal]

Чето не поняла, т.е. ты считаешь, что с этой физической жизнью все заканчивается? Так это атеисты так рассуждают.

Наоборот, я говорю о том что жизнь безначальна, бесконечна, и неуничтожима.

[Rabin]

Есть одна яркая цитата: "вы - боги".
А может ли высшее Я отказаться от какого-то образа или сохранить его, являясь его первопричиной? .

В этом вопросе чувствуется недопонимание картины которая представлена нам доступной информацией. Вы боги - указывает на множественность богов(язычество), в то время как общественное сознание предпочитает иметь одного Бога. И тогда фраза зазвучит иначе . Высшее Я - Бог. Богу предписывается чистота света, т.е. образы исходят из одной первопричины без пятна и задоринки.. А по вашему образы монстров творят "Я" множественные, несовершенные. Вопрос:"Откуда взялось несовершенство, если ВСЁ от первопричины?"
Ваша регистрация показывает, что на форуме вы давно, а значит уже встречали этот вопрос и ответ имеете, осталось озвучить...

[Вадим77]

В этом вопросе чувствуется недопонимание картины которая представлена нам доступной информацией. Вы боги - указывает на множественность богов(язычество), в то время как общественное сознание предпочитает иметь одного Бога. И тогда фраза зазвучит иначе . Высшее Я - Бог. Богу предписывается чистота света, т.е. образы исходят из одной первопричины без пятна и задоринки.. А по вашему образы монстров творят "Я" множественные, несовершенные. Вопрос:"Откуда взялось несовершенство, если ВСЁ от первопричины?"
Ваша регистрация показывает, что на форуме вы давно, а значит уже встречали этот вопрос и ответ имеете, осталось озвучить...

Совершенно с Вами не соглашусь. Ни на какое язычество данная фраза не указывает. Библейское понимание язычества отличается в корне. Библия вообще мало внимания уделяет "общественному" в традиционном понимании этого слова (если вообще уделяет).

Законы творения установлены Богом, но их реализация разворачивается последовательно, от высших к низшим, от высших Я к низшим Я (об этом я уже подробно написал). Я - едино, но высшее проявляется в низшем как в своем образе. А что задействованы образы - то это более, чем очевидно из того факта, что всё Писание написано образами.

Почему некоторые символы - они же "дела плоти" - несут на себе признаки несовершенства? Потому что их основа - психическая, а психика настолько разнообразна, что внутри нее возникает конфликт между знанием и чувствами (согласно Писанию: "знанием добра и зла"). Это вопрос развития, эволюции знания.

[Rabin]

Совершенно с Вами не соглашусь. Ни на какое язычество данная фраза не указывает. Библейское понимание язычества отличается в корне. Библия вообще мало внимания уделяет "общественному" в традиционном понимании этого слова (если вообще уделяет).

Язычество= многобожию. Много "я- богов"(вы подметили), вывод один - язычество по определению.
Не согласны, дайте своё определение(не отличное от общепринятого).

Законы творения установлены Богом, но их реализация разворачивается последовательно, от высших к низшим, от высших Я к низшим Я (об этом я уже подробно написал). Я - едино, но высшее проявляется в низшем как в своем образе.

Если бы направление разворачивание было иным ...однако высшее аксиомно принято идеальным и развёртывание идеального(по вашему)вдруг начинает портиться без называния вами причины этого феномена.
Читаем далее

Почему некоторые символы - они же "дела плоти" - несут на себе признаки несовершенства? Потому что их основа - психическая, а психика настолько разнообразна, что внутри нее возникает конфликт между знанием и чувствами (согласно Писанию: "знанием добра и зла"). Это вопрос развития, эволюции знания.

По вашему психика не есть разворот высшего Я (я констатирую ваш посыл). Тогда следует вопрос:"Кто создал психику?Кто этот достойный Богу противник?"
Щас загоню в логический угол....