НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Владимир 3694]

ВСЁ - это Бог.

А это - пантеизм.

Ладно, проехали.

- - - Добавлено - - -

Могу привести 10 цитат

Не нужно. Мы по-разному читаем.

[неотёсанный]

. И это означает, что и Фараон, и Амалек, и Аман - Его проявления.

.

Его проявления? А почему не наоборот- результат Его сокрытия?

[Искупленный]

Новый человек - это христианин какого образца - католического,православного,баптиста,адвентиста или харизмата?!

мир.
новый человек, это может быть даже не христианин.

это человек думающий как Бог и в котором исполнился этот Текст,
да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:3)

механизм мышления поменялся.

что высоко у людей, то мерзость пред Богом.

[Владимир 3694]

Его проявления? А почему не наоборот- результат Его сокрытия?

Можно и так сказать. Но тут важно, что не бывает "или - или". Принято считать, что либо Он полностью скрыт, и тогда "Бога нет" (100% знания), либо наоборот, и тогда "Бог есть" (100% веры). На самом деле не так просто. Скрытие Его многослойно, и эти "слои" принято называть "облачениями".

[iromany]

Кто ж с этим спорит?Если кто и против-то только не я.
То что ты описал в своём эссе-умещается в один текст:

Аркадий, можешь прокоментировать куда повернулась Мария Магдалина дважды и почему не узнала голос Иисуса сразу, ведь овцы знают голос Пастыря Своего?

14 Сказав сие, повернувшись(1) назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
16 Иисус говорит ей: Мария! Она, повернувшись(куда?) , говорит Ему: Раввуни! что значит: Учитель!
(Иоан.20:14-16)

[Tajar]

мир.
новый человек, это может быть даже не христианин.

это человек думающий как Бог и в котором исполнился этот Текст,
да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:3)

механизм мышления поменялся.
что высоко у людей, то мерзость пред Богом.

Нехристианин не может быть новым человеком,потому что не от Духа Божия рожден и не исполняется в таком сказанное Христом:

Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

Нехристианин может быть просто хорошим человеком,но не более того!

[Tajar]

Tajar это тюрьма нового человека, когда Tajar откроется тогда и новый человек явится

35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
(Матф.25:35-36)

Вы же в курсе, что Иисус Христос в вас-вот и явите Его

Каждый называющий себя христианином на самом деле являет собой то,что он есть на самом деле - своей речью,отношением к Закону Божию,добрыми делами веры и отношением к ближним и дальним. Это свидетельство его духовного состояния.

Как и написано:Флп 2:5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:

1Ин 2:6 Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.
_______________________________________________

Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас ? Разве только вы не то, чем должны быть.

[Rabin]

Ну так ты проверь-прими в простоте душевной, что Бог так любит тебя, что Иисус претерпел смерть, со всеми вытекающими из этого познаниями Бога и проверишь засвидетельствует тебе Бог или нет-проверь так сказать Бога о

Я так и не понял из разговоров с Ильёй, твоего отношения к историчности Иисуса, но если эту историчность не отвергать, как это делает Аркадий, то из сказанного тобой можно сделать вывод: Бей своих чтобы чужие боялись! Весьма сомнительное средство показания отцовой любви. Зачем такие сложности? И здесь возникает законный вопрос: К какому отцу обратился Иисус с просьбой : пусть минует меня чаша сия.? Отец , в нашем случае, вырисовывается не один: по телу Иисуса признавали сыном Иосифа, однако сам Иисус часто указывал на некого духовного Отца которого иудеи знали" под 10-ю именами"(с) только по причине непринятия иных богов(например египетского Осириса). В писании Иисус ни разу не связывает своего Отца с богом народа в котором родился сам. Но при этом бога евреев он не отвергает, как не отвергает и свою причастность к названному народу. Поэтому можно предположить непротиворечивый вариант: по примеру плоти (где Иосиф -отец), по душе Иегова также отец Иисуса. Мы человека рассматриваем как существо трёхчастное и тогда можно сказать о третьем Отце - по духу. Духа плоть не интересует и мы не знаем ответ Отца (по духу) на сыновью просьбу, но можем предположить что просьба Сына была удовлетворена на 100%. Дух Иисуса ликовал на кресте (пророческая миссия выполнена).

[Вадим77]

Я говорил о неразумном восхваление, если человеку нравиться автомобили США, или музыка, то ок.

Ага, когда человек пользуется американским компьютером и ездит на немецкой машине и при этом ненавидит эти страны - это смешно для меня выглядит.

Тем более, если человек опирается на реальные достижения в стране.

Пропаганда по ТВ обходит стороной эти вопросы, заостряя внимание на фразе: там - враги!

Но, правильно и я тебя понял, что ты относишь к папуасам и Путина ?

А ты на его возраст посмотри. Кроме того, он играет на низменных чувствах (чувстве страха) своих престарелых избирателей.

Но, вообще в BLM много белых девушек, нельзя конечно свести их интерес к BLM что у них там есть их бойфренды, но создается такое впечатление.

Мне кажется, что современные негры отражают какое-то изменение роли человека в будущем: они не хотят работать (или не умеют?), хотя древние habilis вышли из Африки. Белого, жёлтого человека заставляют работать - и он работает, но с черными так не получается. Как ты сам думаешь, почему?

А ты Канаду воспринимаешь как отдельную страну ?

Как отдельную, но ты прав, как продолжательницу британских традиций. А британское право - это наследие римского права, как мне кажется. Ничего лучшего пока не придумано.
Кроме того, Канада активно борется с любыми видами дискриминации. Хотя бы на словах.

Я недавно прочитал интересную мысль, что СССР это Британия 19 века.

А как ты думаешь, почему СССР всегда жил бедно? Может, в Британии это же было на 1-2 века раньше, но не в 19 веке.

[Вадим77]

Не нужно. Мы по-разному читаем.

Тут - читаем, а тут - селёдку заворачиваем, так?

В Библии, а особенно в ВЗ, не отрицаются боги других народов (цитат - море). Делается акцент на другом: бог еврейского народа - самый сильный из них.

Вводится именно единобожие для еврейского народа (Иегова-Яхве).
При этом есть и какой-то Элохим, который создает человека из глины (это фрагмен шумерского мифа).

Чем больше времени проходит от времени создания текста, тем сложнее последующим поколениям интерпретировать его буквальный смысл в новых реалиях. Приходится выдумывать то каббалу, то креационизм.

Вот это для меня печально. Верьте в бога (богов) на здоровье, но зачем это всеми силами привязывать к конкретной писанине, основанной на мифах древнего человечества? Вот этого я никак для себя не пойму.
Культурная традиция??

Рабин прав, когда говорит о том, что ему нужно знать, что у него есть какая-то часть тела, которая не сгниет в земле, а перенесется в некий загробный мир (кстати, тут иудаизм тоже далеко не оригинален; почти во всех мировых религиях существуют такие верования). Что мне в том, продолжает Рабин, если бы я знал, к примеру, что жизнь была занесена на Землю из космоса: я бы сгнил в земле и не попал ни в какие райские кущи после смерти.

Но понятия о душах и раях есть практически в каждой религии мира, даже у папуасов. Зачем привязываться именно опять же к шумерским версиям - я опять не пойму.

[Вадим77]

Я так и не понял из разговоров с Ильёй, твоего отношения к историчности Иисуса, но если эту историчность не отвергать, как это делает Аркадий, то из сказанного тобой можно сделать вывод: Бей своих чтобы чужие боялись! Весьма сомнительное средство показания отцовой любви. Зачем такие сложности? И здесь возникает законный вопрос: К какому отцу обратился Иисус с просьбой : пусть минует меня чаша сия.? Отец , в нашем случае, вырисовывается не один: по телу Иисуса признавали сыном Иосифа, однако сам Иисус часто указывал на некого духовного Отца которого иудеи знали" под 10-ю именами"(с) только по причине непринятия иных богов(например египетского Осириса). В писании Иисус ни разу не связывает своего Отца с богом народа в котором родился сам. Но при этом бога евреев он не отвергает, как не отвергает и свою причастность к названному народу. Поэтому можно предположить непротиворечивый вариант: по примеру плоти (где Иосиф -отец), по душе Иегова также отец Иисуса. Мы человека рассматриваем как существо трёхчастное и тогда можно сказать о третьем Отце - по духу. Духа плоть не интересует и мы не знаем ответ Отца (по духу) на сыновью просьбу, но можем предположить что просьба Сына была удовлетворена на 100%. Дух Иисуса ликовал на кресте (пророческая миссия выполнена).

То есть богов минимум три: 1) первый - бог тела Иегова, он же бог еврейского народа, он же бог Иосифа, отца Иисуса; 2) второй - бог души, он же Элохим, который привязан к загробному миру, а не именно к еврейскому народу; 3) третий бог - бог духа, имя которого никто не знает, даже Иисус; о нем вообще всё туманно по причине того, что его никто не видел.
Я верно ухватил твою мысль?

[Владимир 3694]

Тут - читаем, а тут - селёдку заворачиваем, так?

Я сказал не так.

... конкретной писанине, основанной на мифах древнего человечества? Вот этого я никак для себя не пойму.

Потому и не можете понять, что по умолчанию принимаете этот текст за "писанину, основанную на мифах древнего человечества".

Тогда всё, что говорите, вполне адекватно и логично вытекает из того, что приняли за основу.

И если так, то мне, в свою очередь, непонятно, зачем Вы тратите столько времени и сил, чтобы доказать очевидное? Выходит, есть у Вас сомнения в незыблемости основ Вашего мировоззрения? Или причина в чём-то другом? В чём?

[VladK]

Как и написано:Флп 2:5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:

Только правильный перевод не "чувствования", а помышления.
По Кассиану
"Имейте между собой те же мысли, что и во Христе Иисусе, "

- - - Добавлено - - -

То есть богов минимум три: 1) первый - бог тела Иегова, он же бог еврейского народа, он же бог Иосифа, отца Иисуса; 2) второй - бог души, он же Элохим, который привязан к загробному миру, а не именно к еврейскому народу; 3) третий бог - бог духа, имя которого никто не знает, даже Иисус; о нем вообще всё туманно по причине того, что его никто не видел.
Я верно ухватил твою мысль?

Бог один, как и истина одна.

[Вадим77]

Я сказал не так.


Потому и не можете понять, что по умолчанию принимаете этот текст за "писанину, основанную на мифах древнего человечества".

Тогда всё, что говорите, вполне адекватно и логично вытекает из того, что приняли за основу.

И если так, то мне, в свою очередь, непонятно, зачем Вы тратите столько времени и сил, чтобы доказать очевидное? Выходит, есть у Вас сомнения в незыблемости основ Вашего мировоззрения? Или причина в чём-то другом? В чём?

В каждом учении ищу что-то полезное для себя. Понятно, что нет ничего совершенного, но если брать из разных мест по крупицам всё лучшее, что там есть, то можно собрать красивую мозаику.

[VladK]

В каждом учении ищу что-то полезное для себя. Понятно, что нет ничего совершенного, но если брать из разных мест по крупицам всё лучшее, что там есть, то можно собрать красивую мозаику.

Скажи мне кто твой Бог, и я скажу кто ты.