НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[VladK]

Да не монотеизм он исповедует, а единобожие у еврейского народа. Вы разницу способны понять или нет? Не могло у шумеров быть еще такого понятия, что в мире есть только 1 бог. А вот бог каждого народа - такое могло быть. Встречается даже у индейцев Северной Америки.

Там даже "битвы" между богами разных народов описаны, прочтите внимательно Библию, в конце концов! Сейчас в мире то же самое: Яхве, Аллах, Кришна, Иисус, Брахма, Перун, Зевс - все это боги разных народов.

Монотеизм сродни поиску истины ученого, только у ученого истина объективна, а те кто ее не принимают - невежды.
Вы говорите о внешней религии, а я говорю о внутреннем поиске человека, о смысле жизни. В христианстве Бог во плоти человека апостолами назван "Жизнью", а духовный уровень отделен от плотского (животного). Названия Бога тут роли не играет, гораздо важнее "единобожие", и взаимотношения Творца и творения. В христианстве учение построено на единобожии иудаизма, но буддизм тоже порой очень очень напоминает христианство.
"Битвы между богами" только доказывают насколько важно для человека высший смысл его жизни, поиск истины.

[Вадим77]

Вот реальный случай. Человек давно иммигрант из СССР, небедный, живет в Нью-Джерси, но он помнит чему его учили в школе СССР.
А его учили повторять на уроках английского языка - Лондон это столица Великобритании.
Но ведь так везде учат в британских колониях.
СССР похож на Британию 19 века, ведь там было много бедных, даже нищих.
Об этом много писал британский писатель Диккенс.
В то время были работные дома, нельзя было бродяжничать, все так было в СССР.
в 19 веке в Британии была индустрилизация и в СССР была индустрилизация усиленными темпами.
Вообще много совпадений, в США и континентальной Европе студенты не встают перед учителем, а в СССР, как в Великобритании - встают.
Вот как показано в фильме

и первое о чем говорят в советской школе - об Лондоне, все так, как рассказывал иммигрант из СССР.
Алиса, героиня фильма, тоже стала говорить - Лондон это столица Великобритании.
А фамилия ее, если перевести на английский Селезнев будет Drake
а Drake это известный английский пират

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BA,_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%81

Но, он был так же и исследовал, осваивал Америку, подготавливал.
Поэтому Алиса Дрейк ( Селезнева) американка, ведь она не встает перед учителем, как это принято в британских школах и колониях.
То есть у нее миссия - помочь освободиться русскому народу от британского колониального ига и стать такими же свободными как и США

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90

В Африке были не простые условия жизни, в смысле климата, разных паразитов и тп
Поэтому было мало цивилизаций в черной тропической Африке и они связаны с арабской цивилизацией в Северной Африке, такие как черная цивилизация империя Гана, на восточном побережье где были города Могадишо, Занзибар и др
Эфиопия, они имели контакты с цивилизациями Ближнего Востока
Но известна иммиграция на юг бушменов в процессе которой они цивилизовались, возникла металлообработка
И известна империя Зимбабве.
Кстати, Зимбабве тоже входила в Британское Содружество и вышла из него.
Тут я вижу некую аналогию с Путиным и РФ.
Ведь Путин опоздал на прием к королеве Елизавете 2.
Так же Зимбабве объявила на НГ новогодние туру и много россиян туда поехали.
Но, негры Африки и афроамериканцы США не одно и тоже.
В США бывшие негры из разных этносов, смешались между собой и частично с белыми и выросли совсем иной среде.
И напротив, африканских негров и в самой Африке и других странах принуждали работать.
Но одно дело тебя кто-то другой принуждает, а другое дело самому решать что делать куда идти учится и работать.

У негров другой менталитет: сдохну с голоду, но работать не пойду. Некоторые народы тоже не любят работать руками - те же евреи, но берут свое за счет обмана других (сионизм) или умственного труда (много учёных и деятелей искусств).

Британия - это великая глобальная империя прошлого. Благодаря ей мы и сейчас имеем имперский язык в мире. Они брали свое не только войнами, но деньгами и технологиями. Это важно! Поэтому я и сравнил их с Древним Римом.

США - это мировой котел, это как-будто все колонии Британии, собранные в одном месте. Отсюда и противоречия. Но пока в Штатах правят деньги и технологии - всё будет нормально.

В СССР почти не было технологий, было мало денег, но не было ленивых негров. И были постоянные войны.
То есть с Британской империей не такое уж совпадение...

- - - Добавлено - - -

Вопрос в "Творце" и в "творении". Автономно ли творение? Если автономно, то откуда ограничения? А если не автономно, то кто нами управляет?

В моем понимании, управляет всем эволюция. Сперва - эволюция сознания, которая продолжается эволюцией разумности.

Самого по себе эго как такового не существует, есть лишь обусловленность энергии, под которой я понимаю сворачивание и разворачивание значений.

Я понимаю, что это, скорее, концепция буддизма, а не буквального иудохристианства, и вроде как не для данного сайта... но всё же.

- - - Добавлено - - -

Монотеизм сродни поиску истины ученого, только у ученого истина объективна, а те кто ее не принимают - невежды.
Вы говорите о внешней религии, а я говорю о внутреннем поиске человека, о смысле жизни. В христианстве Бог во плоти человека апостолами назван "Жизнью", а духовный уровень отделен от плотского (животного). Названия Бога тут роли не играет, гораздо важнее "единобожие", и взаимотношения Творца и творения. В христианстве учение построено на единобожии иудаизма, но буддизм тоже порой очень очень напоминает христианство.
"Битвы между богами" только доказывают насколько важно для человека высший смысл его жизни, поиск истины.

Аркадий и Илья Крохмаль говорят о том, что Библию по смыслу надо понимать на 180° от буквально написанного в ней.
То есть, написано, к примеру, о многобожии народов, но понимать нужно так, что это текст по смыслу о едином мышлении нового человечества.

Как вы относитесь к такой трактовке?

[Вадим77]

Ну и пусть себе состоит. О том ли я спрашивал? Нет. Настаивал ли на ответе? Нет.

Вы спрашивали вроде, что принимать за основу при чтении текста.

В моем понимании, любая вера (именно вера) основана на нелепости, абсурдности предмета (объекта) веры. Это - наипервейшее отличительное качество определения веры.

Далее вы, при желании, расскажите мне, почему я считаю Библию собранием мудрости древнего человечества.

[Rabin]

Зачем бы, подумай, ученые полезли вглубь атома и ядра, если бы истина была в макроуровне? Зачем так важно моделировать, что было как можно ближе к Точке Взрыва для космогонии? Главное познать истину, "которая внутрь вас есть" и это микро уровень. ?

Для изучения макромира руки короткие у учёных, полное бессилие, можно только созерцать издалека. Это же очевидно. Микроуровень доступен. Таким образом образовано направление научной мысли человека подкрепляемое плодами, результатами. То что истина кроется в микро, я с тобой согласен (альтернативы всё равно нет). Ждём результат проддолжающегося процесса. Будет прикольно если выйдем на создание ИИ. Как видишь из колеи прежних размышлений выскочить не удаётся.

- - - Добавлено - - -

Я с тобой полностью согласен, что и в Библии, и в АИ описывается именно иерархия богов. Это ты верно подметил. Если мы уберем слово "боги", то - по итогу - описывается некая иерархическая структура. Ты расширил ее до того, что каждая часть структуры ответственна за некую область (у тебя это некие дух, душа и тело). Осталось только понять: на самом деле области чего это описываются? И как это всё связано с мышлением, то есть, в моем понимании - с разворачиванием и сворачиванием значений.

По самому большому счёту(обобщённому) мы имеем дело с двумя мирами, где мышление есть граница познания одного другим. Начнём углубляться? Однако некоторое углубление познания нами пройдено, при этом каждый остался "при своём" Дальнейшие разногласия были закрыты в старой теме из-за отсутствия конкретных результатов. Разве что-то изменилось с той поры?

[piroma]

Вы спрашивали вроде, что принимать за основу при чтении текста.

В моем понимании, любая вера (именно вера) основана на нелепости, абсурдности предмета (объекта) веры. Это - наипервейшее отличительное качество определения веры.

Далее вы, при желании, расскажите мне, почему я считаю Библию собранием мудрости древнего человечества.

Вера есть уверенность в реальности невидимого
Вы читайте Библию сами без подсказок

вся библия держится на действии энергии Света-Бога

Библия есть описание энергетики Духа-Его энергетических проявлений

Дело в другом-есть два энергетических поля-точнее оно одно но энергия сталкивается лбом ко лбу энергия тьмы и света

Тогда искры случаются

Для эволюции нужен стимул- любопытность например кроме другого -лени

Все живут верой

Например за углом аптека которую вы не видите-вы пойдете туда если только верите что она там есть

Ну а для перехода в будущий век нужна вера в него

[iromany]

Не хочешь беседовать, так и скажи.

Вообще то я тебе показал что Отец в Сыне, ты же рассуждал о трехчастном случае. Там выше я Аркадию написал, можешь прокоментировать то что там написано?

[Elf18]

Британия - это великая глобальная империя прошлого. Благодаря ей мы и сейчас имеем имперский язык в мире. Они брали свое не только войнами, но деньгами и технологиями. Это важно! Поэтому я и сравнил их с Древним Римом.

Британская Империя называлась и раньше Содружеством, ведь титул RI означал король и император Индии.
Просто раньше Британия использовался больше термин Империя, а после Второй Мировой, стала использовать термин Содружество.
Но, оно не куда не делось,

Содружество наций Википедия

Содру́жество на́ций (англ.Commonwealth of Nations, до 1946 годаБрита́нское Содру́жество на́цийангл.British Commonwealth of Nations), кратко именуемое просто Содружество (англ.The Commonwealth) добровольное объединение суверенных государств, в которое входят Великобритания и почти все её бывшие доминионы, колонии и протектораты. Членами Содружества также являются Мозамбик, Руанда, Намибия и Камерун^[2].

Кстати, СССР после 1991 года преобразовался именно в СНГ- Содружество независимых государств.

На наследство Римской Империи, претендовала Франция и потом Германия, Англия, после прихода туда французских норманов Вильгельма Завоевателя, короля Вильгельма 1 потом, вела с Францией войну за территорию во Франции, но при короле Франции Карле 7, Англия прекратила претендовать на земли Европы сначала де факто, а при короле Генрихе 8 и де юре.
Англия играла в Европе праведного судьи, не дающего захватить власть в Европе ни одной силе.
Но, Англия имела возможность развивать торговые в основном поселения.

В СССР почти не было технологий, было мало денег, но не было ленивых негров. И были постоянные войны.
То есть с Британской империей не такое уж совпадение...

СССР входил в Британскую Империю.
Естественно британская колония отличается от метрополии.
Но в СССР все учили английский язык, учили что Лондон это столица. Учили английскую литературу. и в США учат.
Ведь Москва 1980-х она не похоже на столицу, она похоже на Чикаго, это большой город, родина небоскребов, но там очень холодно, много снега, там нормально лишь в Мае, когда тепло.
Там много простых людей, рабочих, кто живет за loop, кольцом.
Так и в Москве тоже.
как в Москве 1980-х так и Чикаго сейчас живут простые люди, как будто из фильмом 1950-х годов.

РИ была развитая страна, входила в 5 развитых европейских стран.
В РИ все было к 1917 году и электричество и телеграф и телефон.
Хотя Зворыкин уехал в США, телевизионная лаборатория Бориса Розинга осталась в России.
Были самолеты, большие корабли, электрические автомобили.
Даже компьютеры были от фирмы будущей IBM для переписи населения и свой компьютер аналоговый Крылова.
После 1917 года СССР помогали фирмы США в индустрилизации.

США - это мировой котел, это как-будто все колонии Британии, собранные в одном месте. Отсюда и противоречия. Но пока в Штатах правят деньги и технологии - всё будет нормально.

Колонии Британии это Канада и Австралия, точнее доминионы.
Но есть еще много иных стран кто входит в Содружество.
США возникли из 13 британских колоний на средне-атлантическом побережье.
Дальнейшие территории США в основном купили у Мексики, Франции, Британии , России.
Но у Британии есть страны и в центральной Америке и карибском море.
У нее есть экономические связи с Чили, Аргентиной и Бразилией.
Хотя отношения между Аргентиной ухудшились после войны за фольклендские острова.
Бразилия это страна в перевозки португальской монархии туда Британия играла прямую роль, хотя после 1970-х готов США усилили экономическое присутствие, но потом после 1990-х и британцы усилии свое экономическое присутствие.

США - это мировой котел, это как-будто все колонии Британии, собранные в одном месте. Отсюда и противоречия. Но пока в Штатах правят деньги и технологии - всё будет нормально.

В территорию США, тогда еще английские колонии, как показывает статистика изданная в США, до 1820 приезжали в англичане, до 1840 года в значительной степени они.
Именно тогда прирост от иммиграции был 25%, в дальнейшем, когда в иммиграцию включилась северная Европа, а потом и восточная, а до 1950 года иммиграция была в основном из Европы, доля прироста иммигрантов падала до 10%-5%.
В 1970 году в США жило латинос 5%, азиатов 1%, в результате иммиграционной политики при росте населения получилось
азиатов в 1990 , латинос 15%, афроамериканцев 13%.
Около 15% людей связывает свою этничность с разными европейскими этносами.
Как и любой стране в США есть melting pot, в том смысле что все граждане, имеющие вид на жительство, и даже нелегальные иммигранты, кто связал свою судьбу с США есть американцы в политическом смысле.
Но есть и расовый салат, есть афроамериканцы, а есть азиаты, а есть белые.
Есть латинос, у которых особое самосознание, уже индихеническое, а не новоевропейское.
Но весьма важно где смотреть в крупном городе, не крупном, малом.
Никакой крупной иммиграции в США давно нет, лимит по визам 55 000 человек в год, а в США рождается каждый год 2 миллиона, а всего в США 330 млн.
Поэтому разница между демократической партией США ( за которой стоит Британия) и республиканской, не в том, что республиканская партия против иммигрантов и иных этносов, а самом подходе.
Республиканская партия за подлинную интеграцию каждого человека в жизнь, его подлинный успех.
В то время, как демократическая партия за формализм и профанацию, за имитацию.

[Rabin]

Аркадий, можешь прокоментировать куда повернулась Мария Магдалина дважды и почему не узнала голос Иисуса сразу, ведь овцы знают голос Пастыря Своего? 14 Сказав сие, повернувшись(1) назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. 15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. 16 Иисус говорит ей: Мария! Она, повернувшись(куда?) , говорит Ему: Раввуни! что значит: Учитель! (Иоан.20:14-16)

Я составил о тебе мнение, что ты книжник. Первое что при этом идёт на ум :Очередная ошибка в переводе. Однако , после долгих прениях нафоруме, ум преобретает пластичность небывалую и таки находит ответ оригинальный(или неоригиальный), главное чтобы удовлетворил спрашивающего. Итак второе: Она повернулась , приняла Его за садовника, спросила и отвернулась(не будет же она с повёрнутой назад головой сидеть). Когда прозвучала вторая фраза она узнала голос и назвала Его: Учитель. Третье: возьмём контекст пошире и в каноническом переводе:11 А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб, 12 и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса. 13 И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его. 14 Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. 15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. 16 Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! - что значит: Учитель! 17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. В результате убеждаемся что корпус(тело) Марии повёрнуто во гроб, а обернута лишь голова, значит второе(обернувшись) относится к телу(корпусу). Вот и вся разгадка. Могу только добавить :Когда писал первое, понятия не имел каким будет окончательный ответ.

[Владимир 3694]

Вы спрашивали вроде, что принимать за основу при чтении текста.

Не, это сугубо личное дело каждого. Я интересовался мотивами Вашего пребывания в чужеродной среде. Отвечать не обязательно. Себе этот вопрос просил задать - если хотите.

[iromany]

Я составил о тебе мнение, что ты книжник. Первое что при этом идёт на ум :Очередная ошибка в переводе. Однако , после долгих прениях нафоруме, ум преобретает пластичность небывалую и таки находит ответ оригинальный(или неоригиальный), главное чтобы удовлетворил спрашивающего. Итак второе: Она повернулась , приняла Его за садовника, спросила и отвернулась(не будет же она с повёрнутой назад головой сидеть). Когда прозвучала вторая фраза она узнала голос и назвала Его: Учитель. Третье: возьмём контекст пошире и в каноническом переводе:11 А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб, 12 и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса. 13 И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его. 14 Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. 15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. 16 Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! - что значит: Учитель! 17 Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. В результате убеждаемся что корпус(тело) Марии повёрнуто во гроб, а обернута лишь голова, значит второе(обернувшись) относится к телу(корпусу). Вот и вся разгадка. Могу только добавить :Когда писал первое, понятия не имел каким будет окончательный ответ.

Хм, сначала голова , а потом корпус, оригинально,а почему изменилось имя с Марии на Марьям после того как Иисус назвал так ее?


Ин 20:11,16,18: "Мария же стояла у гробницы вне плачущая. Когда итак она плакала она нагнулась в гробницу,


Говорит ей Иисус, Мариам. Повернувшаяся та говорит Ему По-еврейски, Раввуни которое называется Учитель.

Приходит Мариам Магдалина сообщающая ученикам что Я увидела Го́спода, и это Он сказал ей."

?

И что насчет голоса?

[VladK]

В моем понимании, управляет всем эволюция. Сперва - эволюция сознания, которая продолжается эволюцией разумности.
Самого по себе эго как такового не существует, есть лишь обусловленность энергии, под которой я понимаю сворачивание и разворачивание значений.
Я понимаю, что это, скорее, концепция буддизма, а не буквального иудохристианства, и вроде как не для данного сайта... но всё же.

Ваш бог - "эволюция"? Это не буддизм, а скорее атеизм. Буддизм особо не заморачивается вопросом о Творце, как и советовал Будда. Но общего в христианстве и буддизме то, что вопросу неизбежности страданий и их природе придается достаточно большое значение.
У тех, кто исповедуют буддизм тоже есть свои мудрецы и авторитеты. А в основе всякого учения есть аксиомы, принимаемые верой. Есть в каждом учении и свои термины. Кстати, у большинства христиан тоже вопрос избежания страданий заботит гораздо больше, чем поиск истины. Но парадокс в том, что как сказал Христос ученикам: "познаете истину, и истина сделает вас свободными".

Часто страдания связывают с ограничениями плотского тела. Но тогда встает вопрос о том, кто и зачем поместил душу человека в этот сосуд? Может ли душа существовать без тела? Эти и другие вопросы с неизбежностью приводят к признанию Творца, т.к. "эволюция" не способна ответить на них. Между "просветлением" и жизнью обывателя слишком большая разница, чтобы объяснять все случайными процессами. Это разница между внешним и внутренним все больше всеми осознается. И вопрос о Творце и Его замысле все больше становятся затребованными тем, кому истина не безразлична.

Вопрос об истине и формируют иерархию, в которой боги ведут к одному Богу. Причинно-следственные связи, познаваемые разумом в вопросах о смысле жизни, о добре и зле приводят к Абсолютной Истине, которая в иудаизме раскрывается так, а в буддизме иначе, в христианстве тоже по-другому...
Можно, конечно, совсем не задумываться над "проклятыми вопросами", и отдаться в руки "эволюции", но это не тот путь, который предлагают мудрецы.

Аркадий и Илья Крохмаль говорят о том, что Библию по смыслу надо понимать на 180° от буквально написанного в ней.
То есть, написано, к примеру, о многобожии народов, но понимать нужно так, что это текст по смыслу о едином мышлении нового человечества.

Как вы относитесь к такой трактовке?

У одной медали две стороны. Можно, конечно, и штаны одевать через голову, но только зачем? В духовном нет исчезновения, но есть определенные законы. Это и есть "управление", или ограничения. Одно из самых сильных - ограничение плотским телом. Но это самый низкий уровень и самые большие ограничения, которые в "эволюции" приводит к неизбежности смерти и страданиям.
Книга Жизни одна для всех и атеистов, и буддистов, и иудеев, и т.д. Стоит ли ее переписывать? Можно ли это сделать? А может лучше попытаться понять, для чего это все? Тогда одних дел будет недостаточно, придется верить, думать и выбирать...

[VladK]

Для изучения макромира руки короткие у учёных, полное бессилие, можно только созерцать издалека. Это же очевидно. Микроуровень доступен. Таким образом образовано направление научной мысли человека подкрепляемое плодами, результатами. То что истина кроется в микро, я с тобой согласен (альтернативы всё равно нет). Ждём результат проддолжающегося процесса. Будет прикольно если выйдем на создание ИИ. Как видишь из колеи прежних размышлений выскочить не удаётся.

Макроуровень - это внешнее и есть. Вглубь в микроуровень лезут тогда, когда этого внешнего становится недостаточно. На создание ИИ уже выходят, но ведь это "костыли", которым далеко до уровня Творца. И это происходит на уровне информационном, который намного выше, чем создание паровых двигателей и даже ракет для полетов в космос. Запросы у человечства смещаются, как ты говоришь в "тонкую материю", которую уже на макроуровне не увидеть. Чем дальше - тем больше это будет происходить.
Я думаю, что самый высокий уровень и самые важные плоды лежат в духовной жизни человека, что с низбежность приводит к необходимости познания Творца. И здесь уже действуют такие законы информационного мира, когда самую большую информацию дает чудо, а не пребывание в "хорошо забытом" знании. Информационный мир говорит о связях между творением и Творцом. И давно уже мудрецы ищут к Нему дорогу.
Ну, а тем кому это пофиг, тому и "кобыла - невеста".

[Вадим77]

Не, это сугубо личное дело каждого. Я интересовался мотивами Вашего пребывания в чужеродной среде. Отвечать не обязательно. Себе этот вопрос просил задать - если хотите.

То же могу спросить и у вас: почему пребываете в чужеродной среде? Это же "Псевдохристианство".
Потому что формальное христианство всех, заходящих сюда, уже не устраивает. Некоторые просто делают вид

[piroma]

А кроме микро и макро -. Уровней несуществует ничего?

Где у вас дух обитает?

[Вадим77]

Книга Жизни одна для всех и атеистов, и буддистов, и иудеев, и т.д. Стоит ли ее переписывать? Можно ли это сделать? А может лучше попытаться понять, для чего это все? Тогда одних дел будет недостаточно, придется верить, думать и выбирать...

У нас с вами совершенно различные мировоззрения.
Для меня ваши слова - это просто ваши фантазии, к объективной реальности не имеющие никакого отношения.
Пусть каждый останется при своём.