НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Rabin]

И в другом месте написано-как мы носили образ перстного теперь носим образ Небесного, т.е значения появляются через подобие, но всегда для этого значения должен быть верующий, короче ищущий наблюдатель, и вот возникает вопрос-откуда взялось первое значение?

В АИ первое значение названо - Мысль. В ходе масштабных рассуждений (с применением общеизвестных версий), Мысль (очередная версия) имеет вещественную природу в отличии от духовной(божественной) и создана для пробуждения Брахмы от сна (великой кальпы). Т.е. Бог создал Мысль в качестве будильника.

[iromany]

Есть различные версии описания вселенных. В науке есть такое понятие, как Мультивселенная. Мне оно не нравится.
Мне больше нравится описание Вселенной как некого языка, в том числе и языка программирования. Несомненно же наличие гармонии, законов и алгоритмов.



Любой наблюдатель - это такое же порождение значений, как и наблюдаемое. Всё зависит лишь от порядка организации [разумности].

Откуда взялись значения - этого никто не может сказать достоверно. Здесь может быть куча версий: от порождений их другим разумом до вечного их существования (например, в науке принята версия, что материя существовала всегда).

Ну вот и финишь "откуда взялись первые значения никто не знает и гадания на кофейной гуще" - честно расстроил конечно.

Ладно когда Бог откроет мне через Слово Свое, то я тебе сообщу

- - - Добавлено - - -

В АИ первое значение названо - Мысль. В ходе масштабных рассуждений (с применением общеизвестных версий), Мысль (очередная версия) имеет вещественную природу в отличии от духовной(божественной) и создана для пробуждения Брахмы от сна (великой кальпы). Т.е. Бог создал Мысль в качестве будильника.

О нет, Рабин, ты ли это

[Rabin]

Ладно когда Бог откроет мне через Слово Свое, то я тебе сообщу

Какое имя у твоего бога? (если ты конечно христианин) "О нет, Рабин, ты ли это "- а ты думал я старовер?

[Вадим77]

Ладно когда Бог откроет мне через Слово Свое, то я тебе сообщу

Так богов-то много, ты какого именно выбрал себе и почему?

[Rabin]

Так богов-то много, ты какого именно выбрал себе и почему?

Фраза парадоксальная и писанием порицается. Считается Бог один, хотя если остальных писать с маленькой буквы , то можно принять это выражение. Вывод: см. на первую букву.

[Аркадий Котов]

Ладно когда Бог откроет мне через Слово Свое, то я тебе сообщу

Так богов-то много, ты какого именно выбрал себе и почему?

Фраза парадоксальная и писанием порицается. Считается Бог один, хотя если остальных писать с маленькой буквы , то можно принять это выражение. Вывод: см. на первую букву.

Бог есть Один,и он Един.
Переводя на современный,принятый в этой теме,лексикон-Бог есть Целостная Разумность.
Каждый из нас-часть Её,причём как в прямом,так и в переносном смысле.

Эта Разумность предстоит от каждого из нас-на несколько шагов*
Она,по выводам Дэвида Бома и есть импликативный Порядок.В Писании-Отец.

Когда количество просветлённых возрастёт в качество,тогда предстоящая Разумность-приблизится,но никогда не будет вровень.
Откровение,озарение-это,непостижимое для нас нынешних, погружение в Отца,в импликативный Порядок,откуда и приходят передовые,невероятные и для плотских умов,безумные-идеи и озарения.

Именно это погружение в Разумность,на уровне неизречённого и имел ввиду-Роман.

[iromany]

Бог есть Один,и он Един.
Переводя на современный,принятый в этой теме,лексикон-Бог есть Целостная Разумность.
Каждый из нас-часть Её,причём как в прямом,так и в переносном смысле.

Эта Разумность предстоит от каждого из нас-на несколько шагов*
Она,по выводам Дэвида Бома и есть импликативный Порядок.В Писании-Отец.

Когда количество просветлённых возрастёт в качество,тогда предстоящая Разумность-приблизится,но никогда не будет вровень.
Откровение,озарение-это,непостижимое для нас нынешних, погружение в Отца,в импликативный Порядок,откуда и приходят передовые,невероятные и для плотских умов,безумные-идеи и озарения.

Именно это погружение в Разумность,на уровне неизречённого и имел ввиду-Роман.

Блин, круто сказал

[Rabin]

Бог есть Один,и он Един. Каждый из нас-часть Её,причём как в прямом,так и в переносном смысле.

Нет в твоих словах логики Аркадий. Если Он един, то на части не делится. Например , оторви у человека руку (часть), она уже не считается богом, т.е. единство нарушено. Мы не можем каждого из нас назвать богом, например Вадим Его существование вовсе отрицает. Да и собаку тоже сложно принять за часть бога. Твоё (Ильи) восприятие бога максимально усложнено, утяжелено. Постоянно требует громоздких пояснений.

[Аркадий Котов]

Если Он един, то на части не делится.

Он и не делится,поскольку не делим априори.
Единственное что его способно разделить и делит-это разделённое внутри себя сознание.Потому и имеем ,что имеем.

[Rabin]

Он и не делится,поскольку не делим априори. Единственное что его способно разделить и делит-.

Вот как с твоим "априори"-ем говорить?! Другие говорят:"Судьба, по определению - неизменность, предопределённость и тут же с ходу начинают доказывать, что судьбу можно изменить, т.е. изменить неизменное, или в нашем случае: Он неделим, но есть то что его делит....."тьфу на вас, ещё раз"(с).

[Аркадий Котов]

"тьфу на вас, ещё раз"(с).

Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам
68и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?
69Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином.
70Но он отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь.
71Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем.
72И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека.(Матф.26 глава)

,,,,,,,,,,,,

[Вадим77]

Фраза парадоксальная и писанием порицается. Считается Бог один, хотя если остальных писать с маленькой буквы , то можно принять это выражение. Вывод: см. на первую букву.

Твое писание мне до лампочки.
Но ты прав, идея скрытого порядка мне гораздо ближе, чем идея какого-то творца (с любой буквы). И проблема всяких творцов остается открытой: кто создал этого творца? Если есть череда творцов, то как добраться до начала начал?

Человеку свойственно всё видеть в антропоморфном свете. Так ему проще описать такой неведомый объект, как бог: дедушка на облачке, мужичок на осле и т.п. Так он чувствует родство с подобными персонажами. А "скрытый порядок" - это уже что-то страшное и неведомое. Тут нельзя просто верить в мужичка на ослике, тут нужно думать, размышлять.

Зачем мне брать какие-то древние писания, если у нас есть Бом, который пишет чётко и ясно современным языком и по делу? Объясни мне этот момент, если сможешь.

[iromany]

Так богов-то много, ты какого именно выбрал себе и почему?

Бог один и представь Он сам выбрал меня, формировал мою жизнь, чтобы я родился в определенной семье, так устроил мой жизненный путь чтобы я приобрел познание арамейского языка, что помагает мне в понимании Писаний, и очень много иных обстоятельств, которые формировали меня, а еще христианский Бог говорил и сейчас редко говорит со мной во снах давая этим разговором определенное утверждение-тебе как неверуюшему это не понятно ��, пусть Бом придет к тебе в сон и расскажет что то тебе что ты не знал, тогда я скажу что твой Бом Бог.

А еще Бог свидетельствовал мне очень сильным видением по Писанию-теми местами о которых я и нечитал и незнал, короче непонять тебе язычнику-оставайся с дедушкой Бомом на облачке

3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; (2Тим.4:3)

- - - Добавлено - - -

Какое имя у твоего бога? (если ты конечно христианин) "О нет, Рабин, ты ли это "- а ты думал я старовер?

Ну ты будто незнаешь, конечно Отец и Мать Его имя

16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.
(1Тим.6:16)

А ты знаешь, что Христос это свет для человека неприступный?

24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
(Матф.19:24-26)

Смотри как сказал Иисус

14 Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
(Матф.5:14)

Помнишь-горнего ищи, Того Кто во Святом Святых

[Rabin]

Твое писание мне до лампочки. Но ты прав, идея скрытого порядка мне гораздо ближе, чем идея какого-то творца (с любой буквы). И проблема всяких творцов остается открытой: кто создал этого творца? Если есть череда творцов, то как добраться до начала начал? Зачем мне брать какие-то древние писания, если у нас есть Бом, который пишет чётко и ясно современным языком и по делу? Объясни мне этот момент, если сможешь.

Писание "моё" так же как "твоё". Оно общее. Фраза"скрытый порядок" - это лингвистический передёрг, потому что и у скрытого порядка и у череды творцов одна и таже проблема - как добраться до начала. Согласись, что скрытый порядок формировался в череде. Если же он был самим началом, то и Бог (с большой буквы) тоже из этого же куплета. Итак имеем подмену понятий, как ты говоришь : древнего на современное. Однако признай, что сия подмена ничего не прояснила. Бом оказался тривиальным коньюктурщиком. я же приводил тебе пример где "значение значения" можно ещё более раскрыть -"значение значения значения" (по примеру: конец кончика конца). Мы с тобой не один год пытались твой вопрос разгрызть и помнится вышли на буддизм, который заглядывает наиболее дальше. В результате раскопали Брахму, дхармы, Великую Кальпу (цикличность). Что касается двух других мировых религий, то ислам( он же иудаизм) не устроил ветхостью целей, а христианство меня устроило вполне ибо я считаю его промежуточной базой эволюции духа которую не следует игнорировать. А ты как О.Бендер желаешь получить ВСЁ сразу, а не частями, при этом тебя не смущает что ВСЁ приобретает вид журавля в небе. Синица в руках тебя не устраивает, по неизвестным мне причинам. - - - Добавлено - - -

Ну ты будто незнаешь, конечно Отец и Мать Его имя

Арамейский ты выучил, а вот писание читал по диагонали. Раз не помнишь цитату где Иисус, на вопрос: Кто твой Отец? отвечает: Имя Отца я скажу только своим. Вот и делай вывод из моего вопроса: Назови имя Отца Иисуса? Для сравнения Иисус -это Сын. Имя Сына - Иисус. Не знаешь имя Отца Иисуса, стало быть не Его ты.

[Халк]

Ну это круто конечно,подразумевать что-то своё,а оппоненту пенять,что тот слепой,да ещё и тупой.
А на просьбу пояснить где такое подразумевается-Ответить так,как ответил ты.

Напомнило:Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? (Иак.2:16)

Я не знаю какие нужно дать примеры , чтобы ты увидел это спиральное, а не линейное, развитие, как из человека с примитивным мышлением ребенка вырастает человек способный решать сложные задачи.
Нужно понять, что человек проходит путь от простого к сложному не только бегая как белка в колесе, наращивая мышечную массу и приобретая технологические навыки конькового хода, а развивается многогранно, приобретая в течении жизни не только определенные навыки.
Таким образом меняется структура и качество его мышления. И те же самые события он начинает оценивать не так как раньше, а на другом, более качественном уровне.
Это и есть переход на иной, более высокий уровень мышления.
Но даже и это состояние не статично-далее человек так же продолжает развиваться и переходит на другой уровень развития-такое развитие во времени вечно.
Это все есть в классической диалектике развития , которая изучает всеобщую связь явлений и событий.
Так ты приходишь к выводу, что вся вселенная, все люди и происходящие события-это единое целое пронизанное всеобщей связью.
Я не знаю нужно ли давать на это цитаты из Писания, там есть множество мест подтверждающая такую идею.
Самая пожалуй известная-Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное(с).


Человек и сам превращается в сложную систему, которая не поддается примитивным(прежним, ветхим) методам анализа, отсюда и слова Христа - Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Ин 16:12.
.