-
-
Чтобы понять невидимое надо смотреть на дупликаты соответствующие в видимомЯ рассматриваю все версии, если ты не заметил. Выводы будем делать чуть позже.
Данная версия встречается у Бома. А ты знаешь, что я верю в Бома
- - - Добавлено - - -
Свет - это либо поток фотонов (частиц), либо электромагнитная волна (смотря как смотреть).
Или школа - это не про вас?
Тогда-
Праведность есть поток истины состоящий из квантов ее
Лучи есть поток света состоящий из квантов его
Ну а кванты могут равняться фотонам или частицам истины
Ну и тд
Кроме импликативного порядка как основы вселенной есть импликативный беспорядок в ней
Свет тьма и жизнь смерть
Экспликативность появилась из импликативного
Видимое произошло из невидимогоПоследний раз редактировалось piroma; 08 January 2021, 09:36 AM.*****Комментарий
-
Вот здесь написано:1Тим 4:16Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно:
Бог призывает всех,но не все откликаются на этот призыв,как об этом учит Иисус:2Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего3 и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели придти.
Чей выбор-хотеть или не хотеть?!Научу беззаконных путям Твоим, и нечестивые к Тебе обратятся.
(Пс.50:15)Комментарий
-
Так ты занят поиском возражений? Какое неблагодарное занятие!
Как я уже говорил, долгое "общение" с писанием размягчает ум ( он становится пластичным), в следствии чего ответы становятся оригинальными. ИльяК создавая такие ответы пытается их систематизировать и на этом основании построить оригинальное прочтение библии.
А чего ты хочешь построить?
В пример можно привести доктринальные построения делящие христианство на конфессии ( адвентисты почитают календарную субботу, баптисты- обязательное крещение водой и т.п.)
Какой ты предлагаешь сделать вывод читателю, например из заявления "что Мария Магдалина есть душа Матери Иисуса Христа, "?Обожаю Бога.Комментарий
-
Комментарий
-
Мария (горькая,отвергающая)Магдалина(уроженка галилейского* города* Магдала в колене Иссахаровом, близ Капернаума.)Если я скажу здесь, что Мария Магдалина есть душа Матери Иисуса Христа, которой сказано, что мечь пройдет ее душу(Марфа и Мария) и которой Христос в Галилее(там же где Он встретил учеников воскресшим) говорит "жено" еще не пришел час Мой-какие возражения я смогу услышать? (просто интересно было бы их услышать)
Надеюсь,Роман,тебе не надо пояснять о том,что в Писании значит:город*,Галилея*?!
И то что ты применяя текстовой обобщение отождествляя оба имени Мария в одно наводишь на идею,что Мария Магдалина есть душа Матери Иисуса Христа-подтверждает ранее сказанное мной,что Мария Магдалина-этап или уровень в верующем,который читает Писание по женскому типу-душевно.
Ибо "Душою" в Писании именуется не какая-либо "невидимая" субстанция, или психика, или тому подобное, а душою именуется ментальное бытие Слова, относящееся к видимой стороне познания.
Поскольку видимые смыслы Слова образуют душу Слова, а невидимые - дух Слова.
Поэтому первый Адам, будучи тленным смысловым образом, назван душою, а не духом.Комментарий
-
Давай
В книге «WholenessandtheImplicateOrder» («Целостность и скрытый порядок»), не переведённой пока на русский язык, Д. Бом объясняет своё понимание импликативного порядка.
В главе «Эксперимент с языком и мышлением» он называет скрытый или свёрнутый порядок голодвижением, акцентируя его динамическую и голографическую природу.
Динамическая голограмма по Бому рождается из интерференций волновых функций (или самих волн?) квантовых объектов, имеющих пространственное измерение (?).
Явный же или развёрнутый порядок эмпирического мира Бом сравнивает с объёмным голографическим изображением, возникающим при освещении физической голограммы когерентным светом (например, лазером).
При этом источник этого всепроникающего «метафизического» света остаётся непрояснённым.
Навязчиво-незатейливое мистико-идеалистическое «объяснение» природы этого света через полулирическое «творческое сознание человека» внятно не акцентировано.
Хотя и возражений против такого понимания Бом, как и К. Прибрам, не выдвигал.
Так, в частности, голографическая природа импликативного мира по Бому здесь трактуется скорее как особое и расширенное понимание принципа фрактальности.
Однако, прежде всего, поясню соотношение понятий импликативного мира и психосферы. Они не тождественны.
Психосфера своего рода буферная зона, в которой распаковываемые паттерны импликативного мира обретают эмпирически воспринимаемые формы, т.е. та «территория» на которой это распаковывание и происходит.
Заглянуть в импликативный мир, минуя психосферу невозможно в принципе. Но, преломляясь в психосфере, этот мир, присутствует в каждой клеточке бытия и попадает в область психической рецепции в виде смутных, фрагментарных, большей частью, неотрефлексированных ощущений.
Мир потенциальный, мир «тотальной когеренции» это мир «нераспакованный», лишённый прстранственно-временных координат. Мир каузальный это мир «распакованных» в пространственно-временном континууме актов существования, ибо каузальность возможна лишь в среде пространственно-временных отношений.
Интенциональность, направленная энергийность универсальная форма медиации между мирами; интенциональная устремлённость это не что иное как «дистанция» между потенциальным и актуальным бытием, промежуточное состояние между распакованным и нераспакованным существованием, характеристики которого, в конечном счёте, определяют степень вероятности и формы актуализации в физическом мире того или иного свёрнутого пакета возможностей.
При развертывании свёрнутого порядка, актуальность холономной связи обращается в потенциальность, а потенциальность наличного, эмпирического бытия наоборот, преобразуется в актуальное существование. Иными словами процесс развёртывания импликативного порядка выражается, в частности, в том, что внутреннее разделение, растождествление холономных, если так можно выразиться, «объектов» порождает время, которое, «вклиниваясь» между агентами связи, порождает сукцессивную процессуальность как всеобщую возможность эмпирического (развёрнутого) бытия. (Рефлексия этого момента в философском сознании, в частности, легла в основу кантовского конструктивного априоризма)...
...Вернёмся к вопросу о природе репрезентируемого в психосфере когерентного мира и его, условно говоря, структурности. Условно, потому, что никаких локальных структур, наподобие тех, что мы наблюдаем в эмпирическом мире, там нет и быть не может. В мире свёрнутого порядка нет ни структур, ни даже дискретных и устойчиво локализованных во времени и пространстве составляющих элементов, а есть лишь пакеты возможностей их актуализации.[1] Каждая из условных единиц анализа этих пакетов, которой наше дискретно мыслящее сознание приписывает соответственно дискретные и локальные свойства потенциально присутствует, как уже говорилось, не в одной, а в бесчисленном множестве потенциальных структурных образований. Поэтому, рассуждая в нашей привычной системе смысловых координат, можно говорить разве что о парадоксальным образом «отсутствующей структуре».
В связи с тем, что импликативный мир, очевидно, не представляет собой чистую и однородную потенциальность, простая дихотомия потенциальное актуальное, оказывается явно недостаточной для описания взаимоотношений между мирами свёрнутого и развёрнутого порядков. Между чистой, абстрактной потенциальностью и актуальным бытием в эмпирическом мире простирается шкала состояний, соответствующих различным уровням возможности осуществления. (Гетерогенность психосферы и есть отражение этой шкалы). Будь это не так, разворачивание импликативных пакетов в актах актуального бытия было бы хаотическим, и ни о каком порядке или эволюции вообще не могло идти речи. Однако эволюционное структурообразование вполне упорядочено: ни попятных движений, ни опережающих скачков через несколько ступеней не наблюдается. Стало быть, если даже допустить, что в импликативном мире имплицитно присутствуют ВСЕ потенциальные возможности эмпирического существования, то в любом случае, их экспликация в нашем пространственно-временном континууме, осуществляется в соответствии с некими законами. К тому же, мир потенциальных осуществлений нельзя представлять в виде этакого склада ждущего своего часа заготовок. Каждая из них в собственном смысле рождается и становится актом бытия лишь в момент её воплощения в нашем мире, но никак не до того: в конкретном мире нет темпоральных длительностей....
...Коль скоро процесс распаковывания потенциальных актов существования из импликативного мира предстаёт довольно сложным процессом, то прояснение вопросов онтологии на бытовой лад с помощью простой дихотомии: существует не существует, оказывается совершенно не адекватной.
Психосферные явления являют собой шкалы промежуточных онтологических состояний особых форм существования.
Иными словами, распакованные из импликативного мира паттерны, могут являть в психосфере разные уровни объективации. К примеру, вызванные силой коллективных представлений мифологические образы, могут чувственно восприниматься и переживаться людьми с соответствующими ментальными настройками как совершенно реальные и совершенно не восприниматься другими людьми.
(Этот вопрос уже затрагивался в статье 2) В этой связи, можно говорить о феномене локальной объективации психосферных феноменов.
Самые слабые его проявления вызываются к жизни индивидуальной суггестией и индуцированными состояниями.
Самые сильные граничат с физической объективацией и полноценным эмпирическим опредмечиванием того или иного импликативного паттерна.
Не побоюсь предположить, что в ряде случаев, эта граница преодолевается, и психосферное явление нелегитимным образом обретает физическое бытие.
Иными словами, между потенциальной реальностью и реальностью объективной (реальностью-для-всех) существует ещё и промежуточная шкала онтологических состояний.
Т.е это вполне объективированная реальность, перцепция которой обусловлена, однако, определёнными ментальными настройками и некоторыми другими обстоятельствами: внешние условия, смысловой контекст ситуации, общий «ландшафт» психической среды и проч.
Когда речь идёт о слабо выраженных психосферных феноменах, то достаточно всего лишь изначальной предубеждённости, чтобы увидеть, либо не увидеть его проявления.
При этом у энтузиастов не хватает аргументов, чтобы доказать их очевидную объективность, а скептикам не достаёт оснований списать это всё на субъективные фантазии.
Можно сказать, что образы коллективным и массовых мифов и представлений в буквальном смысле живут в психосфере, занимая промежуточное положение между потенциальным и наличным бытием, будучи в разных пропорциях причастны и тому, и другому. И чем сильнее выражены адресованные им интенциональн-энергийные обращения из эмпирического мира, тем больше их онтологический статус смещается в стороны бытия наличного. При этом, важно учитывать, что бытие психосферных феноменов, в сколь натуралистической форме они бы не представали в человеческой перцепции, не подчиняется эмпирическим пространственно-временным законам...
...К понятию суггестии примыкают понятия индукции и автоиндкуции.
С точки зрения ПМ, эффект этих воздействий представляет собой разновидность суггестии.
Разница лишь в том, что случае индукция (автоиндукция) это такой тип ПМ, при котором внешнее психическое воздействие носит направленный характер. При этом, автоиндукция в полном смысле слова, возможна лишь на той стадии развития сознания, когда оно становится не «однослойным» и приобретает способность к полноценному внутреннему диалогу, что стало возможным, по-видимому, не ранее I тыс. до н.э. До этого времени, любые индуктивные воздействия носили в той или иной степени внешний, «наведённый» характер.
эгрегор термин известный, главным образом, из оккультной и мистической традиции, апологеты которой немало потрудились над тем, чтобы накрепко связать это слово с паранаукой. Однако, несмотря брезгливые ухмылки и отторжение, которые этот термин вызывает в академической среде, я всё же вынужден его употреблять за не имением корректного научного эквивалента.
Эгрегор сродни психической матрице и представляет собой концентрацию (сгусток) интенционально-энергийных потоков, соответствующих определённым и взаиморелеватным по тем или иным качествам реалиям эмпирического мира.
Таковыми могут выступать определённого характера идеи, умонастроения, эмоции, представления и т.п.
Оккультно-мистические традиции нередко напрямую привязывают эгрегоры к тем или иным отдельным вещам или знаковым конструктам, репрезентирующим ту или иную духовную сущность. Но, даже если признать, что между дискретными интенционально-энергетическими потенциалами психосферы и их эмпирическими коррелятами существует действительная и объективная связь, т.е. что вещи действительно могут быть носителями неких особых интенционально-энергийных потенциалов, то связь эту, в любом случае, не стоит преувеличивать.
Важно и то, что эгрегор это всегда конденсат не индивидуальной, а коллективной психической среды. В нём сливаются и отчасти нивелируются индивидуальные психо-интенциональные различия отдельных индивидуумов. И хотя, применяя к психосферным феноменам количественные определения, следует помнить об их условности, здесь можно сказать, что эгрегор это крупное психосферное образование, обладающее, в отличие от просто психической матрицы, культурно значимым потенциалом.
Эгрегор своего рода резервуар, из которого соответствующим образом настроенная психика черпает психическую энергию. Последняя же конвертируется и в энергию витальную, энергию культурной деятельности. В сою очередь, определенного рода интенционально-энергийные импульсы и потоки, исходящие от отдельных индивидуумов, подпитывают эгрегор, продлевая его жизнь в психосфере. Старение, «схлопывание» эгрегоров вызывается не только ослаблением «подпитки» из эмпирического мира, но и внутренней эрозией: прежде всего, размыванием границ и «истечением» энергии в иные психосферные образования.
Впрочем, и здесь всё зависит от взаимосвязей с эмпирическим миром и процессов протекания ПМ. Но, в данном случае участниками диалога со стороны эмпирического мира вступают большие социально-культурные группы людей, объединённые некоторыми общими ментальными настройками или идеями, умонастроениями и вообще любого рода аккумулированными коллективными представлениями...
Импликативный мир
ПЕЛИПЕНКО А.А. Импликативный мир.
Комментарий
-
Ответил Иисус, [разве] не двенадцать часов есть [в] дне...Комментарий
-
Надо было начать их перечислять., голословный вы наш.
Размягчённый ум(не путать с мозгом) способен растекаться только за счёт почвы на которой эта возможность реализуется.
Хороший пример предоставил Аркадий, у него пример почвы - новейшая терминология. Дело в том что при всей повторяемости основной мысли (сути), одна и та же идея подаётся в импликативном виде, а это значит в процессе дедукцирования. Дедукция в свою очередь снабжает нас тонкостями(мелочами) частью выраженных реалиями эмпирического мира: тотемами и артефактами.
Лично у меня уже давно в бардачке авто валяется "волшебная палочка".
К сожалению Бом своими работами лишь пытается подвести под действующую эзотерику (практическую магию) теоретические выкладки. Его попытки не лишены так называемой надобностью (полезностью), но они пока не свободны от приставок пост, вице и т.п.Обожаю Бога.Комментарий
-
Ответил Иисус, [разве] не двенадцать часов есть [в] дне...Комментарий
-
-
Решил поёрничать?
А между тем надо указать на каббалистов, они работая в этом направлении, собаку съели. И терминология их труда имеет более прикладной характер. По тв говорили о неком мистическом проклятии каббалистов "на смерть", которое было применено против двух современных гос. деятелей Израиля ( Рабина и Шарона). Оба успешно погибли.
Я уверен что и узкие спецы среди учёных достигнут практических результатов, возможно с применением технических средств воздействия.
Это всего лишь дело времени. Однако склоняюсь что труд этот и главное - его плод, будет коллективным.Обожаю Бога.Комментарий
Твитнуть
Комментарий