Отношение к иконам.

[Лука]

Певчий

Думаю, что Сергей писал Вам обобщенно, как вывод, что по Божеству Его природы Бог непостижим и невидим.

Мой вопрос касался не видимости Бога, а того, что по этому поводу написано в Библии. А в ней Моисей в корне противоречит Павлу. Как это совместить?

[Renev]

Григорий Палама это разрешил. Бог проявляет Себя в нашем мире посредством своих энергий или действий, природа же Его остается чуждой нашему миру. Потому и говорю, что Моисей видел не Самого Бога, которого видеть не возможно, а Его Славу. Там же противоречие получается, Сам Бог говорит, что человек его не может увидеть и остаться жив, а далее пишут, что старейшины и Моисей видели Бога и остались живы.

[Певчий]

Мой вопрос касался не видимости Бога, а того, что по этому поводу написано в Библии.

Лука, скажите, а Вы сейчас озвучиваете официальное католическое понимание по данному вопросу или свое личное?

А в ней Моисей в корне противоречит Павлу. Как это совместить?

Я понимаю так, что Моисей употребил термин "Бог" не применительно к буквальному видению Бога по Его Божеству, а потому, что в своих духовным "умосозерцаниях" он увидел духовное Существо - Логоса, Божьего Сына. А Сей есть истинный Бог. Но духовность и Божество - это не синонимы. Духовность имеет начало, а Божество безначально. Логос же имеет в Себе и начальное и безначальное одновременно, почему на уровне духа все тварные духи (как и человек, имеющий в себе еще и духовную природу) могут видеть Сына как духовное Существо. Но второй Его природы - безначальной и божественной никакая тварь буквально видеть не может, но ее она лишь верой "усматривает" (извините за такую тавталогию, но иначе выразить эту мысль не получается).

[Ilia Krohmal]

Человек земной, не преображённый в образ Божий, носит перстный образ.(1-е Кор.15:49). Это ответ Луке, в частности. Понимание образа БОЖИЯ как единство внутреннего под главою Христа, выражается словами: Я и Христос - едино. Христос же едино с Отцом. Таким образом, человек становится образом небесным. Перстный же образ - это внутренне разделённый человек, в котором жена-душа смотрит во внешний мир, муж-дух смотрит на жену, а Христа внутри нет.

[Лука]

Renev

Григорий Палама это разрешил.

Такие "разрешения" лежат на поверхности. Толкованием можно разрешить любое библейское противоречие. Объяснение, которое Вы представили, чрезмерно усложнено. Но Бог проявляет Себя в нащем мире не только в виде энергий и действий, но и различных феноменов и существ, включая людей. Поэтому говорить о "видении Славы Бога", а не Бога - образное описание, но не более.

Сам Бог говорит, что человек его не может увидеть и остаться жив, а далее пишут, что старейшины и Моисей видели Бога и остались живы

Если Бог захочет, человек Его увидит и не умрет. Если Бог захочет! Но Моисей видел Бога, а Павел утверждает, что нет.

[Лука]

Певчий

Вы сейчас озвучиваете официальное католическое понимание по данному вопросу или свое личное?

Всегда озвучиваю ТОЛЬКО свое личное мнение. Если озвучиваю мнение какой-то конфессии, то обязательно ссылаюсь на источник.

Я понимаю так, что Моисей употребил термин "Бог" не применительно к буквальному видению Бога по Его Божеству

Кто знает - что Моисей имел ввиду... Но написано, что Моисей видел Бога, а не Его Славу, Логоса или еще что. Вполне возможно, Вы правы и не только Вы. Но никакой Своей Природы у Бога нет. Бог вообще не описуем, а познаваем только в той степени и в такой форме, в какой Он Сам откроется людям.

[Лука]

Дорогой Ilia Krohmal

Я марсианского языка не понимаю. Поэтому, простите, ответить должным образом не могу

[Певчий]

Всегда озвучиваю ТОЛЬКО свое личное мнение. Если озвучиваю мнение какой-то конфессии, то обязательно ссылаюсь на источник.

Спасибо за ответ. На всякий случай: я стараюсь поступать также.

Кто знает - что Моисей имел ввиду... Но написано, что Моисей видел Бога, а не Его Славу, Логоса или еще что. Вполне возможно, Вы правы и не только Вы. Но никакой Своей Природы у Бога нет. Бог вообще не описуем, а познаваем только в той степени и в такой форме, в какой Он Сам откроется людям.

Лука, я прекрасно понимаю, что Бог неописуем никакими земными сравнениями и подобиями. Но как-то говорить мы все же вынуждены о Нем. Потому и используем примеры из тварного мира, дабы хотя отчасти донести некую тень той духовной реальности, которая скрывается за грубой формой той буквы слова. Ведь и Апостол позволял себе такие сравнения, когда писал, что "невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы".

[доккуш]

Не обращайте внимания. Вас оскорбил автомат по производству цитат из Библии

Разви автомат может оскорбить?И если нет,то значит вы тоже лжец.вы ему друг

[Лука]

Разви автомат может оскорбить?

Как оказалось, оскорбить автомат не может, но может пытаться.

[Apollos.1978]

Разви автомат может оскорбить?И если нет,то значит вы тоже лжец.вы ему друг

ты свет миру

[доккуш]

Как оказалось, оскорбить автомат не может

то есть,вы,в данной ситуации были не прав.

[Певчий]

Доккуш, вот почему бы Вам также свободно не общаться при обсуждении духовных вопросов? Ведь можете же и без цитатометальства!

[Лука]

то есть,вы,в данной ситуации были не прав.

Исправил ошибку. Можете проверить #11050 (3758494)

[Сергий 69]

Он мне об этом не сказал. Но мое мнение таково: Во первых - Бог есть Дух. (а Дух изобразить невозможно) Во вторых : чтоб не было соблазнов почитать творения вместо Творца, потому как не должен человек поклонятся никому кроме Создателя, т.к. человек поставлен на земле "высшим" над всем и повергаться может только пред Высшим. Господин не кланяется рабу или изделию.

Да, и я думаю, что Отца изобразить нельзя. Никто Его не видел и поэтому любой рисунок будет ложью. Но вот с поклонами не понятно. Можно ли поклониться человеку?