Отношение к иконам.
Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
-
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон ЧеховКомментарий
-
Вообще, по опыту жизненному и - общения с людьми - человеку помогает то, во что он верит. Одним предания, другим чумаки и кашпировские.. Но мы же Христиане? Верно?Комментарий
-
"Господь желает каждому человеку спастись и преуспеть в познании истины. И в этом смысле каждый и крещеный и некрещеный есть возлюбленное чадо Божие, которое конечно же не отдано на откуп духам злобы поднебесным и не находится исключительно в их распоряжении. Но Ангел Хранитель пребывает с человеком преимущественно после восприятия благодати Крещения, в котором, как верит Церковь, человек действительно умирает для жизни греховной и плотской и возрождается во Христе для жизни святой и праведной. И в этом смысле причастность, открытость миру духовному, в том числе миру ангельскому, совершенно иная у человека, который входит в ограду Церкви, где правда Божия, истина и свет, чем у человека, этого лишенного или тем более сознательно от этого мира себя отвергшего.Предание православной Церкви выражено в её догматах и литургической жизни. Покажите, где (не говоря уже о догматах) в чине Крещения просится о даровании ангела-хранителя?
Некоторые из отцов Церкви считают, что есть Ангелы, которые несут попечение о тех или иных человеческих сообществах, о тех или иных даже и нехристианских народах. Но личная, индивидуальная связь между человеком и его небесным покровителем возможна лишь после вхождения в ограду Церкви."
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма святой мученицы Татианы при МГУ.
Комментарий
-
Комментарий
-
Ну типа да, христиане вроде того))) Тока нас пониманию учения Христа учили Иоанн Златоуст, Ионан дамаскин, Серафим Саровский и другие. А вот кто учителя и авторитеты остальных многочисленных "христиан" вопрос другойКомментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.
<a href="https://youtube.com/@neiaashi-1?si=FtzHSTBc8rkLTqVr">Духовные песни</a>Комментарий
-
А догматическое определение Седьмого вселенского собора говорит, что да.
Икона - это не предмет, а изображение, если Вы не в курсе. Предмет - его материальный носитель. Если он потеряет образ, то перестанет быть иконой. Кстати, освящать иконы начали только лет триста назад, да и то не везде. Ранее они не освящались как и Евангелия, будучи освящены по факту отнесения с первообразом (надписанием его имени).Это освященный церковью предмат
К любому освящённому (отделённому для церковного употребления) предмету следует относиться благоговейно. Но он при этом не становится чем-то иным, как вместообразные на Евхаристии. Картинка остаётся картинкой.который должно пчитать и относиться балговоейно
Если Вы обращаетесь на молитве к образу, а не к Богу (интересно, какими словами, если канонических молитв, обращённых к образам, в природе не существует, а все они обращены к реальным лицам - Христу, Богородице, Святым?), то Вы идолопоклонник в самом прямом смысле этого слова.в том числе и обращаться к образу при молитве
Хорошо хоть это признаёте. То есть когда рядом нет образа, Вы обращаетесь ко Христу, а когда есть - к образу (то есть, по-Вашему, к "предмету"), называя его Христом? А мы, православные христиане, в обоих случаям обращаемся ко Христу.При этом это не означает, что молиться нельзя если рядом нет образа.
А мужики-то и не знали! Особенно баптисты и мой духовник.Клантао Вы то баптист
Если икона для Вас не "просто картинка" и если Вы действительно "обращаетесь" к образу - то несомненно. А если Вы имели в виду, что к иконе надо относиться благоговейней, чем к изображению трактористки, а во время молитвы принято поворачиваться к образам, если они есть, то так и говорите.мы по Вашему язычники и идолпоклонник.Комментарий
-
А кто Вам сказал что это его личное мнение или домысел? Он этому учился как и всем остальным догматам православия. И просто тпривел позицию церкви в которой является священнослужителем. Зайдите на любой православный сайт, пойдите в церковь к священнику и поросите обьяснить на какие источники ссылается церковь в даннм вопросе, на какие труды Св. Отцов. Поищите сами. Я не собираюсь это делатьпо простой причине. Все кончится фразой "а в библии не написано такого". Жаль время тратить.Комментарий
-
Комментарий
-
Клантао, не нужно придираться к моим неточностям. Да образ это образ, а не предмет. Но если икона и потеряет изображение ее все равно нельзя выбросить как обычную деревяшку. Перед образом Христа всегда образщаются к Богу, перед образом Святого о помощи в сомолитве. Я понимаю что вы это знаете. Но не надо меня ловить за неточные слова и обичать незнании элементарного, хорошо? Зачем все эти вещи по 20 раз проговаривать? Все эти темы на форуме жуют не один год уже.А догматическое определение Седьмого вселенского собора говорит, что да.
Икона - это не предмет, а изображение, если Вы не в курсе. Предмет - его материальный носитель. Если он потеряет образ, то перестанет быть иконой. Кстати, освящать иконы начали только лет триста назад, да и то не везде. Ранее они не освящались как и Евангелия, будучи освящены по факту отнесения с первообразом (надписанием его имени).
К любому освящённому (отделённому для церковного употребления) предмету следует относиться благоговейно. Но он при этом не становится чем-то иным, как вместообразные на Евхаристии. Картинка остаётся картинкой.
Если Вы обращаетесь на молитве к образу, а не к Богу (интересно, какими словами, если канонических молитв, обращённых к образам, в природе не существует, а все они обращены к реальным лицам - Христу, Богородице, Святым?), то Вы идолопоклонник в самом прямом смысле этого слова.
Хорошо хоть это признаёте. То есть когда рядом нет образа, Вы обращаетесь ко Христу, а когда есть - к образу (то есть, по-Вашему, к "предмету"), называя его Христом? А мы, православные христиане, в обоих случаям обращаемся ко Христу.
А мужики-то и не знали! Особенно баптисты и мой духовник.
Если икона для Вас не "просто картинка" и если Вы действительно "обращаетесь" к образу - то несомненно. А если Вы имели в виду, что к иконе надо относиться благоговейней, чем к изображению трактористки, а во время молитвы принято поворачиваться к образам, если они есть, то так и говорите.Комментарий
-
Пока - косвенно Вы.
Способом полного нежелания рассказать об источнике мнения этого гражданина.
А ведь я спросил: с какой радости Вы решили, что рассказ о выдаче ангела-хранителя при крещении - это, вдруг, православное предание?
Откуда сие почерпнуто? Из Вашего личного озарения? из догматов? из мнения "отцов"? из богослужебной практики? или просто поверили на слово гражданину Козлову?Я не с ним общаюсь, а с Вами.Он этому учился как и всем остальным догматам православия.
И не гражданин Козлов тут на форуме написал дивный тезис о том, что тот, кто не понимает православие в целом - православным не является.
Вот и явите своё полное понимание.
Ну, или признайте факт: Вы в православии не понимаете, а довольствуетесь слухами (например личным мнением гражданина Козлова).
Но вот тогда, с какой радости Вы тут дерзаете учить православию других и, тем более, определять, кто является православным, а кто не является?Комментарий
-
Да нет Ицхак, куда мне вот учить. Я просто привел первую попавшуюся цитату священника который ответил на вопрос об ангеле хранителе. Куда уж мне учить кого то. А с чего вы взяли что отвечая на подобные вопросы священники начинаю нести отсебятину? Почему вам так нужно услышать именно мой ответ? Мне нужно все броить и лезть в первоисточники чтобы впечатлить вас энциклопедическми зниями в православных догматах? Вам необходимо меня уличить в безграмотности и незнании собственной религии? Вам от этого что легче станет. Мне это напоминает ситуацию когда дети в бане кое чем меряются. Детский сад. Вы уже два часа пытаетесь доказать что у вас кое что длинее а я безграмотный))))Пока - косвенно Вы.
Способом полного нежелания рассказать об источнике мнения этого гражданина.
А ведь я спросил: с какой радости Вы решили, что рассказ о выдаче ангела-хранителя при крещении - это, вдруг, православное предание?
Откуда сие почерпнуто? Из Вашего личного озарения? из догматов? из мнения "отцов"? из богослужебной практики? или просто поверили на слово гражданину Козлову?Я не с ним общаюсь, а с Вами.
И не гражданин Козлов тут на форуме написал дивный тезис о том, что тот, кто не понимает православие в целом - православным не является.
Вот и явите своё полное понимание.
Ну, или признайте факт: Вы в православии не понимаете, а довольствуетесь слухами (например личным мнением гражданина Козлова).
Но вот тогда, с какой радости Вы тут дерзаете учить православию других и, тем более, определять, кто является православным, а кто не является?Комментарий


Комментарий