ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[lemnik]

[quote=Олег2008;2006970]

А предтечи названы - в соответствии с баптистским исследованием В. А.Слободяника - следующие:

Ну нет же Олег.
Жоре хотелось бы увилеть имена "Маяков-отцов!" (где он такое вы ...думал? Во флоте мабуть?))
Ну этих святых инквизиторов, антисемитов православия, аскетствующих монахов и т.п. Которые требования Писания отвергали. Но ... все равно - святые.
Имена сами найдете? А то мне уже оскому набило их повторение, которое как вода в песок .... Там такая гордыня, что чужое мнение - заведомая сектанстская ересь! Формально. А на самом деле - не понимали бы истины ... с таким остевенением бы не спорили.

[Michalik]

Вопрос не только к Вам, а ко всем православным. Как Вам кажется, может быть стоит открыть отдельную тему и обсудить между нами вопросы, которые для нас представляются интересными? Протестанты, если хотят пусть участвуют, но мы договариваемся между собой, что на хамские выпады просто не будем отвечать, чтобы не засорять обсуждение. Со своей стороны предлагаю такую тему: Исторический путь Русского Православия со времен реформ Патриарха Никона.
Если у православных есть интерес - ответьте.

Тогда надо разговаривать с модераторами, что они тему курировали и убирали хамство наиболее активно, или бы отдали право модераторства автору темы.

[nonconformist]

Тогда надо разговаривать с модераторами, что они тему курировали и убирали хамство наиболее активно, или бы отдали право модераторства автору темы.

Просто нам не отвечать и все. Им же похамить охота, ну а какой интерес в одиночку хамить, если тебе не ответят.

[BRAMMEN]

Олег, назовите пожалуйста поимённо известных Вам представителей Церкви, хорошо бы из Маяков-Отцов в каждом веке по сей день, вероучение которых идентично вашему вероучению и назовите как точно называлась их церковь.
С апломбом называть - Церковь Христова, чуток повремените...

Неужели вы не понимаете того, что ваш вопрос предлагает два варианта, две теории истинности учения.
Первый вариант "двоекнижия", где предлагается вариант учения Писания и учения человеческого. В этой теории авторитет человеческого учения повышается до уровня Божьего(Писания).
Второй вариант это теория "безкнижия", когда утверждается неспособность правильного человеческого толкования Писания, и в этом варианте Писание уже опять опускается до уровня человеческого.
И в одном и во втором случае Писание теряет авторитет.
Учитывая желание перетянуть одеяло называя себя истинно правильным можно ясно увидеть центр внимания ( "Я" ). Но это уже явно наследственный грех от Адама. Слава Богу мы имеем Писание для ясности "специального" Божьего откровения(Писание) и "общего" Божьего откровения(творения Божьи).

[BRAMMEN]

Просто нам не отвечать и все. Им же похамить охота, ну а какой интерес в одиночку хамить, если тебе не ответят.

Если Вам хамят, то есть кнопочка "пожаловаться".

[Michalik]

Если Вам хамят, то есть кнопочка "пожаловаться".

Не всегда работает, здесь либеральности много - это Вам, не кураевка.

[Michalik]

Неужели вы не понимаете того, что ваш вопрос предлагает два варианта, две теории истинности учения.
Первый вариант "двоекнижия", где предлагается вариант учения Писания и учения человеческого. В этой теории авторитет человеческого учения повышается до уровня Божьего(Писания).
Второй вариант это теория "безкнижия", когда утверждается неспособность правильного человеческого толкования Писания, и в этом варианте Писание уже опять опускается до уровня человеческого.
И в одном и во втором случае Писание теряет авторитет.
Учитывая желание перетянуть одеяло называя себя истинно правильным можно ясно увидеть центр внимания ( "Я" ). Но это уже явно наследственный грех от Адама. Слава Богу мы имеем Писание для ясности "специального" Божьего откровения(Писание) и "общего" Божьего откровения(творения Божьи).

Разве предлагалось так много сделать? Просто перечислить богословов и авторитетов в христианстве, которые развивали такое богословие как движение пятидесятников и всё.

[BRAMMEN]

Разве предлагалось так много сделать? Просто перечислить богословов и авторитетов в христианстве, которые развивали такое богословие как движение пятидесятников и всё.

Вы наверно не поняли. Я вам пишу о Писании, авторитетном слове Божьем. Которое ни в коем случае нельзя унижать. Если вас интересует развитие пятидесятничества, то вы уже фокусируете внимание на людях.
Ну и к тому же если Вам интересна история , то в чём проблема? Вопрос Ваш имеет причину, но она никак не связана с историей, потому, что история возникновения пятидесятников, как и история возникновения православных есть доступной в гугле. Зачем тогда спрашиваете?
Корень ведь разногласий в ином. Вы утверждаете, что в православии истинность, но не имеете на это фактов в Библии. Пятидесятники не отвергают людей принявших в своё сердце Христа и признавших себя грешниками перед Богом, считают таких спасёнными и в православии и в других конфессиях. И уже это убеждение основано на слове Божьем. Я не встречал пятидесятников, которые бы мне сказали наша вера самая истинная. Считаю что такое поведение первый признак язычества.

[анатолий17]

. Вы утверждаете, что в православии истинность, но не имеете на это фактов в Библии. Пятидесятники не отвергают людей принявших в своё сердце Христа и признавших себя грешниками перед Богом, считают таких спасёнными и в православии и в других конфессиях. И уже это убеждение основано на слове Божьем. Я не встречал пятидесятников, которые бы мне сказали наша вера самая истинная. Считаю что такое поведение первый признак язычества.

На мой взгляд,вам попадались именно то меньшинство у пятидесятников которые так считают
И второе
То ,что православие действительно истинное учение,следует из анализа истории церкви и самого Писания.
Иисус сказал
,,Я с вами до скончания века,,
Может ли кто то ,кроме католиков и православных исторически доказать путь их церкви от Христа до наших дней?
Очевидно что нет.
Возьмите любую конфессию и вы увидите даты их возникновения,но Иисус то создал церковь 2000 лет назад
Вы можете последовательно от Христа по каждому из 20 веков,назвать имена богословов ,их учение,цитаты предыдущих отцов церкви.
Очевидно,что это есть только в католичестве и православии

[Georgy]

Столкнувшись с явным противоречием между теоретической верой в "единую Церковь" и суровой реальностью множественности церквей, некоторые христианские авторы стали разрабатывать подходы, позволяющие воспринимать последние в рамках первой.

Будьте попроще...
Подход разработан Священным Писанием - встану, пойду и скажу Лк.15:18-32

"В это время в основных церквях евангельского направления (баптистов, методистов и подобных) пошла волна пробуждения от формального и традиционного к живому служению Богу. .

Надо ли понимать, что Церковь Христова до сих "будильников" беспробудно спала?
А как же "се Я с вами", "пошлю Утешителя и наставит на всякую истину"?

Потому как для ответа - исчерпывающ6го - на Ваш вопорос мне надо проделать исследование примерно на год-полтора.

А что ж так, до сих пор никто из ваших светил не сподобился?

Вы прекрасно понимаете, что это мне не совсем подходит - и профессия и возраст не подходят для того, чтобы забросить все и удовлетворить Ваше непонятное любопытство.

Кроха-сын к отцу пришёл и спросила кроха:
папу маму знаем, дедушку бабушку, это уже того-этого, а прадедушку с прабабушкой значит знать не могИ...
И тут дитяти осенило: скрывают...
Ужель из страшных и ужасных бармалеев?

("где есть Христос, там есть Церковь"), принадлежащая Игнатию Антиохийскому указывала на то, что единство Церкви основано на Христе, а не каком-либо культурном или историческом факторе. На протяжении всего Нового Завета, утверждали они, разнообразие местных церквей не считалось ущемлением единства Церкви.

А вот тут пожалуйста, поподробней, о каком таком разнообразии говорил Игнатий Антиохийский, применительно к нашему диалогу?

Вы не это имели ввиду:
Уже святой Игнатий Богоносец пишет филадельфийцам: "Старайтесь иметь одну Евхаристию, ибо одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша во единение Крови Его, один жертвенник" (гл. 4). Тот же св. Игнатий подчёркивает и церковность Евхаристии: "Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та Евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как: где Иисус Христос, там и кафолическая церковь" (К смирнянам, гл. 8).

[msv1012]

Корень ведь разногласий в ином. Вы утверждаете, что в православии истинность, но не имеете на это фактов в Библии.

Мир Вам! А сама Библия, разве не является подтверждением истинности Православия? Скажите пожалуйста, зачем Православие так бережно сохранило Писания в том виде, в котором мы его имеем теперь? Неужели для того, чтобы нарушать и противоречить? Тогда нужно бы было написать что-то другое, поступить типа Свидетелей Иеговы, и узаконить там всё, что теперь неправославным кажется не истиной!

Пятидесятники не отвергают людей принявших в своё сердце Христа и признавших себя грешниками перед Богом, считают таких спасёнными и в православии и в других конфессиях.

И тем не менее, при первом удобном случае стараются перетянуть незнающего всех глубин Православия, к себе в секту, используя при этом самые примитивные методы вербовки, мол в Библии ничего не сказано о монахах, о крещении младенцев, об иконах и.т.д. А то, что там вообще ничего не сказано о самих пятидесятниках, они почему-то скромно умалчивают!

И уже это убеждение основано на слове Божьем. Я не встречал пятидесятников, которые бы мне сказали наша вера самая истинная.

Потому что она не истинная. По-этому и не говорят. И то только посторонним. А в своей среде не брезгуют обвинить в сатанизме не только мировые религии, но и своих братьев по сектантству!

[анатолий17]

Неужели вы не понимаете того, что ваш вопрос предлагает два варианта, две теории истинности учения.
Первый вариант "двоекнижия", где предлагается вариант учения Писания и учения человеческого. В этой теории авторитет человеческого учения повышается до уровня Божьего(Писания).
Второй вариант это теория "безкнижия", когда утверждается неспособность правильного человеческого толкования Писания, и в этом варианте Писание уже опять опускается до уровня человеческого.
И в одном и во втором случае Писание теряет авторитет.
Учитывая желание перетянуть одеяло называя себя истинно правильным можно ясно увидеть центр внимания ( "Я" ). Но это уже явно наследственный грех от Адама. Слава Богу мы имеем Писание для ясности "специального" Божьего откровения(Писание) и "общего" Божьего откровения(творения Божьи).

Протестанский метод толкования Писания,низводит Писание до человеческого уровня.
Только Иисус ,Святой Дух,всегда живший в церкви сохранил его правильное толкование.
Истина у Иисуса Христа и святых отцов ,написавших,составивших канон,сохранивших Священное Писание и его толкование до наших дней

[Олег2008]

[quote=lemnik;2007134]

Ну нет же Олег.
Жоре хотелось бы увилеть имена "Маяков-отцов!" (где он такое вы ...думал? Во флоте мабуть?))

Я прекрасно понял подоплеку этого вопроса.
Наш оппонент признался, что имеет некие вредные привычки в общении с оппонентами.
Следующую из них он и продемонстрировал, задав мне вопрос, на который обычно отвечают так:
"На ваш дурацкий вопрос - я дам не менее дурацкий ответ"
Требовать перечисления всех предтеч-проповедников - со всеми церквями, где они находились в тот или иной момент их жизни, с 1560-го года - примерно - как можно назвать такой вопрос? Неудобным?
Да нет. Это ровно такой же вопрос, как: перечислите мне всех архиереев членов Синода начиная после Никона и до революции - тоже примерно 300 лет - и в каких церквях они обретались.
Принципиальнго и тот и иной вопрос - отвечаемы. Но смысла в них - полный ноль.

А на самом деле - не понимали бы истины ... с таким остевенением бы не спорили.

К ним относится: "Ты сердишься, Юпитер. Значит ты неправ."
Конечно же понимают. Ведь вполне современные и образованные люди...и Библию читали.......

[Олег2008]

Будьте попроще...
Подход разработан Священным Писанием - встану, пойду и скажу Лк.15:18-32

Вы случаем не из Одессы? Это чисто одесский оборот - насчет попроще.

Надо ли понимать, что Церковь Христова до сих "будильников"
беспробудно спала?

Хотите я Вам открою правду - еще более жестокую:
Алистер МакГрат, "Введение в христианское богословие"
"С точки зрения радикалов, например Себастиана Франка и Менно Симонса, апостольская Церковь была полностью скомпрометирована своей близкой связью с государством, восходящей ко времени обращения императора Константина. Как институт, Церковь была испорчена человеческой борьбой за власть и амбициями.
С. Франк писал об этом следующим образом: "Я верю в то, что внешняя Церковь Христова, включая все ее дары и таинства, из-за вмешательства и опустошающего действия антихриста после смерти апостолов, была взята на небеса и в настоящее время она сокрыта в Духе и истине. Таким образом, я совершено уверен в том, что в течение четырнадцати веков не существовало какой-либо соборной Церкви или таинств".
Истинная Церковь находилась лишь на небесах, а на Земле существовали всего лишь ее пародии."
================================
Практически то же пишет Златоуст:
Златоуст. Беседы на 1 Тим. 10,3
«Не были бы нужны слова, если бы жизнь наша сияла; не были бы нужны учителя, если бы мы творили дела благая. Никто не остался бы язычником, если бы мы были христианами, как следует. Если бы мы соблюдали заповеди Христовы, если бы мы благодушно переносили обиды и насилия, то никто не был бы столь диким, чтобы не обратиться к истинной вере. Один был Павел, и столько людей привлек к себе. Если бы мы все были такими, то сколько вселенных мы обратили бы? Теперь христиане многочисленнее язычников. Между тем когда другим искусствам один может научить сто отроков, здесь, несмотря на то, что есть много учителей и что их гораздо больше, нежели учеников, никто не присоединяется. Если видят, что и мы того же желаем, (чего и они), то есть, почестей и власти, то как они могут почувствовать уважение к христианству? Они видят что мы столько же пристрастны к деньгам, как и они, и даже еще больше, перед смертью так же, как и они, трепещем, боимся бедности наравне с ними, в болезнях, как и они, ропщем, одинаково любим власть и силу. Итак, ради чего они станут веровать? Ради знамений? Но их уже больше нет. Ради жизни праведной? Но она уже погибла. Ради любви? Но ее и следа нигде не видно»

Пристрастны? К деньгам
Любим? Власть и силу
Боимся? Бедности и болезней
Знамений? не стало.
Жизнь праведная? Погибла
Любовь? Ее и следа не видно.
Это и есть конец апостолькой церкви - и начало церкви православной.....

Вы не это имели ввиду:
Уже святой Игнатий Богоносец пишет филадельфийцам: "Старайтесь иметь одну Евхаристию, ибо одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша во единение Крови Его, один жертвенник" (гл. 4). Тот же св. Игнатий подчёркивает и церковность Евхаристии: "Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та Евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же как: где Иисус Христос, там и кафолическая церковь" (К смирнянам, гл. 8).

Ага почти......
Максима "ubi Christus, ibi ecclesia" ("где есть Христос, там есть Церковь"), принадлежащая Игнатию Антиохийскому, указывала на то, что единство Церкви основано на Христе, а не каком-либо культурном или историческом факторе. На протяжении всего Нового Завета, утверждали они, разнообразие местных церквей не считалось ущемлением единства Церкви.
Церковь уже обладает единством, вытекающим из ее общего божественного призвания, которое выражается в различных сообществах, культурах и обстановках. "Единство" не следует понимать социологически или организационно, но богословски. Ганс Кюнг подчеркивает этот вопрос в своем магистрском исследовании "Церковь":
"Единство Церкви является духовной сущностью... Один и Тот же Бог собирает рассеянных со всех мест и времен и делает их единым народом Божьим. Один и Тот же Христос Своим словом и Духом соединяет всех вместе одними и теми же братскими узами Тела Христова... Церковь едина, и поэтому должна быть единой".

[Олег2008]

Может ли кто то ,кроме католиков и православных исторически доказать путь их церкви от Христа до наших дней?
Очевидно что нет.
Возьмите любую конфессию и вы увидите даты их возникновения,но Иисус то создал церковь 2000 лет назад
Вы можете последовательно от Христа по каждому из 20 веков,назвать имена богословов ,их учение,цитаты предыдущих отцов церкви.
Очевидно,что это есть только в католичестве и православии

Без комментариев.......
Мог ли Иисус Христос доказать исторически путь Его церкви от Моисея?
Нет.......Это была НОВАЯ ЦЕРКОВЬ........