ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[sergei130]

Изволилось Духу Святому и нам, так обычно начинается формулировка постановлений любого православного собора.

значит конкретики не будет?

[sergei130]

Изволилось Духу Святому и нам, так обычно начинается формулировка постановлений любого православного собора.
Википедию могу предложить для старта.
Книги Нового Завета были канонизированы Церковью в разное время, в промежутке между I и IV веками. Проблемы возникли только с двумя книгами. На Востоке Откровение Иоанна Богослова считали слишком мистической книгой (её до сих пор не читают при богослужениях), а на Западе сомневались в авторстве одного из Посланий Павла.

Известен так называемый канон Муратори, названный так по имени миланского библиотекаря, открывшего в XVIII в. древний папирусный фрагмент с перечислением канонических книг Нового Завета. Фрагмент датируется примерно 200 г., в нём отсутствует ряд произведений, впоследствии вошедших в канон: Послание Павла к евреям, оба Послания Петра, Третье Послание Иоанна, Послание Иакова. Зато в этом каноне фигурирует Апокалипсис Петра, впоследствии причисленный к апокрифам.

Большие споры долго вызывал вопрос о включении в канон Апокалипсиса Иоанна. Лаодикийский поместный церковный собор (364 г.), утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь, без Апокалипсиса. После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, Гиппонском (393 г.) и Карфагенском (397419 гг.), и был окончательно принят вторым правилом Шестого Вселенского собора (Трулльского) (692 г.).

Большое количество произведений первоначальной христианской литературы были признаны апокрифическими.

В Эфиопской церкви принят нестандартный канон Нового Завета (туда входят считающихся остальными христианами апокрифами)
Птом можно за Лопухина взяться, его в сети валом.

ну что же это уже что то.

берём для примера правило лаодикийского поместного собора

59. Не подобает в церкви читать псалмы не освященные или книги, не определенные правилом, но только в правилах означенные книги Ветхого и Нового Завета.

Ср. Ап. 60; 6 Всел. 63; Карф. 116.

60. Читать подобает книги сии, Ветхого Завета: 1. Бытие мира. 2. Исход из Египта. 3. Левит. 4. Числа. 5. Второзаконие. 6. Иисус Навин. 7. Судии, Руфь. 8. Есфирь. 9. Царств, первая и вторая. 10. Царств, третья и четвертая. 11. Паралипоменон, первая и вторая. 12. Ездры, первая и вторая. 13. Книга псалмов ста пятидесяти. 14. Притчи Соломона. 15. Екклисиаст. 16. Песнь Песней. 17. Иов. 18. Двенадцать Пророков. 19. Исаия. 20. Иеремия, Варух плач и послание. 21. Иезекииль. 22. Даниил. Нового же Завета - Евангелий четыре: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна; Деяния Апостольские, Посланий Соборных семь сии: Иакова - одно. Петра - два, Иоанна - три, Иуды - одно; посланий Павловых четырнадцать: к Римлянам - одно, к Коринфянам - два, к Галатам - одно, к Ефесеям - одно, к Филиппийцам - одно, к Колоссянам - одно, к Солунянам - два. к Евреям - одно, к Тимофею - два, к Титу - одно и к Филимону - одно.

Лаодикийские отцы, 59 правилом запретившие самочинное чтение книг не определенных правилами, перечисляют все канонические книги кроме Апокалипсиса. Апокалипсис не упомянут потому, что еще не был известен во Фригии. Он упомянут в 33 пр. Карф.; 3 Св. Афанасия Алекс.

Ср. Ап. 60 и 85; Карф. 33; Григория Богослова и Амфилохия о книгах Св. Писания.

подскажите где тут повествование о том как именно составлялся канон?

[Renev]

У-у-у-у, тогда Лопухина пожалуйста
Чем же руководилась первенствующая Церковь, принимая в канон ту или другую священную новозаветную книгу? Прежде всего, так называемым историческим преданием. Исследовали, действительно ли та или другая книга получена прямо от апостола или сотрудника апостольского, и, по строгом исследовании, вносили эту книгу в состав книг богодухновенных. Но при этом обращали также внимание и на то, согласно ли учение, содержащееся в рассматриваемой книге, во-первых, с учением всей Церкви и, во-вторых, с учением того апостола, имя которого носила на себе эта книга. Это так называемое догматическое предание. И никогда не бывало, чтобы Церковь, раз признавши какую-либо книгу каноническою, впоследствии изменяла на нее свой взгляд и исключала из канона ее. Если отдельные отцы и учители Церкви и после этого все-таки признавали некоторые новозаветные писания не подлинными, то это был лишь их частный взгляд, который нельзя смешивать с голосом Церкви. Точно так же не бывало и того, чтобы Церковь сначала не принимала какой-либо книги в канон, а потом включила бы ее. Если на некоторые канонические книги и нет указаний в писаниях мужей апостольских (напр., на послание Иуды), то это объясняется тем, что мужам апостольским не были повода цитировать эти книги. Таким образом, Церковь, путем критической проверки, с одной стороны, устраняла из всеобщего употребления те книги, какие, по местам, незаконно пользовались авторитетом подлинно апостольских произведений, с другой устанавливала как всеобщее правило, чтобы во всех церквах признавались подлинно апостольскими те книги, какие, может быть, некоторым частным церквам были неизвестны. Ясно отсюда, что с православной точки зрения может идти речь не об «образовании канона», а только об «установлении канона». Церковь ничего не «творила из себя» в этом случае, а только, так сказать, констатировала точно проверенные факты происхождения священных книг от известных богодухновенных мужей Нового Завета

[sergei130]

приведу пример конкретики, учитесь православные.
написано:15 И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал 16 было же собрание человек около ста двадцати: мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса; 17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего; 18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его; 19 и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови. 20 В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой. 21 Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, 22 начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его. 23 И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия; 24 и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал 25 принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место. 26 И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам.

это подробное описания как появился апостол в замен иуды.

или ещё написано: деяния 15 глава, там всё очень конкретно.

поэтому если ПЦ составила канон НЗ то сможет предоставить подобную информацию, а если не может то всё она врёт

[Michalik]

ну что же это уже что то.

РРРРРРЇ-Р¦РРќРўР  == РРќРРР == Ранон РЎРІСЏСеннСС РєРЅРёРі
Здесь очень подробно расписано о формировании канона Писания.

[sergei130]

У-у-у-у, тогда Лопухина пожалуйста
Чем же руководилась первенствующая Церковь, принимая в канон ту или другую священную новозаветную книгу? Прежде всего, так называемым историческим преданием. Исследовали, действительно ли та или другая книга получена прямо от апостола или сотрудника апостольского, и, по строгом исследовании, вносили эту книгу в состав книг богодухновенных. Но при этом обращали также внимание и на то, согласно ли учение, содержащееся в рассматриваемой книге, во-первых, с учением всей Церкви и, во-вторых, с учением того апостола, имя которого носила на себе эта книга. Это так называемое догматическое предание. И никогда не бывало, чтобы Церковь, раз признавши какую-либо книгу каноническою, впоследствии изменяла на нее свой взгляд и исключала из канона ее. Если отдельные отцы и учители Церкви и после этого все-таки признавали некоторые новозаветные писания не подлинными, то это был лишь их частный взгляд, который нельзя смешивать с голосом Церкви. Точно так же не бывало и того, чтобы Церковь сначала не принимала какой-либо книги в канон, а потом включила бы ее. Если на некоторые канонические книги и нет указаний в писаниях мужей апостольских (напр., на послание Иуды), то это объясняется тем, что мужам апостольским не были повода цитировать эти книги. Таким образом, Церковь, путем критической проверки, с одной стороны, устраняла из всеобщего употребления те книги, какие, по местам, незаконно пользовались авторитетом подлинно апостольских произведений, с другой устанавливала как всеобщее правило, чтобы во всех церквах признавались подлинно апостольскими те книги, какие, может быть, некоторым частным церквам были неизвестны. Ясно отсюда, что с православной точки зрения может идти речь не об «образовании канона», а только об «установлении канона». Церковь ничего не «творила из себя» в этом случае, а только, так сказать, констатировала точно проверенные факты происхождения священных книг от известных богодухновенных мужей Нового Завета

вы вообще о чём сейчас? я простой вопрос задал, какая была аргументация.
например послание иакова хорошее потому и потому а евангелие от фомы плохое вот поэтому.

[Renev]

Ну, да он с неба упал.

[Renev]

вы вообще о чём сейчас? я простой вопрос задал, какая была аргументация.
например послание иакова хорошее потому и потому а евангелие от фомы плохое вот поэтому.

Я вам дал простой ответ на основе Св. Предания.

[sergei130]

РРРРРРЇ-Р¦РРќРўР* == РРќРРР == Ранон РЎРІСЏСеннСС РєРЅРёРі
Здесь очень подробно расписано о формировании канона Писания.

пожалуйста приведите вы кратенькую цитату из вашего источника как происходило обсуждение евангелия от фомы или послания иакова.

[sergei130]

Я вам дал простой ответ на основе Св. Предания.

речь о писании.
написано:17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.

сначала СЛОВО БОЖИЕ затем ВЕРА, далее верующие, после собрание верующих (ЦЕРКОВЬ) а уж потом труды Церкви (предание)

как же это вы преданием Писание объясняете, у вас с логикой всё в порядке?

[sergei130]

Ну, да он с неба упал.

хороший ответ

[Renev]

Ван нужен протокол собора?

[sergei130]

Ван нужен протокол собора?

АМИНЬ!!!
ДА ИМЕННО ОН И НУЖЕН, ну хотя бы отрывочно

[Renev]

речь о писании.
написано:17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.

сначала СЛОВО БОЖИЕ затем ВЕРА, далее верующие, после собрание верующих (ЦЕРКОВЬ) а уж потом труды Церкви (предание)

как же это вы преданием Писание объясняете, у вас с логикой всё в порядке?

Что вы вкладываете в понятие слово Божие? По вашему выходит, что апостолы ходили с Библие (в современном ее варианте) под мышкой и читали ее в каждой синагоги.

[sergei130]

Что вы вкладываете в понятие слово Божие? По вашему выходит, что апостолы ходили с Библие (в современном ее варианте) под мышкой и читали ее в каждой синагоги.

написано:13 Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, - каково оно есть по истине, - которое и действует в вас, верующих.

апостолы не ходили конечно с НОВЫМ ЗАВЕТОМ под мышкой, они ЕГО утверждали и распространяли, они были его носителями и составителями, а точнее ДУХ СВЯТОЙ через них
а как на счёт протокола?