ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[Renev]

Я тоже читал разные толкования по этому тексту. Но озвучил здесь именно СВОЕ разумение (которое у меня вырисовалось после ознакомления с разными мнениями по этому случаю), не притязая на то, чтоб говорить от Первого Лица. Ибо каждый должен говорить лишь о том, как САМ что видит. А насколько кто из нас видит истинно, так это уже каждый решает в своем молитвенном опыте. Вот и все.

Сейчас пришло в голову, что Пасхальный тропарь тоже раскрывает смысл этих слов.

[Олег2008]

Ну, да протестанты раскрыли, что такое врата ада. Одного не пойму, разве они стоят во множественном числе.

Цитата из Библии:

16:18 And I tell you that you are Peter, and on this rock I will build my church, and the gates of Hades23 will not overpower it.

Я же вам уже писал - врата - стоят во множественном числе.
В русском множественное число и единственное - имеет одну и ту же форму.
Но ведь сказано было не по русски!
На английском - во всех версиях НЗ - стоит множественное число.
Не the gate - а the gates.

[nostaw]

Угол падения равен углу отражения.

так учит Бог?

[sergei130]

дорогие друзья!!!

здесь очень часто звучат высказывания о роли православия в создании Писания, канона Нового Завета и.т.д.

убедительная просьба, особенно к таким как Анатолий и ему подобных, приводите доказательства, пока что вы просто врёте.

к примеру по поводу составления канона: нет документа где говорится о самом составлении, где проходило это мероприятие, кто участвовал, какие книги рассматривались, кто конкретно высказывался по каждой книге и какие аргументы приводились за и против и как принималось решение, жребий или голосовали.
без такого документа нельзя говорить о составлении канона, это как в школе, наличие даже правильного ответа ещё не говорит о том что ученик решал задачу он его и списать мог, необходимо решение.
а без этого, заявления о роли православия просто шарлатанство.
то же касается и языка оригинала.
к примеру современник апостола Павла, Клавдий Лисий (римский тысяченачальник) услышав что еврей говорит по гречески удивился настолько что отказался верить что он еврей, стал предполагать что он египтянин, это как то не вяжется с мнением о том что греческий среди евреев был широко распрастранён.

и вот ещё по теме: как можёт Христианин или Христианство именоваться таким гордым и высокомерным именем как православие?
кто же дал вам такое право судить кто верно славит Бога а кто нет?
само имя которое вы носите свидетельствует против вас.

[sergei130]

православные!!!

ответьте пожалуйста что это такое?


на пне лежат деньги и еда, зачем?
это происходило во время великорецкого крестного хода, где было огромное число народу и священников православных не мало.

[nonconformist]

.

к примеру по поводу составления канона: нет документа где говорится о самом составлении, где проходило это мероприятие, кто участвовал, какие книги рассматривались, кто конкретно высказывался по каждой книге и какие аргументы приводились за и против и как принималось решение, жребий или голосовали.
без такого документа нельзя говорить о составлении канона, это как в школе, наличие даже правильного ответа ещё не говорит о том что ученик решал задачу он его и списать мог, необходимо решение.
а без этого, заявления о роли православия просто шарлатанство.
то же касается и языка оригинала.

Еще лучше, оказывается канон никто не составлял. По мысли автора он наверное сам по себе составился, либо его Ангелы с неба спустили. Еще один историк пришел на помощь Йицхаку.

[sergei130]

Еще лучше, оказывается канон никто не составлял. По мысли автора он наверное сам по себе составился, либо его Ангелы с неба спустили. Еще один историк пришел на помощь Йицхаку.

вовсе нет, канон был составлен при жизни апостолов и об этом вполне ясно написано.
а по поводу исторической чистоплотности, вы что же считаете что если если нельзя но очень хочется то можно врать?

[Олег2008]

Почём лапша? Неужели бесплатно? Вы точно знаете что думает и что делает Дух Святой? Он случайно перед вами не отчитывается?

Вот тут в ответе вам прозвучала православная точка зрения - одна из пяти - наверное

Врата ада - это уста, через которые исходят различные ереси, порожденные адовой тьмой безбожия.

Еще одно псевдотолкование, обильно сдобренное пафосом и выспренностью.
Безбожники - т.е. люди неверующие - на церковь имеют - практически никакого влияния. Если же кто-то в православии прислушивается к безбожникам - то это уже патология веры.
Ну и самое нелепое - врата ада - это УСТА человека
1. Уста никогда не были разумным существом (объектом), существующем в человеке автономно.
2. Через уста - выходят греховные мысли (слова, сквернословие, злоба, ненависть и тд и тп) - но не уста порождают их - их порождает поврежденный, греховный разум.
3. Врата - не зря ведь именно такой термин употребил Иисус Христос - это устройство - через которые можно впускать во внутрь зло (дьявола) - и можно через него же - впускать свет, добро - т.е. Бога.
Равно как и через разум - можно выпускать из себя - или тьму, или свет.

Потому и говорим - врата ада - это разум человека......а во множественном числе - как раз разум многих человеков - членов церкви. И этот обобщенный плотской разум не в силах одолеть Иисусову Церковь....потому что Его учение дает нам инструмент для селекции мира - и истинные поклонники и ученики Христа - впускают в сердце Бога - но не впускают сатану.
И на этом поле брани - последователей Иисуса всегда больше, чем противников.

[nonconformist]

вовсе нет, канон был составлен при жизни апостолов и об этом вполне ясно написано.

Приведите документ, о том как апостолы составляли канон, где когда, при каких условиях, голосованием или без него, сколько апостолов прусутствовало, желательно поименно. Вы же кажется этого от других хотели? Вот сначала сами и выполните свои условия, раз что-то утверждаете. Иначе голословно-с. А чтоб не забыли ваши дословные слова:

"к примеру по поводу составления канона: нет документа где говорится о самом составлении, где проходило это мероприятие, кто участвовал, какие книги рассматривались, кто конкретно высказывался по каждой книге и какие аргументы приводились за и против и как принималось решение, жребий или голосовали.
без такого документа нельзя говорить о составлении канона, это как в школе, наличие даже правильного ответа ещё не говорит о том что ученик решал задачу он его и списать мог, необходимо решение."

[sergei130]

Приведите документ, о том как апостолы составляли канон, где когда, при каких условиях, голосованием или без него, сколько апостолов прусутствовало, желательно поименно. Вы же кажется этого от других хотели? Вот сначала сами и выполните свои условия, раз что-то утверждаете. Мначе голословно-с.

пожалуйста!!!
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.

[Олег2008]

православные!!!

ответьте пожалуйста что это такое?


на пне лежат деньги и еда, зачем?
это происходило во время великорецкого крестного хода, где было огромное число народу и священников православных не мало.

Без комментариев......
Это увы один из результатов истинной веры....

[Павел Ермолаев]

православные!!!

ответьте пожалуйста что это такое?


на пне лежат деньги и еда, зачем?
это происходило во время великорецкого крестного хода, где было огромное число народу и священников православных не мало.

это Рпцшники своих богов задабривают !!! И не вздумайте сказать на них идол !!! Чем не бог , хоть и деревянный? Это наглядная иллюстрация " правильности" учения РПЦшников ! Раб и друг Христа павел ПС Сейчас шарманка заведется : " Да так никто не делает ! Да так никто не учит ! Это они сами бяки -забияки ... ! Это единичный случай...! ! и т.д. !

[nonconformist]

пожалуйста!!!
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.

Понятно. Исторический документ. Без комментариев. На досуге читайте Джорджа Оруэлла "1984". Главы о министерстве правды. Дискутировать с вами мне не интересно.

[nonconformist]

Это увы один из результатов истинной веры....

Ответ преподавателя вуза, выдержанный в академическом стиле. Бедные студенты!

[sergei130]

Понятно. Исторический документ. Без комментариев. На досуге читайте Джорджа Оруэлла "1984". Главы о министерстве правды. Дискутировать с вами мне не интересно.

судя по вашему ответу вам ничего не понятно.

а между тем это место однозначно свидетельствует о том что уже при жизни апостолов БЛАГАЯ ВЕСТЬ сложилась в окончательную форму не подлежащую ни какому изменению под страхом проклятия.
и чем это Новый Завет не исторический документ?

и там содержится масса конкретики.