О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[live4God]

За какие именно слова я вам не ответил?

Эти: "Вы своего отца к нам не лепите. Вспомните Илью который заколол идолопоклонников которые поклонялись своему Богу Ваалу вместо Всевышнего. В то времена с вами было бы тоже самое."

После вашего утверждения, что вы не верите в трех Богов вы два раза сьехали в сторону не отвечая на мой вопрос.

Потому как не должен отвечать, после Вашего обвинения. Раз Вы изначально обвинили, то и бремя доказательств лежит на Вас.

Вы верите в три личности обладающие одной божественной природой, что делает каждую из них Богом, Бога Отца, Бога Сына и Бога Даха?

Ваше пониание триединства мне не интересно, потому как никакого понимания (даже намека) нет

Вы в состоянии ответить?

В состоянии. Просто, не кормлю тролля. И жемчуг не бросаю...

Скажите да или нет, если нет, то все станет ясно, что я зря говорил о вашей вере в трех Богов.

Умный человек задавал бы эти воапросы до того как обвинил.

[live4God]

как же Бог Отец+Бог сын+Бог святой Дух= Сколько? ТРИ БОГА правда? а вы говорите =1Бог вам это не странно?

А зачем Вы складываете Ипостаси?
Мне странно даже, что Бог, народ по дну моря провел и что, не было значит?

[evreev.evrey]

А зачем Вы складываете Ипостаси?
Мне странно даже, что Бог, народ по дну моря провел и что, не было значит?

вы же как то СЛОЖИЛИ три в ОДНОГО, вот мне и кажеися странным. в индуизме 300миллионов Богов - но ОНИ УТВЕРЖДАЮТ , что все они(БОГИ)это- ОДИН БОГ и что они строго монотеисты не напоминает ли это учение в троицу?

[live4God]

вы же как то СЛОЖИЛИ три в ОДНОГО

Я ничего не складывал

вот мне и кажеися странным.

что поделать? кажется есть кажется

в индуизме 300миллионов Богов

ну конечно

- но ОНИ УТВЕРЖДАЮТ , что все они(БОГИ)это- ОДИН БОГ и что они строго монотеисты не напоминает ли это учение в троицу?

нет, не напоминает... христиане не утврждают, что "Бог - монотеисты"

[Певчий]

Я помню ваш ответ. Дело в том, что ваш Бог когда был младенцем не переставал при этом быть всевышним Богом. Выходит, что Бог притворился младенцем. С архангелом у СИ другая история, Иисус был полностью человеком, а у вас Иисус богочеловек, и человек и в тоже время Бог притворяющийся человеком.

С какой стати такой вывод, что Он должен был претворяться? Приведу Вам малое подобие того, где я, к примеру, одновременно форумчанин и модератор. Как обычному форумчанину мне могут не нравится мысли и формулировки некоторых людей, которые зачастую очень тонко флудят, но флудят так, чтобы обойти несовершенные ПФ. Т.е., интуитивно люди улавливают в словах говорящего желание дать пощечину оппоненту колким и язвительным словом, но доказать то очень сложно именно в юридическом плане. И в то же время я имею статус модератора, приняв полномочия которого должен поступать именно по букве закона. И вот скажите, когда как обычный форумчанин я улавливаю то нехристианское поведение и язвительный тон у тех флудящих, но не нахожу именно оснований как модератор наказать человека за то поведение (ибо закон ПФ здесь слишком не совершенен, чтобы охватить и тот тонкий грех), разве я притворяюсь?

Единородный добровольно Себя покорил закону ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО бытия, став истинным человеком. И в этом не было притворства, а было именно подчинение закону.

[Ex1]

В состоянии. Просто, не кормлю тролля. И жемчуг не бросаю...

Во первых, гнилая отмазка у вас, придумали бы что нибудь новое для того, чтобы прыгнуть в кусты когда нечего сказать. И потом, у таких верующих как вы жемчуга никогда небыло и нет.

Умный человек задавал бы эти воапросы до того какобвинил.

Это уже не имеет значения так как я не ошибся в том, что вы верите в трех Богов и поклоняетесь Богу которого нет в Писаниях как и те которых заколол Илья.По теме троицы говорить вы упорно не хотите, пустословие ваше мне мало интересно. Считаю вас троллем.

Эти

Вы поклоняетесь Троице, Илья заколол тех кто поклонялся Ваалу вместо всевышнего Бога. Какая разница?

Потому как не должен отвечать, после Вашего обвинения.Раз Вы изначально обвинили, то и бремя доказательствлежит на Вас.

Так вы же не хотите отвечать по теме троицы и вопросы чем и подтверждаете обоснованость моих утверждений о том, что вы верите в трех Богов.

Ваше пониание триединства мне не интересно, потому какникакого понимания (даже намека) нет

То есть три личности не обладают одной божественной природой и каждая из них не является Богом? Вам абы что сказать я смотрю, отвечайте за свои слова, вы же мужчина как никак.Считаю вас троллем так как вы упорно не хотите говорить по теме троицы вместо этого одно пустословие. Не позортесь, лучше помолчите в таком случае хоть за умного сойдете.

[evreev.evrey]

[QUOTE=Певчий;3357685]желание ....
QUOTE] скажите Певчий всегда ли вы верили в ТРОИЦУ? и как так произошло что вы оказались в тринитарной церкви? и могло так получиться если первыми в вашем духовном познании, были скажем унитарии, то вы сейчас доказывали унитарные позиции?

[live4God]

Во первых, гнилая отмазка у вас, придумали бы что нибудь новое для того, чтобы прыгнуть в кусты когда нечего сказать. И потом, у таких верующих как вы жемчуга никогда небыло и нет.Это уже не имеет значения так как я не ошибся в том, что вы верите в трех Богов и поклоняетесь Богу которого нет в Писаниях как и те которых заколол Илья.По теме троицы говорить вы упорно не хотите, пустословие ваше мне мало интересно. Считаю вас троллем.Вы поклоняетесь Троице, Илья заколол тех кто поклонялся Ваалу вместо всевышнего Бога. Какая разница? Так вы же не хотите отвечать по теме троицы и вопросы чем и подтверждаете обоснованость моих утверждений о том, что вы верите в трех Богов.То есть три личности не обладают одной божественной природой и каждая из них не является Богом? Вам абы что сказать я смотрю, отвечайте за свои слова, вы же мужчина как никак.

Такое ощущение, что говорю с подростком... Я Вас в чем либо обвинял? За какие слова мне перед Вами отвечать?
А вот Вы обвиняли, доказывайте...

[Певчий]

поклонение бывает разным. например в поклонении Аврама , людям земли той или поклонение Соломону его матерью и доругих, когда подходили к его трону или преклонение перед Христом ему Его апостолами , во всех этих актах НЕТ, НЕТ, НИЧЕГО РЕЛИГИОЗНОГО-это физическое действия в знак уважения.... А вот Отцу ПОКЛОНЕНИЕ носит религиозную СУТЬ, ибо это ОСОБОЕ СОСТОЯНИЕ УМА И СЕРДЦА

Если Вы не чтите Сына, как Отца, то Вы не чтите и Отца.

"дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его" (Иоан.5:23).

"Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте" (Иоан.14:1).

В Писани есть примеры того, когда даже чины ангельского мира приходят к Тому, Кого видят своей тварной природой, и воздают Тому, Видимому им, почести, как истинному Богу. (Отк.5:13-14; Отк.7:10-11; Отк.11:16).

О КОМ говорится: "благодарим Тебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты приял силу Твою великую и воцарился" (Отк.11:17)? Без разумения по данному вопросу Вы оказались среди тех, кто не воздал славу истинному Богу, ибо осуетились в умствованиях своих и поклонились твари вместо Творца.

[Enrico]

НЕТ!!! верующие в троицу в глубине души видят реальные не состыковки, но усилием воли подавляют сомнения.

Вы убеждены, что можете говорить за всех верующих в Троицу? Мне кажется, каждый человек может говорить только сам за себя. Кстати, некоторые сторонники унитарианства точно также в глубине души видят "реальные не состыковки, но усилием воли подавляют сомнения." Во всяком случае, мне такие унитариане из числа свидетелей Иеговы известны.

Я лично если бы в детстве мне вбивали Троицу, то как только я стал бы совершеннолетним я отверг бы это, ибо не смог бы смириться с трилионами ФАКТОВ -писания что никакой ТРОИЦЫ не существует. Многие тринитарии уже оставляют эту чуждую духу библии верование

Представляете, буквально в прошлую субботу слышал дословно такие же слова от одного евангельского христианина-баптиста. Мы говорили об унитариях и о свидетелях Иеговы, и он сказал примерно Вашими же словами:

Я лично если бы в детстве мне вбивали то, что Христос сотворён, то как только я стал бы совершеннолетним я отверг бы это, ибо не смог бы смириться с трилионами ФАКТОВ -писания что Христос - рождён прежде всякого творения, а не сотворён. Многие свидетели Иеговы уже оставляют эту чуждую духу библии верование

[Ex1]

Такое ощущение, что говорю с подростком... Я Вас в чем либо обвинял? За какие слова мне перед Вами отвечать?А вот Вы обвиняли, доказывайте...

Вы сказали, что вы не верите в трех Богов. Хотя на самом деле верите в три личности каждая из которых Бог, то есть в трех Богов. Что вы как глухонимой, обьяснить даже не в состоянии толком во что веруете не можете.

[live4God]

Вы сказали, что вы не верите в трех Богов.

так

Хотя на самом деле верите в три личности каждая из которых Бог, то есть в трех Богов.

не так

Что вы как глухонимой, обьяснить даже не в состоянии толком во что веруете не можете.

дело не в том, что я могу, дело в том что я должен или хочу хотябы...

Вы за свои слова ответите - доказательствами, или нет?

[Ex1]

С какой стати такой вывод, что Он должен был претворяться? Приведу Вам малое подобие того, где я, к примеру, одновременно форумчанин и модератор. Как обычному форумчанину мне могут не нравится мысли и формулировки некоторых людей, которые зачастую очень тонко флудят, но флудят так, чтобы обойти несовершенные ПФ. Т.е., интуитивно люди улавливают в словах говорящего желание дать пощечину оппоненту колким и язвительным словом, но доказать то очень сложно именно в юридическом плане. И в то же время я имею статус модератора, приняв полномочия которого должен поступать именно по букве закона. И вот скажите, когда как обычный форумчанин я улавливаю то нехристианское поведение и язвительный тон у тех флудящих, но не нахожу именно оснований как модератор наказать человека за то поведение (ибо закон ПФ здесь слишком не совершенен, чтобы охватить и тот тонкий грех), разве я притворяюсь? Единородный добровольно Себя покорил закону ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО бытия, став истинным человеком. И в этом не было притворства, а было именно подчинение закону.

Пример не совсем по теме. Вот например вы будучми в здравом уме притворитесь безумным и люди вас действительно примут за безумного. Это же притворство, хотя на самом деле вы были в здравом уме а не безумным, кроме того это обман. Вот так и с вашим Богом выходит, Бог оставался высшим разумом, но в тоже время был агукающим младенцем, то есть притворился младенцем оставаясь высшим разумом при этом. Это похоже на то притворство и обман как в случае с человеком в здравом уме притворившимся безумным.

[Певчий]

скажите Певчий всегда ли вы верили в ТРОИЦУ? и как так произошло что вы оказались в тринитарной церкви? и могло так получиться если первыми в вашем духовном познании, были скажем унитарии, то вы сейчас доказывали унитарные позиции?

Могло быть все, что угодно. Если бы я родился в семье мусульман, где никогда не слышали чистоты христоанского слова, то вполне мог бы оказаться сегодня среди кричащих "Аллах Акбар!" Но милостью Божьей мне посчастливилось родиться в обществе с христианским уклоном. Не спорю даже, что впервые услышал о Троице именно из предания Церкви. Когда стал изучать Библию, то также изучал и доводы тринитариев. Да, много неудобовразумительного приходилось мне читать по этому поводу. Но еще более неудобовразумительным выглядели доводы критиков тринитариев. И тогда я понял для себя, что одним лишь чтением "буквы" здесь не обойтись. Тут надобно именно откровение Божие о Себе Самом. А для этого нужно полюбить умосозерцательную молитву, рассуждение, уединение. Насколько мне это удалось - это вправе решать каждый для себя, в меру собственной способности молиться и умосозерцать... Но в своих умосозерцаниях я также стал приходить к тем же выводам, что и тринитарии. При всем том, что сам термин "Триединый Бог" также далек от совершнства (ибо и его можно истолковать превратно, вплоть до трехголового дракона из сказки, как некоторые язвительно сравнивают Троицу, желая поглумиться над верою тринитариев; да не вмени им Господь того глумления, ибо сами не ведают, что творят), но другого термина пока подобрать не удалось лучше. К тому же должно помнить, что этот термин введен Церковью именно для внутреннего пользования, а не для полемики со внешними.

Ну а для критиков тринитариев, я бы рекомендовал начинать не с осознания догмата о Троице, а с более легких вопросов: за кого они почитают Иисуса Христа? - Не дав правильный ответ на этот вопрос, нельзя понять и веру тринитариев. А для правильного понимания того, КТО же есть Христос, непременно нужно ответить на вопрос: каким образом тварь может видеть Нетварного? - У здешних моих оппонентов ответа на этот вопрос я так и не нашел. Отсюда все блуждания их, где они кланяются твари, как Творцу, что есть обычное идолопоклонство.

[sekyral]

И как это поможет разобраться с моим вопросом? Какая разница во что я верю, хоть в святого угодника Митрофана, делу это никак не поможет. Я думаю вы пытаетесь сьехать на другую тему потому как не можете ответить на мой вопрос. И признать что БОг притворялся абсурдно, и в тоже время агукающий младенец был высшим разумом, что еще абсурдней, вот и пытаетесь не отвечать по делу.

Что значит какая разница во что вы верите, Анатолий? А какая тогда разница во что я верю или во что верит кто либо ещё? Зачем вы вообще тогда здесь общаетесь? Здесь люди представляют свою веру. Одни аргументированно верят в Троицу другие аргументированно в нее не верят. Вы при этом пишите:

Какая разница во что я верю, хоть в святого угодника Митрофана, делу это никак не поможет.

Как же можно с вами что то обсуждать, если вы не желаете сказать во что вы верите. Если в святого угодника Митрофана, то и общаться я с вами буду соответственно. Вот вы говорите:

Я думаю вы пытаетесь сьехать на другую тему потому как не можете ответить на мой вопрос.

а я как раз думаю, что вы просто пытаетесь уйти от ответа, так как цель моего вопроса вам и была разобраться с претворством агукающим и уписывающимся младенцем, поэтому соберитесь о все таки отметьте с чем вы согласны, а с чем нет:

Так вот как раз что бы разобраться с этим вопросом и надо выяснить верите ли вы в то, что Иисус существовал до своего рождения на земле и кем он был. Я вам немного помогу:

по мнению не верящих в Троицу:

-Иисус существовал до своего рождения на земле;
-Иисус был первым творением Бога;
-Иисус был тем, с помощью которого Бог сотворил все остальное творение;
-Иисус таким образом был и остается уникальным Сыном Бога, сотворенным первым и сотворившим вместе с Отцом все остальное;
-Бог послал Иисуса на землю для выкупа за грехи людей;
-Иисус родился в качестве агукающего и уписывающегося младенца;
-Иисус умер принеся выкуп Богу;
-Иисус воскрес как духовное существо - Сын Бога, каким он и был до рождения на земле;

Как известно Иисусом его назвали Мария и Иосиф. Есть мнение, что до рождения, будучи первым творением Бога Иисус носил имя Михаил в переводе означающее "кто подобен Богу", так по крайней мере считают СИ перенявшие это мнение от адвентистов.

Анатолий, отметьте пожалуйста с чем вы согласны а с чем нет.

Иначе это будет банальный слив с вашей стороны и будем считать, что вы некомпетентны обсуждать библейские вопросы и внятно отвечать за свою веру. Раз вы не хотите тут её представить, значит у вас её нет, не так ли?