О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Модест]

3. Мой дух, моя душа и моё тело не обладают каждый своим Я, но трое в Божестве обладают, при этом три Я в Божестве ( у каждого из которых своя воля и мысли) сосуществуют во взаимовключении и взаимоприсутствии представляя одного по количеству Иегову.

Но, это же абсурд выдуманный философами.

[sergey_f7]

Как всегда...Я вовсе не СИ. "Честный" - в том аспекте, что как им надо было, так они тексты под своё учение и сделали.

Прошу прощения, я не понял что вы имели в виду!

[Рики74]

Хорошо. Для вас 1Тим.3:16 не есть доказательство что Христос есть Бог. Но ведь например Рим.9:5 в Нестле-Аланда содержит слово Θεὸς которое относится к Христу. При этом для вас и Рим.9:5 не есть доказательство что Христос это воплощение Иеговы.

что за воплощение? А слово "сын" уже не достаточно для вас? Библия Иисуса Сыном называет,а не воплощением Иеговы. Или мой сын это моё воплощение? Или ваш- ?

[Андрей Л.]

Библия Иисуса Сыном называет,а не воплощением Иеговы.

Единородный Сын Бога - Иегова:

1 Кор. 10:9: "Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей" - очевидно, что евреи в пустыне искушали Иегову.

Евр. 1:10: "[О Сыне:] в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих" - 1) очевидно, что Творцом является Иегова; 2) также очевидно, что это цитата из Псалма 101 (стих 26), в котором контекстуально речь идёт об Иегове.

Зах. 11:12,13: "(12)... дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников.
(13) И сказал мне Господь (Иегова): брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень (Иеговы) для горшечника" - очевидно, что это пророчество о тридцати сребренниках за которые Иуда продал Господа Иисуса.

Вот Вам, как минимум, даже не два, а три свидетеля.

[Рики74]

Единородный Сын Бога - Иегова:

1 Кор. 10:9: "Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей" - очевидно, что евреи в пустыне искушали Иегову.

Евр. 1:10: "[О Сыне:] в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих" - 1) очевидно, что Творцом является Иегова; 2) также очевидно, что это цитата из Псалма 101 (стих 26), в котором контекстуально речь идёт об Иегове.

Зах. 11:12,13: "(12)... дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников.
(13) И сказал мне Господь (Иегова): брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень (Иеговы) для горшечника" - очевидно, что это пророчество о тридцати сребренниках за которые Иуда продал Господа Иисуса.

Вот Вам, как минимум, даже не два, а три свидетеля.

1Кор вообще ничего не доказывает- я читала,что там в трёх разных свитках употреблялись разныве слова" то Бог,то Христос, то Господь... Похоже выбирет кто что и кому нравится. Вообще не известно,что было в оригинале.Это из статьи Хазарзара кажись.
Евреям- почему вы всё что после 8 стиха автоматом относите к сыну? А может "о сыне" закончилось на 9- стихе? По моему так.
у меня в синодальном с 10 стиха вообще идёт "и" с двоеточием- мысль тоесть совсем о другом.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
13 Кому когда из Ангелов сказал [Бог]: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
(Евр.1:10-14)
По вашему это всё до сих пор о Сыне?
Захария-какже по вашему плату отвесили самому Иисусу? Или таки в храм отнесли? Если в храм- то отнесли Иегове- поэтому- это деньги как бы ему. Что остаётся? слова "оценили меня"- ничего особенного- так можно сказать и про посланники,которого послали- он представитель Отца- собственно просто поэтическое замещение.
В библии когда говорилось,придёт Иегова- приходил например царёк с войной... значит Он тоже Иегова? Нет- он был Его представитель.
Или Бог говорил" посещу народ"- думаете правда лично посещал? Нет- просто от Него приходило бедствие..Так что вы очень уж буквально. Так и тут -"оценили Меня"- значит оценили посланника.в данном случае Сына.
А вот представлять,как Бог растроился и одна часть его воплотилась и разговаривала с другой(с Отцом), получая и раздавая при этом третью(Святой Дух)- я не могу...

[Filon]

Я не тритеист (не троебожник) и не исповедую трёх различных и отделённых друх от друга лиц-персон ТРЁХ БОГОВ как трёх существ. Дух Божий это не отдельная персона. Если люди делают ударение на "отдельности персоны", то мы встречаемся с явным или не явным тритеизмом. Дух Божий не отдельная персона, хотя бы потому что Христос есть Дух 2Кор.3:17 ( не ПНМ). Дух Божий - в нас. Но и Отец в нас (Еф.4:6), - потому Бог Отец и Дух Святой это не "отдельные персоны". Трое - Бог Отец, Христос и Дух не есть "отдельные персоны" по причине того, что все трое сосуществуют и взаимоприсутствуют друг в друге.

А Сын от Отца это отдельная персона? Или как? Вы сами то понимаете о чем говорите, Сын с Отцом общаются между собой, но это не отдельные персоны но все же персоны которые друг в друге существуют и.т.д. Чем вычурнее и запутанее тем лучше для вас, можно назвать Бога тайной и выдумать не весть знает что.

[Евгений Меггер]

1 Кор. 10:9: "Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей" - очевидно, что евреи в пустыне искушали Иегову.

Уже было.

Зах. 11:12,13: "(12)... дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников.

Тоже было. Путаница с временем глаголов.

[QbyQ]

Почему цитируя стихи из Евр. Писаний относящиеся к Богу, Павел применяет их к Иисусу (Евреям 1:6 и 1:10-12)? (Выдержка)

Однако важно учитывать то, каким образом писатели Греческих Писаний понимали цитируемые ими тексты из Еврейских Писаний. В Греческих Писаниях можно встретить два рода ветхозаветных цитат: в одних случаях писатель усматривает грамматико-историческое значение ветхозаветного текста, а в других - выходит за пределы грамматико-исторического значения. Последний вариант когда писатель выходит за пределы грамматико-исторического значения в герменевтике называется «sensus plenior» (с лат. «значение полное»). «Sensus plenior» - потому что в новозаветных цитатах дается дополнительное или же более полное значение, чем текст имел в первоначальном значении. И таких экстраполированных текстов в грамматико-исторической плоскости надо сказать в Библии немало. Причем, цитируя текст из Еврейских Писаний, новозаветный писатель мог существенно пренебрегать основным грамматико-историческим значением текста...

...главная цель использования Павлом цитаты из Псалма состоит в несколько ином значении. Вот как в своей книге комментирует Евр. 1:10-12 апологет Грег Стеффорд: «Главная тема его [Павла] сообщения подчеркнуть вечность Иисуса (его бессмертие) которое он получил, после того как его воскресил Бог (Рим 6:9; Гал 1:1). Иисус «останется» в отличие от творения, которое если будет оставлено самостоятельно без силы Иеговы «сохранять их» (Псалом 148:1-6), конечно «исчезнет». Сын Бога теперь «живет во веки веков» и его «годы никогда не закончатся (Евр 1:12; Откр 1:18; сравните Евр 7:16, 25)» (Jehovah's Witnesses Defended стр. 51). Как уже говорилось основная тема 1-й главы послания Евреям показать превосходство Иисуса над ангелами. И используя эту цитату (Пс 102:25, 26) Павел указывает еще на один аспект превосходства Иисуса над ангелами его бессмертие, то, что теперь после воскресения, Иисуса невозможно уничтожить в отличие от ангелов и остального творения.
Таким образом, резюмируя то, что мы исследовали, можно сказать, что в 1-й главе послания Евреям мы не обнаруживаем каких-либо убедительных лингвистических и контекстуальных доказательств того, что Иисус Всемогущий Бог.

[Евгений Меггер]

Да.
1. Я стараюсь избегать употребление «внебиблейских» терминов типа персона, лицо,личность,ипостась. И только в редком случае идёт в ход слово персона.

"Взаимовключение и взаимоприсутствие" - разве библейские термины?

2. «не тритеист»

При чем тут "тритеист" - речь скорее о радикальном модализме.

А почему они должны быть персонами, личностями, лицами,ипостасями? Их просто трое Отец,Сын,Дух с одним именем Иегова.

И все таки, трое - кого? Простой вопрос.

Но у вас то их то же трое

Смотря как поставить вопрос, поставьте, у нас трое кого?

Христос Сын Иеговы - кто он для вас? Каков его статус?

Цитата из Библии:

- Христос, Сын Бога Живаго.

[angelsweta]

[QUOTE]

Уже было.

КОнечно было, только вот бабка бабке сказала, как бы не очень то доказательно выглядит
ПОчему это Павел не мог использовать ХРИСТОС после 1Кор.10:4? Потому что СИ и всеямирному техстологу так хочется? Опять "эретики" ортодоксы во всем виноваты? Библию канонизировали, да вот всю не так написали, как бы хотелось некоторым и тетраграмматона не наштамповали и Христа Богом сделали
СИ готовы цитировать кого хош, хоть Дена Брауна, хоть Лео Таксиля, хоть Дарвина лишь бы доказать правоту Раба. Неважно, что помоями воняет, главное протеинов много
Например, тот же Эрман уверен в сплошной фальсификации Нового Завета и в том, что каждый эвангелист имел свою собственную реллигию .Он нашумел везде с эвангелием от Иуды и уверен, что Иисус никогда не воскресал а жил до старости в Палестине .Его цитата:

Что Иисус воскрес дописка! Т.к. есть источники, где говорится, что Иисус выжил и спокойно дожил свой век...

Этот всемирно известный специялист! восторгается ранним гностицизмом. Он заметил ужасные расхождения и неточности в Новом Завете, как , например: пропоет петух и пение петухов
Достаточно прочитать только амбициозные названия его книг с успокоительными Превью( мол , ничего такого страшного, просто с ног на голову)

OZON.ru - Барт Д. Эрман (Bart D. Ehrman). Краткая биография автора. Купить книги, фильмы, музыку Барт Д. Эрман



Вы готовы подписаться под этим? Или как всегда, только то, что выгодно "независимым исПОДследователям"?
СИ недалеко ушли в этом от мусульман при отрицании достоверности Библии .Заметьте, на сайте oneislam в сносках цитаты сплошь из книги новоподжаренного "Дена Брауна". Инересно, что "борец за истину" не спешит бесплатно ею делиться. Эндрю взялся за рекламную часть? Раб в доле?
Так что бИгом выбрасывайте все свои Библии, там сплошная фальсификация, ищите истину в мурзилке "пробЛудись" и "стРоГОжевая башня" и читайте восстановительный первоисточник оригиналов- ПНМ, там учтены все труды денов браунов


PS кстати "Эрман Б. Иисус, прерванное Слово. Как на самом деле зарождалось христианство" ничего не напоминает близкого по сердцу СИ?

вот вам еще доказательств подкину, можете в Бруклин послать на размножение "нового света"

[Андрей Л.]

КОнечно было, только вот бабка бабке сказала, как бы не очень то доказательно выглядит

Я на тот эпос ("гениальные" Эндрю и Дмитрий Рубец - это ещё тот "уровень" экзегезы ) вообще не отвечал.

"Это всё было", "это уже разбирали", "пользуйтесь поиском"...

Я же привёл три предельно простых и ясных текста.

[angelsweta]

Я на тот эпос ("гениальные" Эндрю и Дмитрий Рубец - это ещё тот "уровень" экзегезы ) вообще не отвечал.

"Это всё было", "это уже разбирали", "пользуйтесь поиском"...

Я же привёл три предельно простых и ясных текста.

Извините, что ответил за вас, просто столкнулся на соседнем форуме, буквально вчера туда Эндрю(Джошуа) выложил свое "эт все было" эту же самую ссылку и еще одну, типо вот мол я уже дал запрос и мне прислали ответ, что Эндрю прав, а Библия -нет
Он уже там поднимает вопрос, какие стихи в Библии считать богодухновенными, а какие нет.

[Neofit-1]

Вы готовы подписаться под этим? Или как всегда, только то, что выгодно "независимым исследователям"?

Да, они готовы под чем-либо подписаться, что отвечает их учению. Даже в былые времена пользовались библией Йоханнеса Гребера - известного спиритиста. Тут даже на одном из польских сайтов была целая тема, как СИ используют и цитируют первоисточники. Самый яркий пример- брошюра "Следует ли верить в Троицу", как там "красиво" ОСБ цитирует отцов церкви. А еще вспомните, как Жанну поймали, когда она цитировала из "СБ" слова профессора по теме переливания крови. Павел, как там фамилия того профессора позабыл что-то? Можете и ссылку на странички указать.

[Андрей Л.]

Извините, что ответил за вас

Не извиняйтесь, всё нормально! Я имел ввиду, что не собирался отвечать вообще, бо не на что (при всём уважении к Евгению Меггеру лично).

Он уже там поднимает вопрос, какие стихи в Библии считать богодухновенными, а какие нет.

Я даже не удивлён Что Вы ждёте от профана, не знающего даже азов греческого (сталкивался с этим лично)? Он только что умеет - копипастить всё подряд с апломбом бесспорности.

Рубец высказал не более, чем личное мнение - имеет на него полное право. Но его авторство ещё ничего не подтверждает и не гарантирует
У него там "брюки превращаются... брюки превращаются... брюки превращаются..." ©

Евр. 1:10 вообще без ответа остался. Впрочем, не удивлён: там ну никак наизнанку не вывернуть. А чтобы бред нести - это не в стиле Евгения Меггера (комплимент ).

[Neofit-1]

Извините, что ответил за вас, просто столкнулся на соседнем форуме, буквально вчера туда Эндрю(Джошуа) выложил свое "эт все было" эту же самую ссылку и еще одну, типо вот мол я уже дал запрос и мне прислали ответ, что Эндрю прав, а Библия -нет
Он уже там поднимает вопрос, какие стихи в Библии считать богодухновенными, а какие нет.

Верным путем идут товарищи, путем "отца иеговистской теократии", "седьмого ангела", "единоличного верного и благоразумного раба", "человека в льняной одежде и чернильным прибором писаря", т.е. Ч. Т. Расселла:

"Этих слов, которые находятся в нашем обычном переводе, нет в самых старых рукописях Священного Писания. Поэтому тяжело утверждать, что они вообще являются частью Божьего Слова. Пусть каждый исследователь внимательно читает Библию с карандашом в руке, вычеркивая эти строки. Прочитав по новому, можно заметить улучшение. В дополнении, которое помещаем ниже, указываем эти места, которые на сегодняшний день удалось открыть... На это есть хорошие доказательства, чтобы вы смело вычеркивали ненужные строки из своей Библии".

Эти места - Мр. 16:9-20, Лк. 23:34, Ин. 21:25, 1 Пт.2:5, 2 Пт.1:16, Откр. 5:3-13, Откр. 20:5. И он ссылается на Библию Тишендорфа.