О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[spartachok]

Про то, как бывший свидетель Иеговы доказал несостоятельность иеговисткого учения:Поразительное открытие

Однажды я был дома один и решил посвятить немного времени чтению Библии. Мой выбор пал на Новый Завет на греческом (не помню, искал я в нем что-то определенное или нет), и глаза остановились на послании Римлянам 9:5 - "...И от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь".
Прочитав этот текст по-гречески, я ощутил дрожь во всем теле, будто электрический ток прошел через меня. Сердце забилось с неимоверной быстротой, холодный пот выступил на лбу и спине. Мне показалось, что я вот-вот упаду. С трудом добравшись до софы, я рухнул на нее и, кажется, не смог бы подняться, даже если бы захотел этого изо всех сил. Цитата словно парализовала все мое существо. Мессия, явившийся во плоти, был не кто иной, как Бог, благословенный во веки! И это было то, о чем столько раз пророчествовал Ветхий Завет: Всевышний Сам придет спасти нас! Оправившись от эмоционального шока, я взял перевод "Нового мира". Сколько раз я прочитывал это место: "От них (происходит) Христос по плоти, и сущий над всем Бог (да будет) благословен во веки, аминь".
Я не мог прийти в себя от изумления. Перевод "Нового мира" содержал элементы, которых не было в оригинале, что совершенно искажало смысл фразы! По-гречески было сказано ясно: Христос есть Бог благословенный. А согласно переводу "Нового мира", Христос был с одной стороны, а Бог - с другой. Отождествить Их согласно этому тексту было бы невозможно. Тогда я открыл Новый Завет на греческом и стал читать его с самого начала.
Исследование Евангелия Матфея

В Евангелии Матфея (2:2) волхвы говорят Ироду: "Мы... пришли поклониться Ему". Эти люди знали, что Мессия - Тот, Кому следует поклоняться. В "Новом мире" этот стих звучит так: "Мы... пришли воздать Ему честь".
Далее царь Ирод говорит: "...Известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему", а в переводе "Нового мира": "...Чтобы и мне пойти воздать Ему честь".
Я обнаружил, что глагол "поклоняться" переводился в "Новом мире" как "поклоняться" или "совершать акт поклонения", если относился к Богу (Матф.4:10) или к дьяволу (Матф.4:9), но как "воздавать честь", когда относился к Сыну. В греческом тексте это было всегда одно и то же слово.
Значит, в глазах Ирода и волхвов Мессия, Кем бы Он ни был, заслуживал поклонения, принимать которое достоин один только Бог. Но как думали об этом Апостолы? Ответ я нашел в последней главе Евангелия Матфея. Ученики, увидев воскресшего Иисуса, поклонились Ему! Их поведение было логичным и вполне оправданным: они признавали, что этот Мессия, воскресший из мертвых, есть Бог. Перевод же "Нового мира" гласил: "Когда они увидели Его, они воздали Ему честь".
В пролившемся свете стали отчетливее проступать детали. Я начинал понимать Божий план спасения как нечто чистое и славное, и это понимание контрастировало с той вестью страха, какую несли "свидетели Иеговы".
Кем был Иисус?

Бесконечные вопросы теснились в моей голове и требовали немедленного ответа. Знали родители Иисуса Христа о Его природе или нет? Я уверен, что да. Они знали, что рожденный Младенец был воплощенным Богом, Всевышним, исполняющим Свое пророчество. Захария, отец Иоанна Крестителя, говорил о Нем: "Благословен Господь Бог Израилев, что посетил народ Свой, и сотворил избавление ему". Да, - Иисус был Спасителем, всевышним Богом.
Перевод "Нового мира" скрывал этот славный факт: "Благословен Иегова, Бог Израилев, потому что Он обратил внимание на Свой народ и сотворил для него избавление". Здесь исчезло посещение людей всевышним Богом. Одним росчерком пера от человечества скрыли самую великую благую весть.
Но что думал о Себе Сам Иисус? Не было ли все это ошибкой Апостолов, ложной интерпретацией?
Задав себе эти вопросы, я обратился к Евангелию Иоанна, и ответы хлынули один за другим. Прежде всего, Иисус позволял, чтобы Ему поклонялись (нечего и говорить, в переводе "Нового мира" глагол "поклоняться" был заменен выражением "воздавать честь"). Когда слепорожденный узнал, что Иисус - Сын Божий, он поклонился Ему (Иоан.9:38). Поклонился не за то, что стал видеть. Христос сказал, что Он - Сын Божий, Мессия, а исцеленный знал, что Мессия - это Сам Бог. Иисус мог запретить это поклонение, как Петр отверг поклонение Корнилия (Деян.10:25) или как Ангел запретил Иоанну и сказал, что поклоняться нужно одному только Богу (Откр.19:10). Иисус не мог быть только человеком или только Ангелом. Он был единственным, достойным поклонения,- Самим Богом.
Но думал ли так Сам Иисус? - Да! И это меня уже не удивляло. Я нашел поразительное заявление Иисуса: "Если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий..." (Иоан.8:24-25). Спасение зависит от веры в Иисуса как в Сущего. Что это означает? Эти слова мне были очень знакомы, но я долго не мог вспомнить, где их слышал. Внезапно мне пришло на память несколько латинских слов, которые отец Максимилиан неоднократно повторял на уроках религии. Это как раз и были слова: "Я есмь Сущий". Этим именем Бог назвал Себя при определенных обстоятельствах. Но при каких?
Я пытался вспомнить, когда именно и кому Бог явил Себя Сущим. Может быть, Аврааму? Я пробежал главы, описывающие историю Авраама, но, к сожалению, не нашел там такого, - эти слова Бог говорил не патриарху. Не говорил Он их ни Исааку, ни Иакову. Кому же тогда Он открыл это имя? Может, Моисею? Да, возможно Моисею, но где, когда? Искать ответа пришлось недолго. Он находился в начале книги Исход (3:14): "Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий (Иегова). И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам".
Имя Сущий было открыто Моисею, и теперь Иисус утверждал, что тот, кто не будет веровать в Него как в Сущего, умрет. Спорить было не о чем. Или я приму Христа таким, как Он открывается в Библии, или же последую учению "свидетелей Иеговы" и умру в своих грехах. Выбор предстал предо мной гораздо конкретнее, чем когда-либо.
Тогда мне стало очень интересно, как же "свидетели Иеговы" перевели Исход 3:14 и Иоанна 8:24. Признаюсь, не испытал ни малейшего удивления, когда обнаружил, что оба текста были полностью искажены. В книге Исход утверждение Всевышнего утратило всю свою силу: "Тогда Бог сказал Моисею: Я открою, что Я есть то, что Я открою. И сказал: вот что нужно сказать сынам Израилевым: Тот, Кто откроет, что Он есть, послал меня к вам". "Я открою, что Я есть" - таким неуклюжим выражением было заменено славное "Я есмь Сущий". Затем я прочитал Иоанна 8:24: "Если вы не уверуете, что это Я, вы умрете во грехах ваших". Текст был искажен. Они заменили "Я Сущий" на "это Я".
Читая перевод "Нового мира", никто не смог бы обнаружить, что Иисус есть воплощение Сущего, Который открыл Себя Моисею. Данный перевод Библии был издан с одной-единст-венной целью: поддержать учение иеговистов, и ради этого издатели шли даже на существенное искажение Божьего Слова.

ну вот ответ всем свидетелям иеговы что вам еще надо????????????

[Рики74]

У меня вопрос к Тринитариям- скажите,как вы обьясняете стих
И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.
(Мих.5:2)

Просто не приходилось наталкиваться,как вы обьясняете ,что у Иисуса было происхождение. Разве это не начало?
Есть же разница между Безначальным и имеющим начало/происхождение?

[meningod 2]

А разве ортодоксальная церковь не распинает Господа как Его распинают си или иудеи?
Задумайтесь их понимания троицы-Бог Отец послал Сына Своего,также посмотрите как они перечисляют Богов- Бог Отец,Бог Сын,Бог Святый Дух,говорят о трех Божественных лицах но говорят что верят в одного Бога,когда им задаеш вопрос -если Бог один то кто Он,то они именно перечисляют,а потом раздражаясь говорят о том что триединство понять человеку не дано.Но разве с такой неразберихой можно иметь крепкую веру,разве молясь они не обращаються поочередно к трем,да еще приправляют все обращением к различным святым и перестаскивают останки святых (мусор)в храм Божий

[nonconformist]

У меня вопрос к Тринитариям- скажите,как вы обьясняете стих
И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.
(Мих.5:2)

Тут весь вопрос, что вы понимаете под словом вечность. Бесконечную протяженность времени или отсутствие времени вообще.

[Андрей Л.]

У меня вопрос к Тринитариям- скажите,как вы обьясняете стих
И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.
(Мих.5:2)
...у Иисуса было происхождение.

В Септуагинте слово "происхождение" передано словом "эксоди" - множественное число от слова "эксодос" - исход.
Скажите, Рики74, евреи до своего исхода из Египта существовали, как народ? Или появились лишь по своём исходе?

[Андрей Л.]

Скажу более: нигде в Писании не сказано, что Логос имел начало Своего существования.

[Рики74]

Тут весь вопрос, что вы понимаете под словом вечность. Бесконечную протяженность времени или отсутствие времени вообще.

собственно я могу слово вечно и не использовать.
Меня интересует слово происхождение.
например происхождение рода людей- от Адама,происхождение моё- от мамы с паспой, происхождение соббытия в смысле начала- в тот момент- когда это явление появилось.
в любом случае,до момента происхождения этого "чего то или кого то не было".
Хотя он/она/оно могло быть до этого в другом виде. Например Мессия появился в 33 году нашей Эры, (примерно) но это не значит,что до этого Его не было- Он был ,но крещения и помазания пока не было...
так что же с Его происхождением?
Была точка отстчёта или нет?

[Рики74]

В Септуагинте слово "происхождение" передано словом "эксоди" - множественное число от слова "эксодос" - исход.
Скажите, Рики74, евреи до своего исхода из Египта существовали, как народ? Или появились лишь по своём исходе?

они существовали,но не как народ. Как отдельные люди,как рабы например...
а что это даёт?
В стихе Михея 5:2 слово стоит не в смысле "исход",а в смысле происхождение.
У Бога было происхождение? Нет- следовательно Сын явно чем то отличается. Он не равновечен Отцу- так?

[QbyQ]

Цитата из Библии:

Лк.24:39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

Христос , получив новое осязаемое тело, - не стал духом в смысле бестелесности.

Воплотившийся дух имеет, как имели ангелы, будучи духами, и становились телесными. Примеры - во множестве в Библии. Потому:

Цитата из Библии:

1Петра 3: 18 Ведь сам Христос раз и навсегда умер за грехи, праведный за неправедных, чтобы привести вас к Богу, будучи предан смерти в плоти, но оживлён в духе.

"Есть тела небесные, есть земные"_ "есть физическое, есть тело духовное". Небесные это духи, земные плоть. Всё. Других вариаций нет. Каков небесный - таковы и небесные", "От духа рождается дух".

Но для реализации Своих слов «Я с вами во все дни до скончания века» - Христос стал Духом, который в нас.

Я сомневаюсь, что Вы понимаете, что пишете. Вы противоречите себе через предложение. Иисус Дух или плоть и кость?

Христос стал Духом, который в нас. Как может Господь, будучи на Небе в теле, - быть с нами на земле ? Только как Дух.

Так он на небе или в Вас? И смысл Иисусу находится в Вас или ком-то? Вы Leerling или гибрид Leerling@Иисус?
Если под духом Христа понимать настрой, образ мышления, то никаких противоречий не возникает. Иисус не в своих учениках, а в единстве с ними, объединён общими целями, мыслями, общим делом.

Цитата из Библии:

Иоанна 17:21 чтобы все они были одно. Как ты, Отец, в единстве со мной и я в единстве с тобой, так пусть и они будут в единстве с нами, чтобы мир поверил, что ты послал меня. 22 Я дал им такую же славу, какую ты дал мне, чтобы они были одно, как и мы одно. 23 Я в единстве с ними и ты в единстве со мной, чтобы и они были в совершенном единстве и мир узнал, что ты послал меня и любишь их так же, как любишь меня.

Тексты, подтверждающие, что дух подразумевает склад ума:

Цитата из Библии:

Римлянам 8: 16 И этот самый дух свидетельствует с нашим духом, что мы дети Бога.

Цитата из Библии:

1Кор. 2: 11 Кто из людей знает, что́ в человеке, кроме духа человека, который в нём?

Цитата из Библии:

1Кор. 5: 5 предали такого человека Сатане для уничтожения плоти, чтобы дух был спасён в день Господа.

Цитата из Библии:

2Тим 4: 22 Господь да будет с духом, который ты проявляешь. Его незаслуженная доброта да будет с вами.

Цитата из Библии:

Пс. 51: 12 Возврати мне ликование о посылаемом тобой спасении
И пробуди во мне дух готовности.

Цитата из Библии:

Притчи 18: 14 Дух человека помогает переносить болезнь, но если дух поражён кто это выдержит?

Дух человека это его настрой, который может отражать настрой Иисуса или настрой Дьявола. Если я марионетка Сатаны, то дух Сатаны настраивает его по своему образу, если же я лояльно ищу руководства Бога, то святой дух формирует во мне настрой, присущий Иисусу.

В любом случае вами признаётся положение о рождении от Бога Ин.1:12-13, 1Ин.2:29, 3:9. А Ин.3:6 говорит рождённое от Духа есть дух. Вот вам ещё одно доказательство что Бог есть Дух Святой , а Дух рождающий есть Бог рождающий.

Не Бог есть дух святой, что уже и было сказано, а Бог рождает своим духом, тем, что ему принадлежит. Дети от родителей не отпочковываются, и не появляются способом деления, а зачинаются с помощью процесса оплодотворения. Так и Бог-Дух зачинает своих детей святым духом они рождаются духами. В противном случае, если Бог святой дух, то и дети святые духи, отпочковавшиеся от Бога.

Рождаемся мы не от Сына Божьего, а от Бога-Духа,Отца.

Чуть выше Вы утверждали обратное.

Leerling: "Последний Адам стал духом, дающим жизнь. Чей и какой дух ,кроме Христа, - есть дух, дающий ЖИЗНЬ? Только Дух Святой даёт жизнь. Давать жизнь значить рождать. Ин.3:6 Рождённый от Духа есть дух."
Ваши посты не отвечают на вопросы, а размножают новые. Так святой дух это уже не лицо троицы? Он Отец и Сын? Чем дальше в лес...

Христос стал Духом это аспект не рождения от Бога, а аспект соединения Христа с нашим человеческим духом.

Я все больше убеждаюсь, что Вы не понимаете, чего пишете. Если Иисус дух, то как он же может быть аспектом соединения духов с самим собой? Иисус дух, или дух то, что соединяет Иисуса с человеческим духом? Если бы Вы вместо конструирования предложений сначала сконструировали процесс у себя в уме, то мне не пришлось бы лицезреть это анархословие. Боюсь, ералаш никогда не найдёт место у меня в голове. Не огорчайтесь, но у меня такая скверная слабость - блюсти в мыслях порядок.

Сын Божий в теле сидит на Престоле, но Сын Божий как Дух - в нас.

Итак, есть два Сына Бога один дух, другой плоть. Так? А ещё занимательно, как выяснилось по ходу дела, духовный Иисус это и не Иисус, а соединительная связь духов с плотским Иисусом.

Ваш дух - это Ваш настрой, склад ума, Ваши побуждения, который не является Вашей частью, а описывает Ваш духовный облик, как физического лица и не являются некой отдельной субстанцией.
Под духом человека может подразумеваться его жизненная сила, которая позволяет ему называться живым существом, такой силой наделены и животные. И о ней в решении вопросов духовности речь вообще не ведётся.

Всё что вы говорите о духе, - это на самом деле душа.

Да? Слушаю ваш комментерий по приведённым выше текстам. И заодно библейское подтверждение того, что настрой, склад ума и жизненная сила животных и людей это душа.

Почему же голословное. Все практически именитые переводы Библии переводят 2Кор.3:17 «Господь есть Дух». Для вас - «Иегова это Дух» - совершенно другой смысл стиха получается. Если для вас ПНМ авторитет, то этот стих выходит за рамки обсуждаемого нами вопроса. Хотя по смыслу и контексту 2Кор.14 - ПНМ не прав.

Мне безразлично, какой перевод. Мне только хотелось бы хотя бы один текст подтверждающий, что Дух это святой дух Бога. Тот факт, что в тексте Дух стоит с заглавной буквы имеет те же причины, что и написание с заглавной слова Бог.
Кстати, Вы проигнорировали ключевую мысль моего предыдущего поста. Как можно быть тем самым чем владеешь? Если Бог-Дух, то как Он может обладать этим Духом? У Вас есть нога можно сказать, что Leerling это нога? У Leerlingа есть дом, Вы это дом?
Иегова это Бог, можно сказать, что у Иеговы есть Бог?
Нет, разумеется. Тогда почему у Вас Святой Дух владеет Святым Духом и шлёт его по своему усмотрению?

[nonconformist]

собственно я могу слово вечно и не использовать.
Меня интересует слово происхождение.
например происхождение рода людей- от Адама,происхождение моё- от мамы с паспой, происхождение соббытия в смысле начала- в тот момент- когда это явление появилось.
в любом случае,до момента происхождения этого "чего то или кого то не было".
Хотя он/она/оно могло быть до этого в другом виде. Например Мессия появился в 33 году нашей Эры, (примерно) но это не значит,что до этого Его не было- Он был ,но крещения и помазания пока не было...
так что же с Его происхождением?
Была точка отстчёта или нет?

Я исповедаю то понимание этого вопроса, что Отец рождает Сына предвечно (вне времени). Поэтому и не могу признать за рождением Сына какой то временной момент. Ибо время это атрибут нашего материального мира, который сотворен именно Сыном. Стало быть Сын рождается раньше какого-либо времени.

[Leerling]

Я говорю о помазанниках. Тех, в ком дух Христов свидетельствует, что они дети Божьи. Мне, дух этого не свидетельствует. Мне он свидетельствует, что я буду жить на земле. А детьми Бога мы будем, когда придём к совершенству.

Цитата из Библии:

Ин.12-13 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

Не хочу начинать дискуссию за 144000. Однако, - разве вы лично не приняли Христа, разве вы лично не веруете в имя Его?

Будучи рождёнными от Бога, имея возрождённый человеческий дух, мы становимся одним духом с Господом. Это о том, что в нас с момента рождения от Бога появилась Божья жизнь, - несотворённая вечная жизнь Бога, и мы теперь имеем одну природу с Богом (2Пт.1:4). При этом мы не стали Богом, в нас нет Божества, какое есть у Христа, и наш дух не стал Духом Божьим.

То есть в аллегорическом понимании? Тогда почему, словосочетание «дух Христов», Вы стараетесь понимать как духовную реальность? Что бы самому перед собой оправдать свою веру в троицу? Это не серьёзно. Духовная реальность, это сам Христос, в качестве духа, а дух Христов, это понятие, означающее настрой, рвение и т.д.

Никакого аллегорического понимания. Мы имеем в себе ЖИЗНЬ Бога самую настоящую духовную субстанцию, ибо родились от НЕЁ, то есть от ЖИЗНИ Бога, и имеем в себе Духа Святого без всякой аллегории, потому что имеем факт и переживание крещения Духом Святым. Словочетание «Дух Христов» имеет духовную реальность, потому что Дух это не доктрина на бумаге, а переживание в духе. При этом мы не есть БОГ Иегова. Думаю, это понятно.

В каком теле? Зачем ему на небе ноги? Он, что, по облакам ходит? Человеческое тело, не приспособлено для неба, оно создано для земли. Когда дух материализуется, он становится плотью. Вот в таком виде Иисус и предстал перед учениками. Как это делали ангелы, которые в любой момент могут снова стать духами.

Видом воскресший Иисус был как человек. Двое идущие в Эммаус признали его за человека, но не узнали в Нём воскресшего Господа. Наше тело душевное( плоть и кровь), тело Господа в воскресении тело духовное (плоть и кость). 1Кор.15:44-49 показывает, что мы будем носить образ небесного - так же как Иисус в воскресении иметь духовное тело.

[Рики74]

Я исповедаю то понимание этого вопроса, что Отец рождает Сына предвечно (вне времени). Поэтому и не могу признать за рождением Сына какой то временной момент. Ибо время это атрибут нашего материального мира, который сотворен именно Сыном. Стало быть Сын рождается раньше какого-либо времени.

ну... философия такого полётане для бабусек и малограмотных кристъян.. Если библия для человека, то должна пониматься без таких вот предложений,как "вне времени"... ну да ладно- понятие времени вообще толи из физики,толи из биологии..надеюсь,что не из химии . Не думаю,что Бог это хотел нам в библии показать- почему бы не принять библию как дети,не мудрствуя сверх написанного?
Иисус был рождён,унаследовал природу- но Он имеет начало,происхождение- он младше Отца и ВСЁ.

[nonconformist]

ну... философия такого полётане для бабусек и малограмотных кристъян.. Если библия для человека, то должна пониматься без таких вот предложений,как "вне времени"... ну да ладно- понятие времени вообще толи из физики,толи из биологии..надеюсь,что не из химии . Не думаю,что Бог это хотел нам в библии показать- почему бы не принять библию как дети,не мудрствуя сверх написанного?
Иисус был рождён,унаследовал природу- но Он имеет начало,происхождение- он младше Отца и ВСЁ.

Иисус безусловно был рожден во времени. В правление Октавиана Августа и Ирода.
А я писал о Предвечном Логосе (Слове), Который был изначально у Бога и Который был Бог. А насчет времени, то Ангел Апокалипсиса клялся, что времени уже не будет. Значит время имеет свой конец. А то что имеет конец, то обязательно должно было иметь свое начало.

[Модест]

ну вот ответ всем свидетелям иеговы что вам еще надо????????????

Такие "размышления" могут только отступников преткнуть, а Свидетели Иеговы копают глубже.

[Модест]

[BIBLE]Не хочу начинать дискуссию за 144000. Однако, - разве вы лично не приняли Христа, разве вы лично не веруете в имя Его?

Приняли, веруем, но взираем на него, как Иудеи взирали на змея в пустыне и через это будем спасены для жизни вечной. А в конце 1000летнего царства станем полноправными земными его детьми. Когда Иисус всё приведёт к совершенству.

Никакого аллегорического понимания. Мы имеем в себе ЖИЗНЬ Бога самую настоящую духовную субстанцию,

Что это за субстанция и почему я должен Вам верить?

ибо родились от НЕЁ, то есть от ЖИЗНИ Бога, и имеем в себе Духа Святого без всякой аллегории, потому что имеем факт и переживание крещения Духом Святым.

А как же Вы жили раньше, до того, как заимели духа святого? Какая субстанция Вас водила? Некий другой дух? А может наоборот, и Вас сейчас, другой дух водит. Как Вы духов по субстанциям различаете?

Словочетание «Дух Христов» имеет духовную реальность,

Я Вам объяснил, почему я не считаю выражение «иметь дух Христов» духовной реальностью, потому, что это словосочетание имеет другой смысл и объяснил, как это нужно понимать. А Вы хотите, что бы я уяснил, что это Выражение имеет духовную реальность, только по тому, что Вы так сказали?

потому что Дух это не доктрина на бумаге, а переживание в духе.

А что такое переживание в духе? То бишь, если переживаешь, то имеешь тот же дух? тогда согласен. Но, тогда это не духовная реальность.

При этом мы не есть БОГ Иегова. Думаю, это понятно.

Совершенно не понятно. Почему Иисус есть Бог, а Вы не есть Бог, когда все один дух, и Бог и Иисус и Вы, как духовная реальность.

Видом воскресший Иисус был как человек. Двое идущие в Эммаус признали его за человека, но не узнали в Нём воскресшего Господа. Наше тело душевное( плоть и кровь), тело Господа в воскресении тело духовное (плоть и кость). 1Кор.15:44-49 показывает, что мы будем носить образ небесного - так же как Иисус в воскресении иметь духовное тело.

Духовное тело, это и есть духовная реальность. Потому Иисуса не узнавали ученики, потому, что тело было всякий раз не то, что в предыдущий. Он воплощался и принимал любой человеческий вид, как это делали и ангелы.