О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Свідок Ісуса]

Это экивок на ответ.

объясните какое это отношение имеет к теме Иисус=Михаил?
после объяснения могу ответить

[Свідок Ісуса]

Иоанна1:1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом. 2 Оно было в начале с Богом....
14Слово стало плотью и жило среди нас

точно.
и не разу ни Михаил

[Свідок Ісуса]

С темы я не съезжаю,просто прошу признать,что ваше понимание не Библейское учение.Впрочем вы тоже с темы не съезжаете.Название-то у неё:"Свидетели Иеговы не пытаются понять учение о Троице." И надо отдать Вам должное,делаете это очень виртуозно.

забавно то что СИ часто сводят все темы к троице а нынче пытаются от нее уйти

[Arteom]

Я хочу обяснять с помошу Светого Духа Святое Троицу. ''И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.'' 1 Тим 3:16
Что это нам объясняет Светой Дух- Бог есть Дух, и Бог чтобы было видимый людям, он явился во плоти, здесь не идет разнице между отцом и сыном, а только приоритет духа над плоти.

[Дмитрий П.Х.М.П]

...
[/B][/I]Вы будете спорить, что Иисус был зачат?

С чего же мне спорить? Только вот,что вы понимаете в данном чудесном (превыше всякого понимания) случае зачатия ребенка в чреве девы под этим словом?

[Philadelphia]

вы вели несколько тем.
одна про рождение Иисуса вторая про то что Иисус это Михаил.

Вы запутались, зациклившись на Михаиле - тема только одна. Михаил, не Михаил - в данном случае не принципиально. В основе лежит тот факт, что Иисус до своего рождения на земле жил на небе и был Сыном Бога-Отца. Теперь осталось выяснить вопрос, кто же был его отцом при земном рождении. Моя иллюстрация пояснила механизм переноса личности и роль святого духа так, что отцовство Бога осталось неприкосновенным.

исходя из полученного пришел к выводу что ваше учение не библейское

Я все больше убеждаюсь, что вы запутываетесь на ровном месте, разбивая нос.

объясните какое это отношение имеет к теме Иисус=Михаил?
после объяснения могу ответить

Ответ на мои вопросы есть ответ на ваш. Вот такая вот ребусная история.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Или быть может, Филадельфия, вы нам можете поведать как случилось это чудо? Действие, или процесс этого?

[Philadelphia]

С чего же мне спорить? Только вот,что вы понимаете в данном чудесном (превыше всякого понимания) случае зачатия ребенка в чреве девы под этим словом?

То, что обычно под ним понимают. Я, в отличии от тринитариев, подменой понятий не занимаюсь.

Или быть может, Филадельфия, вы нам можете поведать как случилось это чудо? Действие, или процесс этого?

Поведано уже. Чудом было "непорочное" зачатие, а не перенос ипостаси Бога во чрево женщины.

[Сергий 69]

забавно то что СИ часто сводят все темы к троице а нынче пытаются от нее уйти

Всё очень просто.Если вопрос не обсудить до конца и перескочить на другой,то складывается впечатление,что доказать им никто ничего не смог.Им без разницы куда уходить,и о чём говорить.

[Philadelphia]

Название темы:
Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

Кто пытается увести диалог в сторону?

[Дмитрий П.Х.М.П]

1. То, что обычно под ним понимают.
Я, в отличии от тринитариев, подменой понятий не занимаюсь.
2. Поведано уже. Чудом было "непорочное" зачатие, а не чудо переноса Бога во чрево женщины.

1. Т.е зачатие от соития мужчины и женщины,я правильно понимаю? )))
В отличие от вашего лжевибра Писание позволяет иногда отступить от общепринятого, и показать в данном случае именно чудесное "подмененное" зачатие.
2. Это было именно зачатие, а кто вам поведал глупость о переносе бога Михаила в чрево женщины,не лжевибр,не? )))

[nonconformist]

Или быть может, Филадельфия, вы нам можете поведать как случилось это чудо? Действие, или процесс этого?

Она ж написала. Сисадмин копировал на флэшки жизни мелких богов. Одну флэшку пристроил (извините за натурализм) во внутренности Девы Марии. Всего и делов-то для бруклинцев!
Как говорил в таких случаях Шариков: "И очень даже просто!"

[Сергий 69]

Название темы:
Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу
Кто пытается увести диалог в сторону?

Да.Всё правильно.вначале тема называлась-СИ поклоняются помазанникам..,потом переименована-СИ пытаются понять Троицу,теперь СИ не пытаются понять Троицу.Надо бы переименовать ещё раз-СИ не пытаются понять.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Она ж написала. Сисадмин копировал на флэшки жизни мелких богов. Одну флэшку пристроил (извините за натурализм) во внутренности Девы Марии. Всего и делов-то для бруклинцев!
Как говорил в таких случаях Шариков: "И очень даже просто!"

Если даже представить себе,что это так, то я до сих пор,тем более, так и не могу понять, в чём же особенность этого ангела Михаила,по СИ?

[nonconformist]

Если даже представить себе,что это так, то я до сих пор,тем более, так и не могу понять, в чём же особенность этого ангела Михаила,по СИ?

Это да! Ладно бы, он был просто единственным второстепенным богом, ну приблизительно как у Ария, однако выясняется, что у них таких богов видимо-невидимо. Какие то наверное у него заслуги были, но все равно сотериология до жути мутная. С какого бодуна смерть получеловека-полуангела должна примирить меня с Богом?