О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Свідок Ісуса]

Увиливаю от чего? Кто и что обязывает меня отвечать на все попавшиеся на глаза вопросы? Я не автоответчик.

точно. и чего вы тут вообще делаете?
не на вопросы ли отвечаете?
не лезете ли во все темы?
не автоответчик? строчите без перерыва.
или вы истину говорите?
только почему то не можете ее произнести точнее напечатать?
не потому ли что ваша истина не более чем бруклинская сказка основанная на фантазии "помазанников"? а в Писании ваших "истин" и в помине нет?

ЗЫ. за последний месяц это самый наглядный пример того что СИ учат тому чего нет в Писаниях.

[Philadelphia]

не лезете ли во все темы?

Не лезу.

или вы истину говорите?

Говорю.

только почему то не можете ее произнести точнее напечатать?

Печатаю.

не потому ли что ваша истина не более чем бруклинская сказка основанная на фантазии "помазанников"? а в Писании ваших "истин" и в помине нет?

Любите вы обвинять нас, не выказав ни малейших признаков отказаться от собственных сказок.

ЗЫ. за последний месяц это самый наглядный пример того что СИ учат тому чего нет в Писаниях.

Это потому что они игнорируют неуместны вопросы? Вы надеетесь в очередной раз замылить тот факт, что вы сами не ответили на заданные мной... Тут вереница пытающихся прошла и все сломали зубы на простеньком вопросике. Теперь делают вид, что на коне с лицом победителей.

[JURINIS]

Теперь попробуйте мне объяснить, как ваш первый вопрос связан со вторым?

И не попробую, потому что вы опять задаете вопрос на вопрос. Почему???????????????????????????????????????????? ????????????????????????

[Philadelphia]

И не попробую, потому что вы опять задаете вопрос на вопрос. Почему???????????????????????????????????????????? ????????????????????????

Видимо, мой вопрос таки попал в цель.)))

[JURINIS]

Видимо, мой вопрос таки попал в цель.)))

А ну, какую же вы цель вы преследуете, отвечая вопросом на вопрос?

[Philadelphia]

А ну, какую же вы цель вы преследуете, отвечая вопросом на вопрос?

У вас вызвало затруднение ответить, поелику что пришлось думать.

[Сергий 69]

Вы не привели в согласие предполагаемое отцовство над Иисусом Бога, Отца, с недвусмысленной констатацией факта его зачатия от Св. Духа.
Противоречие налицо.

Я не предполагаю и не сомневаюсь в том,что Отец у Иисуса один.Как произошло зачатие,я вам уже писал.Только вот как это всё может повлиять на появление Библейских ссылок на Ваши утверждения,пока что не понимаю.Есть ссылки-приводите,нет-признайте,что учение ВиБРа по этому вопросу не Библейское.

[JURINIS]

У вас вызвало затруднение ответить, поелику что пришлось думать.

Да нет же, это вам бы надо было ответить. Хорошо бы. Однако ни ответа, ни привета, а лишь вопрос в ответ. Где ваша искренность? Вы боитесь искренности и поэтому прибегаете к формальному стилю ведения бесед?
Но это бесплодный путь, мертвый, как форма без содержания. Кто вас обижает и не дает открыть свое сердце?

[Philadelphia]

Я не предполагаю и не сомневаюсь в том,что Отец у Иисуса один.Как произошло зачатие,я вам уже писал.

Тут писатели часто пишут ровно так, чтобы не ответить на вопрос. Итак зачатие с переселением Бога в чрево Марии несовместимые вещи, но вы думаете, что как-то так объяснили этот казус.

Только вот как это всё может повлиять на появление Библейских ссылок на Ваши утверждения,пока что не понимаю.

А ссылки приводились. 12215 к примеру.

Есть ссылки-приводите,нет-признайте,что учение ВиБРа по этому вопросу не Библейское.

Почему-то вы, ничего не объяснив и не приведя никаких ссылок по поводу зачатия Иисуса не отказываетесь от явного абсурда в своем догмате. Но толкаете меня отказываться от моих, которые ни на гран не уклонились от Библейского повествования.

[Philadelphia]

Да нет же, это вам бы надо было ответить. Хорошо бы.

Ответить на что? В посте два вопроса, которые вы сами затруднились связать между собой. Мой вопрос только прояснил ситуацию, побудив вас подумать... и ничего не придумать в свое оправдание. Но вы взялись нападать на меня, вместо того, чтобы исправиться. Где ваша искренность!?

Но это бесплодный путь, мертвый, как форма без содержания.

Вот именно - вот ваш бесплодный путь, гонящий "направлять удары так, чтобы бить в пустую воздух". С многозначным видом.

[Сергий 69]

Тут писатели часто пишут ровно так, чтобы не ответить на вопрос. Итак зачатие с переселением Бога в чрево Марии несовместимые вещи, но вы думаете, что как-то так объяснили этот казус.

Думаю,что объяснил.

А ссылки приводились. 12215 к примеру.

Никак они не подходят к тем пяти пунктам.Ни по количеству,ни по качеству.

Почему-то вы, ничего не объяснив и не приведя никаких ссылок по поводу зачатия Иисуса не отказываетесь от явного абсурда в своем догмате. Но толкаете меня отказываться от моих, которые ни на гран не уклонились от Библейского повествования.

Во первых,мы сейчас выясняем не абсурдность своих утверждений,а есть ли подтверждение им в Библии,что согласитесь не одно и тоже.
Во вторых,я никак не толкаю Вас к отказу от своих убеждений.Считаете их правильными-Ваше дело,но если говорите,что они основаны на Библии,приводите ссылки на Библию.Если ссылок нет,то можно ведь сказать,что это Ваше мнение но никак не Библейское учение.

[Philadelphia]

Думаю,что объяснил.

Объяснили не объяснимое. )) Не объясняя ничего, вы надеетесь опровергнуть мое обстоятельное объяснение.))) Оно обдумано и строго привязано к текстам.

Никак они не подходят к тем пяти пунктам.Ни по количеству,ни по качеству.

Это не ответ.... Начните с приведённого. И посмотрим что к чему...

а есть ли подтверждение им в Библии,что согласитесь не одно и тоже.

Так вот и докажите Библией, что ваши убеждения согласуются с ней и что мои не согласуются.

Считаете их правильными-Ваше дело,но если говорите,что они основаны на Библии,приводите ссылки на Библию.

Не совестно вам? Я вам привела и до сих пор мой вопрос не получил адекватного ответа. Одни фантазии...

Если ссылок нет,то можно ведь сказать,что это Ваше мнение но никак не Библейское учение.

Попробуйте согласовать свое мнение с приведёнными текстами и мое с ними же.

[Свідок Ісуса]

Не лезу.

лезете

Говорю.

нет

Любите вы обвинять нас, не выказав ни малейших признаков отказаться от собственных сказок.

обвинения обоснованы. так как нет цитат.
опровергните приведя цитаты.

Это потому что они игнорируют неуместны вопросы?

игнорируете неудобные вопросы

Вы надеетесь в очередной раз замылить тот факт, что вы сами не ответили на заданные мной... Тут вереница пытающихся прошла и все сломали зубы на простеньком вопросике. Теперь делают вид, что на коне с лицом победителей.

вопросик прикрыт вами
ваша же версия так и не была приведена по моей просьбе.

[Дмитрий П.Х.М.П]

...
Одесную, это справа от Иеговы. )))


Выше я сам об этом писал. Это вам нужно комментировать. Сын отражение славы Иеговы, а не Иегова.

Перейдем сразу к делу.
Восседание одесную Отца, и получение суда и всего от Отца показывает нам уравнивание Сына Человеческого, т.е человеческой природы Христа по благодати с Богом Отцом. Вознесение говорит нам о достоинстве и предназначении человеческой природы .
Справа это,или нет, не важно, но это только об этом.
Далее, опять вы извращаете текст и добавляете собственный лживый смысл! Ни о каком отражении не идет речь. А о том, что Сын есть Сияние,или Свет, Славы Отца. То есть Он неразлучно пребывает с Отцом. Как слава у Отца есть всегда,так и Сын всегда сияет этой славой. При чём здесь Иегова,если это имя в этих стихах даже не упоминается? А идет речь о ипостасях Отца и Сына, и их отношениях.
Прежде чём упоминать имя Иегова,разберитесь с тем,почему произносимое о Себе Иеговой исполняется в Иисусе!

[Philadelphia]

вопросик прикрыт вами

Как достигший своей цели.
А цитата вот:

20 Но, когда он подумал об этом, ему во сне явился ангел Иеговы и сказал: «Иосиф, сын Давида, не бойся взять в свой дом твою жену Марию, потому что она беременна от святого духа

Кто тут делает вид, что не получил бумеранг?
Вы опускаетесь на глазах, запутываясь во лжи.