О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Дмитрий П.Х.М.П]

То, что обычно под ним понимают. ...

До какого безумия всё-таки доходят СИ.
Считают,что чудесное зачатие без мужа у девы произошло "как обычно под этим понимают"!? Ужас...
Или,вы, Филадельфия, можете нам поведать как случилось оплодотворение яйцеклетки? Или что оно вообще произошло? А может не произошло? А как?
А может оставите своё безумие и не будете лезть в тайны этого чуда?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Это да! Ладно бы, он был просто единственным второстепенным богом, ну приблизительно как у Ария, однако выясняется, что у них таких богов видимо-невидимо. Какие то наверное у него заслуги были, но все равно сотериология до жути мутная. С какого бодуна смерть получеловека-полуангела должна примирить меня с Богом?

А я так, до сих пор и не понял, человек Он у них или ангел?
Если не человек, а так понял,что они говорят о возвращении его в первоначальное ангельское состояние, то как Он может быть посредником Человеком Иисусом? Если Он ангел, то Он уже не Иисус, и мы не можем спасаться от призывания этого имени?

[JURINIS]

Ответить на что? В посте два вопроса, которые вы сами затруднились связать между собой. Мой вопрос только прояснил ситуацию, побудив вас подумать... и ничего не придумать в свое оправдание. Но вы взялись нападать на меня, вместо того, чтобы исправиться. Где ваша искренность!?
Вот именно - вот ваш бесплодный путь, гонящий "направлять удары так, чтобы бить в пустую воздух". С многозначным видом.

Да хоть на первый вопрос ответьте, хоть на какой нибудь на ваш выбор. А уж потом об остальном поговорим кто из нас многозначителен, или кто дует из себя большую цацу. Ну хоть на один вопрос...............

[Свідок Ісуса]

Вы запутались, зациклившись на Михаиле - тема только одна. Михаил, не Михаил - в данном случае не принципиально.

очень даже принципиально.

В основе лежит тот факт, что Иисус до своего рождения на земле жил на небе и был Сыном Бога-Отца.

точно он был Сыном Отца. а не Михаилом.
не согласны? цитату.

Я все больше убеждаюсь, что вы запутываетесь на ровном месте, разбивая нос.

простите но я не путаюсь. я как стоял на своих вопросах несколько дней так и стою.

Ответ на мои вопросы есть ответ на ваш. Вот такая вот ребусная история.

допустим потомство жены Христос. ныне христиане.
по вашей версии тоже христиане. точнее "помазанники" то есть часть Христиан
потомство змеи сыны лукавого. язычники, безбожники.
вражда между ними. думаю не надо пояснять.
как это отвечает на какой либо из моих вопросов?
из толкования видно что Христос=Михаил?

[nonconformist]

А я так, до сих пор и не понял, человек Он у них или ангел?
Если не человек, а так понял,что они говорят о возвращении его в первоначальное ангельское состояние, то как Он может быть посредником Человеком Иисусом? Если Он ангел, то Он уже не Иисус, и мы не можем спасаться от призывания этого имени?

А вот до этого момента я к сожалению не добрался. Жанна вовремя спохватилась, что нельзя такую информацию непосвященным выдавать, обвинила меня в невежестве и свернула разговор.
Да еще забыл добавить. По их учению Михаил-Иисус-Михаил вот-вот реинкарнирует в Авадона (ангела-губителя) и покажет нам всем "кузькину мать"! А может уже и реинкарнировал в 1914 году!

[Philadelphia]

1. Т.е зачатие от соития мужчины и женщины,я правильно понимаю? )))

Под зачатием я понимаю зачатие, а не соитие. Или вы считаете, что это одно и тоже?

В отличие от вашего лжевибра Писание позволяет иногда отступить от общепринятого, и показать в данном случае именно чудесное "подмененное" зачатие.

Я ведь не спорю, что зачатие было чудесным. Но это было зачатие. В тексте и слово соответствующее стоит.
И, если вы не лжете, то и оперируйте Писанием, чтобы доказывать, что зачатие - это не самом деле не зачатие. Иначе получается, что клевеща на ВиБРа в каждом посте, лжете именно вы.

2. Это было именно зачатие, а кто вам поведал глупость о переносе бога Михаила в чрево женщины,не лжевибр,не? )))

Так тринитарии и поведали. Если вы хотите от них отмежеваться, то вам придется отказаться от Божества Иисуса, это раз. Признать отцом Его Святой Дух, поскольку от личности Духа вы отказываться, сколько понимаю, не намерены.

[Эндрю]

Восседание одесную Отца, и получение суда и всего от Отца показывает нам уравнивание Сына Человеческого, т.е человеческой природы Христа по благодати с Богом Отцом. Вознесение говорит нам о достоинстве и предназначении человеческой природы .

Это какая то мантра, с лишь вам понятным смыслом.

Справа это,или нет, не важно, но это только об этом.

Как раз то что для вас не важно, всегда имеет важность.
Иисус сел по правую руку от своего Бога. Это означает что Бог ему дает привилегированное положение. А еще это значит что Иисус не Бог.

Далее, опять вы извращаете текст и добавляете собственный лживый смысл! Ни о каком отражении не идет речь. А о том, что Сын есть Сияние,или Свет, Славы Отца.

Не мы а вы.
Он сияние Отца, а не Отец. А раз он Иеговы слава то он не Бог а его слава.

То есть Он неразлучно пребывает с Отцом.

Да все творение никогда не разлучается со со своим Богом. )))

Как слава у Отца есть всегда,так и Сын всегда сияет этой славой.

Верно. Не своей заметьте славой а своего Бога.

При чём здесь Иегова,если это имя в этих стихах даже не упоминается? А идет речь о ипостасях Отца и Сына, и их отношениях.
Прежде чём упоминать имя Иегова,разберитесь с тем,почему произносимое о Себе Иеговой исполняется в Иисусе!

Да полноте. ))))

Цитата из Библии:

Евреям 1:3: 3*Он является отражением его славы, точным изображением самой его сущности; и он поддерживает всё его могущественным словом. Совершив очищение за наши грехи, он сел на высоте по правую руку от Величественного.

Его это чьей славы он отражение? Не Бога ли? Справа от кого сел, не от Бога ли?
Хватит врать. ))

[Philadelphia]

очень даже принципиально.

Пустословие.)))

[Свідок Ісуса]

Пустословие.)))

все лучше чем лжеучение

[Греколог]

Различие в знаниях Бога и Христа существовало и тогда, когда Иисус был воскрешен к небесной жизни с Богом. Обратим внимание на первые слова последней библейской книги: Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог (Откровение 1:1). Если бы Иисус был частью Божества, то разве нуждался бы он в том, чтобы другая часть Божества - Бог - давала ему откровение? Безусловно, он знал бы все об этом откровении, как знал Бог. Но Иисус не знал, потому что он не был Богом, не так ли?

[Philadelphia]

все лучше чем лжеучение

Пустословие.))

[Philadelphia]

Или,вы, Филадельфия, можете нам поведать как случилось оплодотворение яйцеклетки?

Уже "поведано", вас опередили.
А вот "поведать" тринитарную модель зачатия - тут никто не взялся. Точнее, взявшись, не поведали.

[Свідок Ісуса]

Пустословие.))

да как хотите называйте.

ЗЫ. от этого ваше учение не станет истинным. то учение которое не основано на Библии не может называться библейским

[JURINIS]

Уже поведано.

Но где, укажите Дмитрию, что б и мы знали?

[Дмитрий П.Х.М.П]

То, что обычно под ним понимают. Я, в отличии от тринитариев, подменой понятий не занимаюсь.Поведано уже. Чудом было "непорочное" зачатие, а не перенос ипостаси Бога во чрево женщины.

Ну, и в завершение, пока вы молчите.
Филадельфия, неужели вы не хотите понять,что если мы верим в чудо зачатия Иисуса без семени мужчины (а я надеюсь,вы не скажите обратного), то ни какой речи об общепринятом значении самого понятия зачатия и конечно этого слова,и в помине не может вестись!
Единственное значение, о котором мы можем говорить, это зачинание как образование во плоти чудесным образом Младенца. Святой Дух приготовляет чрево,делает возможным это чудесное зачатие. Но отца в этом зачатии мы не можем найти и, как я показал, глупо искать.
Бог Отец, может называться в этом Отцом, естественно, только как Источник всего, как Бог и Творец, как посылающий на исполнение Своей Мысли.