О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Модест]

В понятиях философии и религии, абсолютная истина относится только к Всесовершенному существу - Богу.
Итак, ваши мысли?

И как мы увидели к его сыну тоже. А философию оставьте себе для объяснения ваших выдумок о Боге и Христе его собранных в троицу.
Слово твоё есть истина. Видимо не зря Иисуса тоже так Отец назвал.

[Эндрю]

У меня нет желания доказывать вам очевидное. На что вы до сих пор так вразумительно и не ответили самому себе.
Царь у нас Господь. Он будет нас судить. Он спас нас. Но молиться к Нему мы отказываемся. ???
Ладно... Это бесполезно...

Да, да,...пустое.
Мы научены Господом кому молится и кому поклонятся.

Цитата из Библии:

Матфея 6:9: ...Поэтому молитесь так: Наш Отец на небесах...

А вы Афанасием и прочими еретиками и вероотступниками.

[Модест]

Да и привет вам от сродственника.

Сродственники хоть понимают, что такое метафоры. Но наши собеседники только себя читают, на форуме.

[Эндрю]

Сродственники хоть понимают, что такое метафоры. Но наши собеседники только себя читают, на форуме.

Дружище, они круглые двоечники. Языка не понимают. Учится не хотят. Писание им не указ. Тебе теперь ясна причина почему они не Богу а Троице поклоняются?

Перестукин нервно грызет ногти в сторонке.

[Дмитрий П.Х.М.П]

И как мы увидели к его сыну тоже. А философию оставьте себе для объяснения ваших выдумок о Боге и Христе его собранных в троицу.
Слово твоё есть истина. Видимо не зря Иисуса тоже так Отец назвал.

Правильно, и к Сыну, единородному от Отца. Круг замкнулся.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Эндрю, у меня нет желания и времени отвечать по пунктам на всё выше. Тем более на грубость и неуважение.
Несмотря на свою конфессиональную принадлежность, я по моему не давал повода и сам не пытался говорить с высока и грубо.
Я не хочу вдаваться в тонкости русского языка. Пока нет желания, да и не об этом мы говорили. Сколько я с вами не общался вы подобным образом,за ширмой высоких фраз, уводили мысли в сторону...
При чём здесь метафоры, притчи и прочее?
Разве об этом речь?
Впрочем, Модест, который оказался честнее вас, признал за Иисусом, присущую Ему качественно истину. Хотя и ушел потом от последнего шага в признании за Единородным Бога.
Для вас, СИ, Христос оказался тем камнем преткновения, за которым вы не рассмотрели Бога. Не понятно одно. Как можно закрывать глаза на очевидное, когда всё Писание именно говорит о том, что Христос пришел в образе раба,скрывая свою божественность.
Для вас,как и для гностиков стало безумием думать,что Бог может стать плотью.
На что первым и последующим еретикам апостол ясно говорит: кто говорит,что Христос не являлся во плоти...

[Эндрю]

Вы бы вместо того чтобы жаловаться и всякую нелепость писать занялись бы чтением и самообразованием.
Мне действительно трудно уважать людей которые ничего не знают о предмете, зато знают как кривляться, выкручиваться, кликушить и улюлюкать тех кто что то может сказать и знает.

На что первым и последующим еретикам апостол ясно говорит: кто говорит,что Христос не являлся во плоти...

Вот так вы владеете знаниями о теме спора.
Ну покажите, ради той справедливости и любви к истине к которой вы взываете, где тут хоть один мой соверующий или я, писали что мы не верим что Иисус пришел во плоти.

А после этого напишите честно. Я Дмитрий П.Х.М.П, постоянно вру, на этом форуме. Все что я пишу, не имеет никакого отношения к истине. И читать меня все равно что укус пить.

По рукам?

[Дмитрий П.Х.М.П]

О чём я буду с вами спорить? О том,что вы решили произвольно возвести категорию, которую принял Иисус в Своё личное качество, считать метафорой? Считать, что Христос - Жизнь, тоже метафора?
При чём здесь вообще метафоры, если вы сами строите собственные выводы и ставите собственные приоритеты,что считать метафорой?
Начинаете меня чему-то учить...
Впрочем, пустое...

Если бы вы поняли о чём я вам говорил,упоминая о гностиках,то не задавали странных вопросов и не ставили нелепые требования.
Гностики - это около церковные язычествующие христиане, те,кто отрицали возможность прихода Бога и облечение Его во плоть.
Для таких и говорил (и поэтому я и причислил СИ к ним) апостол.
В психологии тогдашнего язычества не мог уместиться факт и вера в то, что Слово,Сын Божий, мог стать плотью.

Мне нечему у вас учиться, а тем более найти у вас христианское,да что там, человеческое отношение к людям.
Вам не нужно мое, мои мысли, мои слова...
Поэтому дальнейшие дискуссии с СИ считаю бессмысленными.

[Модест]

Правильно, и к Сыну, единородному от Отца. Круг замкнулся.

Не знаю, что Вы под этим имеете в виду, но, замкнулся и замкнулся, очень рад. А то я устал, объяснять, что есть метафора и как её нужно понимать.

Вам не нужно мое, мои мысли, мои слова...

Нам Божье нужно, мы тут не о Вас разговариваем.

[alexnes]

Недавно читал высказывания одного человека.
Интересно мыслит.

Сколько существует богов?
На самом деле я всегда готов признать Христа богом (или Богом, неважно), потому что вопрос из заголовка не так однозначен, как многие привыкли думать. С одной стороны, множество библейских мест указывают на единственность Творца (2 Царей 19:15; 1 Кор. 8:6; Эф. 4:6). С другой стороны, Библия называет богами целый ряд других личностей: Моисея (Исход 7:1), ангелов (Пс. 8:5; в еврейском тексте элохим, боги); людей (Пс. 82:1, 6), Иисуса (Иоан. 1:1), Сатану (2 Кор. 4:4). Чем объяснить это кажущееся противоречие?

Один из вариантов объяснения: считать, что все боги, помимо Всемогущего, ложные боги, и Библия называет их таковыми лишь в переносном смысле. Этот вариант хорошо подходит для идолов и вымышленных мифологических богов, которых не существует. Но как можно называть ложными богами реально существующих личностей? Сатана, которого Библия называет богом этого мира, не просто существует вполне реально, но обладает колоссальными возможностями; он действительный, истинный, а не ложный, правитель этого мира, иначе он не смог бы предложить Иисусу все земные царства (Мат. 4:8). Далее, как минимум в трех местах Всемогущий лично называет людей богами: это Исход 7:1, Псалом 82:1 и 6. Весьма проблематично объявлять ложным богом того, кого так назвал сам Иегова, потому что тогда придется считать Иегову лжецом. Нет, называть ложными богами реально существующих личностей, тем более праведных, тем более названных так самим Иеговой это явная логическая ошибка.

Конечно же, дело не в истинности или ложности и тем более не в единосущности кого-то с кем-то (термин «единосущность» был изобретен гностиками и сначала считался церковью еретическим). Дело просто в многозначности слова «бог». Это очень простой лингвистический факт, известный любому школьнику начиная класса с пятого: почти любое слово в языке многозначно. В зависимости от контекста слово «бог» может применяться к кому угодно. Я уже писал об этимологии этого слова в русском языке, где оно восходит к значению «богатство». В еврейском языке это слово восходит к слову «сильный» (эль). Для писателя Библии «бог» это просто кто-то сильный, могущественный. Чаще всего это Иегова, но необязательно. Вот почему писатели Библии свободно называли богами широкий круг личностей, в отличие от поздней римской церкви и современного христианского мира, который любой намек на множественность богов сочтет крамолой и политеизмом. Они забыли, что в слове «бог» изначально нет ничего особо религиозного, это такое же нарицательное существительное, такой же эпитет, как и масса других.

Таким образом, утверждения «есть только один бог» и «богов много» вовсе не противоречат друг другу при условии, что аудитория понимает, в каком смысле слово «бог» использовано в каждом случае. Когда свидетели Иеговы и другие унитарии говорят, что Христос не является богом, они имеют в виду, что он не является богом в том же смысле, как Иегова. Но в каком-то другом смысле является. Как и Моисей. Как и ангел Гавриил. Как и вы, дорогой читатель. Даже если вы атеист, вы тоже «сын Всевышнего» согласно Псалму 82:6, и в этом смысле вы элохим.

[alexnes]

Продолжение.....

Это очень наглядно иллюстрируется другими похожими местами. Например: «Своим отцом не называйте никого на земле, потому что у вас один Отец небесный» (Мат. 23:9). Хотел ли Иисус сказать, что во вселенной есть только одна личность под названием «отец»? Хотел ли он сакрализовать это слово? Запрещал ли он применять его ко всем, кроме Всевышнего? Нет, он просто призывал избегать превращения слова «отец» в высокопарный религиозный титул. То же касается и предыдущего стиха, где он призывает не называть никого учителями. Хотя в абсолютном, религиозном смысле у нас только один учитель Иисус, все же одни люди могут чему-то научить других, и в этом смысле их тоже можно назвать учителями. Писатели Нового завета свободно использовали слово «учитель» применительно к людям (Иак. 3:1; 1 Кор. 12:28; Эф. 4:11; Евр. 5:12).

Точно так же Библия не требует сакрализации слова «бог», жесткой и однозначной привязки этого слова к Всемогущему и, как следствие, его превращения в имя собственное. Не в этом смысл монотеизма. Он в том, что религиозное поклонение должно адресоваться только одной личности во вселенной Иегове, и никому кроме него. Иными словами, хотя богов может быть много и они могут занимать высокое положение (как Иисус), мы поклоняемся только Иегове, потому что только он создатель всего, только он стоит над всем и вся, только он безначален и существовал всегда. Это единственное лингвистически беспроблемное определение монотеизма.

[Эндрю]

Поэтому дальнейшие дискуссии с СИ считаю бессмысленными.

Это давно пора было понять. Так и будете время впустую тратить.
Не ровня ваша философия христианским знаниям.

[Newshin]

слово "Троица" откуда оно?

[Дмитрий П.Х.М.П]

А то я устал, объяснять, что есть метафора и как её нужно понимать...

Странно это слышать от человека,который перед этим признал, что истинность составляет сущностное качество Иисуса.
Вот неплохая статья о метафоре.
sprach-insel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=80&Itemi d=61

Позволю себе процитировать.

"Итак, отнести предложение к разряду метафорических значит сказать нечто о его значении , а не об орфографии, фонетике, интонации или грамматике".

Для определения выражения "Я есть истина" метафорой, необходимо для начала постараться найти иной объект, отличный от Бога Слова, к которому применимо слово истина.
Пусть это будет моим имхо. Удачи.

[Tihiro]

Дмитрий, сами подумайте зачем им вообще Христос нужен? Христос у них не при делах, не зря же Он там все время реинкарнируется.
Им одного ВИБРа за глаза и за уши хватает. ВИБР у них и учитель и спаситель и пророк и вообще альфа и омега!

Для человека, причастившегося Христу и облекающегося в него, ваши слова звучат очень жестоко, не находите?
Если некто познал истину, разве она не будет звучать во всем, что от него исходит? Истина любви.
Интересно, неужели вам не жалко слепых и заблудившихся?
Иисус плакал, глядя с Елеонской горы на Иерусалим, отвергший его.
А не злорадствовал, злобствовал или судил бессердечно.