Твитнуть
Во, видите, как горсть снега вам рот залепила, что вам и сказать толком нечего. Ну не говорили вы формально, что святой дух и есть Бог, мне это другие СИ постоянно говорили. Вы разве так не верите? Не верите, что когда сказано, что святой дух говорил или действовал, на самом деле это Бог говорил и действовал? Или вы считаете святой дух чем-то отличным от Бога, так, что он может самостоятельно говорить и действовать?
Вообще-то я думал, вы на этом настаиваете, потому и спросил. На что именно вам там отвечать?
На самом деле над тем, что понять их не можете ли не хотите
Уже умеряю. У вас его меньше стало? ))
Да, да, да, я ж не сомневался.
Вам мало оказалось одной горсти снега? Вы еще с ней не разобрались, а еще просите ))
Да знаю я без вас о библейском языке. Но только формальная логика не преложима к Библии, потому что, как я сказал, Библия говорит о правде жизни, тогда как формальная логика занимается только правильностью высказываний, и для нее не важно есть ли в действительности то, что она обрабатывает. И логики порвали бы это высказывания в клочья. Про критян, так это был известный силлогизм "лжец". Но лично меня это не заботит, вас - чрезмерно. Слово "нелогично" у вас равно слову "богохульно".
Кстати, а ведь с вас еще и доказательство, что вы не соврали, когда говорили о миллионе страниц А1. За язык вас никто не тянул. ))
Конечно сидит, прошу прощения за неточность. Только ведь вы опять ухватились за мою торопливость как за свое спасение в полемике, так и не ответив на вопрос. Вообще не ответив. Вы намерены отвечать или поищете заодно и орфографические ошибки в сообщении?
Так ведь над вашими сентенциями смешно-то )))
Умерьте пыл, "преподаватель" ))
Я вот еще не бросил, но всё к этому и идет.
И еще. palatinus, так где ваш ответ на мои пять пунктов, с которыми вы давеча вызвались расправиться как с горсткой снега?
Многие вещи в Библии описываются упрощенно, без ненужных подробностей и оговорок, иногда в разговорном стиле. Но не нелогично. Чувствуете разницу?
Логика всегда остается на высшем уровне. И если какой-то новый догмат выглядит нелогичным, и при этом не только не упрощает, но только всё усложняет и запутывает, то этот догмат будет отвергнут содержанием Писания как инородное тело, как нечто, не вписывающееся органично в комплекс даже фундаментальных библейских истин, которые отличаются своей внутренней логичностью и взаимной непротиворечивостью. Что и происходит со сложным, необычайно запутанным догматом о Троице.
Причем он настолько сложен и нелогичен, что большинство Свидетелей уже даже не пытаются его понять )) Попытались и бросили глупую затею.
Так что как с критянами (упрощение), так и с познанием любви Христа (многозначность слова) всё идеально в отношении логики. И что теперь вы будете делать?
Логика всегда остается на высшем уровне. И если какой-то новый догмат выглядит нелогичным, и при этом не только не упрощает, но только всё усложняет и запутывает, то этот догмат будет отвергнут содержанием Писания как инородное тело, как нечто, не вписывающееся органично в комплекс даже фундаментальных библейских истин, которые отличаются своей внутренней логичностью и взаимной непротиворечивостью. Что и происходит со сложным, необычайно запутанным догматом о Троице.
Причем он настолько сложен и нелогичен, что большинство Свидетелей уже даже не пытаются его понять )) Попытались и бросили глупую затею.
Так что как с критянами (упрощение), так и с познанием любви Христа (многозначность слова) всё идеально в отношении логики. И что теперь вы будете делать?
Кстати, а ведь с вас еще и доказательство, что вы не соврали, когда говорили о миллионе страниц А1. За язык вас никто не тянул. ))
А также все что пишет ему JustGuest. Интересно.
Комментарий