Диалог со Свидетелями Иеговы

[Дмитрий Р.]

Кора,

унижают Его БОЖЕСТВЕННОЕ достоинство (см. Еф.4:30: "И не оскорбляйте Святого Духа Божия"). А оскорбление Св. Духа - есть грех НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЙ (грех к смерти):

Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам (Мф.12:31)

Во-первых, похоже вы не понимаете смысла греха против святого духа Бога.
Во-вторых, применяйте к себе фразу "унижают божественное достоинство", т.к. это именно о вас.



Война,

Когда отступничество появится , неясно . Ваша организация пишет что сразу со смертью Павла .


А что блудница и Церковь это одно и тоже ,доказать невозможно .

Блудницей может быть Израиль , а вообще всегда Вавилон назывался блудницей , но Вавилон ведь никакая не церковь и не Израиль !

Так что блудница скорее всего -это собирательный образ всех злых людей.

Всё ясно - так бы прямо и сказал: "ничего об этом не знаю и конкретно сказать не могу", равно как и все те, кто не может признать правду о "блуднице".

ХРИСТОС ИСПОЛНЯЕТ МОЛИТВЫ . так кто же Он ?

Посредник.


Кому во имя Христа нужно направлять молитвы? Кому он учил молиться?

Я ВИЖУ ЧТО ХРИСТОС ГОРАЗДО ВЫШЕ АНГЕЛОВ . А ТЫ ?

То же самое.

Таким образом я вижу , что Христос намного больше чем обычный ангел . И это неудивительно потому что Он рожден из чрева :

Из чего? Он не был вечен?
Похоже вы не знаете значения 3 стиха из 109 псалма. Не говорите лишнего, пока не знаете наверняка. Исследуйте о чем этот стих с помощью других переводов...

3) Тут еще вопрос . Если Христос сидит по правую руку(одесную) Иеговы , то Иегова слева от Христа .

А в том тексте который я приводил из Деяний Давид говорит : "видел я Иегову всегда справа от меня " ( перевод Нового Мира)

Разберемся !

...

в) Но тогда какой там реальный порядок ?

Вы доходите до абсурда. Не увлекайтесь!

Все намного проще.

е) Кто же такой Сын ? Сын -это " отливка сущности Его" ,

в Синодале - "образ ипостаси Его"

Верно. Только вы забываете, что даже человек создан по образу Бога, а значит в будущем, став совершенным также будет отражать "сущность Его". Это не сделает людей Богами.



СМОТРИТЕ, ЧТОБЫ КТО НЕ УВЛЕК ВАС ФИЛОСОФИЕЙ....

[Ольгерт]

СМОТРИТЕ, ЧТОБЫ КТО НЕ УВЛЕК ВАС ФИЛОСОФИЕЙ....

А вы читайте дальше: не по Христу.

Из чего? Он не был вечен?

ЧЕРЕЗ КОТОРОГО И ВЕКА СОТВОРИЛ
Кто выше вечность или сотворивший ее?

[Ilsi]

Дмитрий, у Вас исчерпана дисковая квота в персональных сообщениях Не могу отправить Вам ответ.

[Ольгерт]

исчерпана дисковая квота в персональных сообщениях х

Это у него , по-моему, не только в персональных письмах.

[Дмитрий Р.]

Ilsi , уже освободил - шлите письма.

[Ольгерт]

В присказке вообще-то говорится: "пишите письма!"

[Коллодиум]

Версия с "восточным логосом" - одна из многих.
Однако тогда всё было погружено в греческую культуру и философию, в которой Логос имел божественное значение.

В иудейской картине мира был Мемра - Ангел Лица . Эту концепцию Филон переделал в "Логос"

[Ольгерт]

В иудейской картине мира был Мемра - Ангел Лиц

также рожденная от Бога премудрость. Так что не так все просто

[Коллодиум]

Привет Коллодиум!

Когда это Он в Него вселился? Вот это и есть твоя реинкарнация Иеговы!

Привет ! Отвечу пока на часть , времени нет .
1)НО все это уже летом и весной я писал тебе , Глазная Мазь писал то же самое.

2) я подозреваю что ты не пытаешься ВНИКНУТЬ , скажем так во враждебные твоей организации доктрины .А ты вникни , так тебе легче будет их побороть.


3) Но бесконечный поток журналов сразу вымывает все из головы . Мне пару лет назад 2 приятеля - СИ дали 2 книги " Познание ..." .

И что ты думаешь , они уже не помнят что они давали и когда .Хотя мы еще спорили по этому "Познанию...." с обоими ....

Привет Коллодиум!

Когда это Он в Него вселился? Вот это и есть твоя реинкарнация Иеговы!

Почему реинкарнация ? Реинкарнация - это полное перевоплощение , полное превращение . А Иегова остался Иеговой .
Это у вас реинкарнация Михаила в человека ( полное превращение ).
А у нас - слияние Иеговы с человеком .

Вот ты тесно связан с компьютером , но ты же НЕ ПРЕВРАТИЛСЯ в компьютер ?
Ты соединен со своим пальцем , но ты же в палец не превратился полностью ?

Значит в то, что Иегова (Отец) мог, своего рода, разобрать (Горшечник
властен над глиной!) Своего первородного Сына на небе, как духовную личность, и переселить Его жизненную силу во чрево девы Марии, - в это ты не веришь?

а) Вот это и есть реинкарнация . Причем бессмысленная . Жизненная сила , по Вашему абсолютно безлична как электричество .Зачем ее куда то переселять ?

б) Более того . Это в Писании вовсе не описано .
Описано что "Слово сделалось плотью и обитало с нами" . Слово оделось плотью и жило с нами


Как это было ? Описано и это
Как Христос называет Свое тело ?

Храм - "разрушьте Храм сей и Я в три дня воздвигну его".

Кто его возвигнет ? Не Отец .
А кто ? " Я возвигну " . То есть Логос.

То есть Логос говорит через человека Исуса .

А в то, что Иегова вселился в Христа, - веришь! Не является ли это своеобразным перевоплощением (реинкарнацией)?

Нет , не является . Логос НЕ СТАЛ ЧЕЛОВЕКОМ , ЧЕЛОВЕК НЕ СТАЛ Логосом .

Они соединились в одно .Но в друг друга не перешли . Если тебе палец пришить , это не будет реинкарнацией Владимира в палец

Ответь мне, был ли Сын на небе рядом с Отцом до прихода на землю?

Был .

Привет Коллодиум!

Кто пришел на землю как человек, Сын или Отец (Иегова)? Или Оба сразу?

Пришел Сын. Отец - в неприступном свете . Его никто , даже ангелы , не видят .

Кто остался на небе, когда Иисус родился на земле как человек?

Логос остался на небе , но присутствовал и на Земле в человеке Исусе.

После Своей смерти, Иисус вознесся на небо, как Отец (Иегова) или как Сын?

Человек Исус вознесся чтобы окончательно слиться с Логосом : "восхожу к Богу Моему и Богу Вашему , Отцу Моему и Отцу Вашему "

Или Они Оба вознеслись на небо?

Нет , Логос не возносился . Ангелы что говорят в Деяниях ? "Этот Исус придет так же как и ушел ...".

Конечно , Логос на пылинке Земли уместиться не мог . Он -Логос действовал через человека, через пылинку....

Кем стал Иисус, после Своего вознесения на небо? Рядом с Кем Он воссел?

Рядом с Логосом - Иеговой . Ибо Отца не видел никто никогда , кроме Сына , Отец в неприступном свете .

Тем более Его Стефан не мог видеть "Исуса одесную Отца ". Он видел человека-Исуса одесную Бога-Логоса .

Сроднее с ним слово "diatithemai" буквально означают «того, кто заключил для себя союз» или «заключающего союз», переводится также учредитель, составитель соглашения, договаривающийся,".....

Павел объясняет: «Где завещание [союз, НМ] [между Богом и несовершенными людьми], там необходимо, чтобы последоваласмерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших [союз действителен после смерти жертвы, НМ]; оно не имеет силы, когда завещатель жив» (Евреям 9:16, 17).

Таким образом искупительная жертва является непременным условием нового союза, посредником которого есть Иисус.

Видишь , Владимир , твоя организация добавила слова " после смерти жертвы" и не боится в этом признатся .

Вот : " Таким образом искупительная жертва является непременным условием нового союза, посредником которого есть Иисус".

Конечно ! Речь идет о Посреднике , то есть Логосе который от Себя заключил Завет в Эдемском Саду .

потому что слово "diatithemai" буквально означают «того, кто заключил для себя союз» или «заключающего союз» "


Это как ты помнишь , Иегова который ходил в прохладе дня . И что Он Адаму говорит ? " Произведу от тебя семя , которое поразит змея ..."

Ибо ....."сроднее с ним слово "diatithemai" буквально означают «того, кто заключил для себя союз» или «заключающего союз» "

Исус говорит о Себе " бен Адам " - " Сын Человеческий" , а не "Архангел Михаил" ....
Логос Исуса " произвел" и восставил против Змея . Хотя зачат был Исус Св. Духом .


ведь слово "diatithemai" буквально означают «того, кто заключил для себя союз» или «заключающего союз» "


Ну что ты имеешь возразить ? Ты понял что наши толкования не хуже Ваших ? А если хуже то чем ?

Неужели трудно понять что Создатель Вселенной будь-то Логос-Михаил или Отец-Иегова не могли уместиться в теле человека ?

Отцы Церкви писали что " если бы весь Сын сошел , то и землю всю попалил бы Своим дыханием" .
Ты это осознаешь ?

[Cora]

Привет, Владимир!

Сообщение от Wladimira №1302:

Евр. слово <ЭЛОХИМ> и греч. слово <ТЕОС> согласно словарям имеют одно и то же самое значение, а именно: БОГ.

Словарь Э.Нюстрема: "Слова Эль, Элоах и Элохим буквально означают Могущественный» (от одного корня с евр. словом аль Сильный) или же «достойный почитания», «достойный поклонения» от корня алах, (арабск. алиха), обозначающего, бояться или почитать..."

Володя, здесь, скорее всего, ты не понял меня, а я не понял тебя.
Ты говоришь (и спрашивал?) о ПРОИСХОЖДЕНИИ слова <ЭЛОХИМ>. А я написал, что означает это слово с лексической т. зрения, т.е. в каком значении (или значениях) оно употреблялось в речи древних евреев.

Кстати, в своем посте №1293 я допустил описку

Сообщение от Cora №1293:

И скорее всего слово <ЭЛЬ> происходит от слова <ЭЛОАХ>.

И попутно подправляю сам себя. Правильно следует читать : И скорее всего слово <ЭЛОАХ> происходит от слова <ЭЛЬ>.


Что же касается мнения Эрика Нюстрема, то возможно он здесь в чем-то и прав. Хотя согласно имеющемуся у меня иврит-русскому словарю (с библейской лексикой) слову "сильный" соответствует древнеевр. <хазак>, а слову "бояться" - <йарэй>. (?)

Гм Может быть, Э.Нюстрем имел в виду архаичные слова? Или мой словарь слишком "тонкий"?
С др. стороны, согласно Еврейско-русскому лексикону Стронга (номер 0410):
<эль> (не <аль> как у Нюстрема!):
1. сила, мощь;
2. Бог, бог.

Таким образом, здесь термин "сильный" может быть все же косвенно и "всплывает" (как-то задействуется).

Сообщение от Wladimira №1302:

Это своего рода качественная характеристика, которая может относиться к различным личностям, и одновременно не делать их равными по силе, по возможностям, по знаниям и т.п.

С учетом вышесказанного, здесь я с тобой могу согласиться.

Что, нельзя назвать сатану "богом"? Или у него мало силы и влияния в этом мире, да и в небесной сфере?
Что, нельзя назвать князей на земле "богами"? Или и у них мало влияния на земле над людьми?
Что, всех их не нужно бояться, почитать и уважать?

Вот здесь как раз и следует учитывать, что поскольку слова <ЭЛЬ> и <ЭЛОХИМ> МНОГОЗНАЧНЫ, то они могут означать и ИСТИНОГО Бога, и мнимых ("локальных" или ложных) богов.

Об этом , кстати, пишет и Э.Нюстрем:
"Слова же Эль и Элохим применяются ТАКЖЕ к духам и даже ложным богам, лицам, имеющим ДАРОВАННУЮ Богом власть. <> Словом Элохим называются также иногда языческие боги и богини, напр., в 3 Цар.11:33. Когда же это слово обозначает ИСТИННОГО Бога, то к нему присоединяется определенный артикль "ха", ха-елохим, со сказуемым в единственном числе; множественное же число имени Бога показывает полноту существа, или многообразие силы, ТРОИЧНОСТЬ ЛИЦ, а употребление с глаголом в единственном числе обозначает ЕДИНСТВО СУЩЕСТВА."

А что касается сатаны, то его силу отрицать конечно же легкомысленно. Но ПОЧИТАТЬ его ни в коем случае, разумеется, НЕ СЛЕДУЕТ.

Если переходить на голый формализм, то Библия не учит, что у Бога имя ИЕГОВА. Так чисто формально озвучивается сочетание 4-ех согласных букв иврита, в котором ПРОИЗВОЛЬНЫЕ гласные являются лишь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ. Так что само имя ИЕГОВА в Библии по сути и не встречается.

Спорить не стану! Имя Бога - ЙГВГ. А Иегова - это часто употребляемое (~ с 12 века) имя. Но лучше использовать такое имя, чем никакого, или путать Отца с Сыном.

Если имя Бога - ЙГВГ, то твое имя - ВЛДМР
Или, скажем, ВВ (здесь ВОВА без огласовки). Не путать с муз. группой "Вопли Водоплясова" (солист Олег Скрипка)!!! Сокращенно называют себя ВВ

Я придерживаюсь мнения, что более точно имя Бога звучит как ЯХВЕ. Об этом, в частности, пишется и в евр. энциклопедии. И полность с тобой согласен, что не следует путать Отца с Сыном. (Уточню, Личность Бога Отца с Личностью Бога Сына.)

Сообщение от Wladimira №1335:

Теперь давай продолжим о сущности (природе) и личностях.
Я задам тебе те же вопросы, что и Коллодиуму, правда они касались темы, что Иисус и Иегова - это Одна личность, и следовательно, Отец и Сын - тоже одна личность:

Прежде всего уточню, что согласно Слову Божиему Отец и Сын - РАЗНЫЕ БОЖЕСТВЕННЫЕ Личности.
См. также:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=235405&postcount=550

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...&postcount=551

А теперь отвечаю на твои вопросы, которые ты задавал Коллодиуму:

Ответь мне, был ли Сын на небе рядом с Отцом до прихода на землю?

Был.

Кто пришел на землю как человек, Сын или Отец (Иегова)? Или Оба сразу?

Только Сын.

Кто остался на небе, когда Иисус родился на земле как человек?

И Отец, и Сын. (У Сына ПОСЛЕ Боговоплощения ОДНА Личность (Божественная) и ДВЕ природы - Божественная и человеческая. По Своей Божественной природе Он продолжал пребывать с Отцом на Небе, а по Своей человеческой природе - пребывал как человек на земле.)

После Своей смерти, Иисус вознесся на небо, как Отец (Иегова) или как Сын? Или Они Оба вознеслись на небо?

Вознесся Сын.

Кем стал Иисус, после Своего вознесения на небо? Рядом с Кем Он воссел?

Кем и был ПОСЛЕ рождения от Марии - Богочеловеком (и Богом и человеком одновременно.) Только Сын после Своего воскресения вознесся на Небо в обновленной (преображенной) человеческой плоти.

- см. следующее сообщение -

[Cora]

- продолжение -

А теперь ответы на вопросы ко мне.

Теперь давай уточним: до прихода на землю Сын не был Иисусом. Иисусом Он стал только родившись на земле как человек. Ты согласен с этим?

Согласен, что после земного рождения Сына Божиего (Слово) назвали Иисусом.

Теперь вопросы: Какую природу имел Сын до прихода на землю?

Только Божественную.

Какую природу Он стал иметь будучи на земле?

Человеческую, не переставая при этом быть ИСТИННЫМ Богом и следовательно иметь Божественную природу. (Иисус Христос - Богочеловек.)

И какую природу Он стал иметь опять после вознесения с земли на небо? За три периода Своей жизни Иисус имел разные природы или телесно Он не изменялся?

До рождения от Марии (Боговоплощения) Сын Божий имел Божественную природу. Во время земной жизни - одновременно и человеческую природу, и Божественную. После Своего воскресения и вознесения на Небо - и Божественную, и человеческую (обновленную). По Своей человеческой природе Он телесно изменился, воскреснув в обновленной человеческой плоти. По Своей Божественнорй природе Он НИКОГДА не изменялся. Неизменной оставалась и Его Божественная личность.

См. также:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=215407&postcount=69

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=216090&postcount=71

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=217124&postcount=73

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...4&postcount=90

Еще вопросы: До прихода на землю Сын был на небе Сыном?

Был.

Или Он был Кем-то другим?

Если имеется в виду архангел Михаил (ТВАРНОЕ создание), то, разумеется, архангел Михаил и Сын Божий - это совершенно разные личности. Сын Божий как и Отец - ИСТИННЫЙ Бог. Здесь СИ повторяют заблуждение АСД. (Очевидно здесь сказывается их общее адвентистское прошлое: и СИ и АСД порождены адвентистским движением.)

Может быть Он вообще был Отцом и никакого Сына на небе не существовало?

Неверно. Сын существовал ВЕЧНО вместе с Отцом и Св. Духом.

Когда Он пришел на землю, Он по-прежнему оставался Сыном или нет?

Оставался, т.е. одновременно был и ИСТИННЫМ Богом и человеком.

В то время как Он был на земле человеком, на небе оставался Он Сам как Сын (или Отец) или же Он ушел полностью на землю и на небе Сына не осталось?

Конечно же Он оставался на Небе как Сын Божий. И на земле Он пребывал как Сын Божий в человеческой плоти. Иисус Христос и Сын Божий - это одна и та же Личность (Божественная, а не человеческая).

После вознесения Сын сел по правую сторону Отца как Сын или какой-либо другой личностью?

Как Сын.

Сидел ли там еще другой Первородный Сын до того как Сын пришел с земли к Отцу?

Нет.

Сколько же теперь Первородных Сыновей сидит рядом с Отцом?

Один. И Который ВЕЧНО пребывал и пребывает с Отцом.


P.S. Возможно, я из-за спешки допустил какие-то описки. Слишком много было поднято вопросов, а времени в обрез
Если возникнут какие-то недоразумения, то уточню что именно хотел сказать.

Позже постараюсь также и обобщить все сказанное.

[Wladimir]

Привет Коллодиум!

Конечно, мне интересна твоя точка зрения и она вовсе мне не "враждебна", как ты говоришь. Но хотелось бы еще узнать мнения и других (к которым я адресовал эти же вопросы); т.к. сколько людей - похоже, столько и мнений. Поэтому извиняй, если я не могу запомнить все ваши взгляды.
Причем твои ответы, лично у меня, порождают всё новые и новые вопросы. Всё это, как-то не выстраивается в стройную логическую цепочку! Истина же - должна быть, по-моему, очень проста и доступна!

Ну, начнем, например, с самого элементарного!

Ты соединен со своим пальцем , но ты же в палец не превратился полностью ? ....Они соединились в одно .Но в друг друга не перешли . Если тебе палец пришить , это не будет реинкарнацией Владимира в палец

Это интересно! Но все же насколько подходящ твой пример?
К Иисусу Христу ты этот пример уверенно применяешь! А к Духу Святому - почему-то нет! Не скажешь почему?
Уж Духа Святого, ты наверняка бы посчитал Личностью 100%-но!
А Иисуса Христа взял и в палец превратил!
Личность превратил в часть принадлежащую личности. Меня это удивляет!
Ну неужели мне, разумной личности (будь я даже и не СИ), будет легко поверить в твой вариант.
Когда я приводил подобный пример применительно к Духу Святому, это почему-то считалось богохульством! Но когда ты приводишь подобный пример к Иисусу Христу как Личности, это почему-то нормально! Тебе не кажется это странным?
Я уже приводил здесь, такой странный на мой взгляд парадокс: Иисуса Христа (или Сына) хотят упорно сделать одним целым с Отцом (или Иеговой), а Духа Святого (т.е. фактически Самого Бога Отца) сделать отдельной от Него личностью. Это нормально для тебя?
Для меня - нет!
Я никак не могу считать ПАЛЕЦ отдельной личностью!
Этот ПАЛЕЦ, Он имеет собственные глаза, уши, рот? Он может иметь самостоятельные мысли? У этого ПАЛЬЦА есть свои пальцы?
Допустим, этот ПАЛЕЦ - "Большой"! Тогда Ангел Гавриил - "Указательный"? Так что ли? А "Сатана", тогда какой палец?
Это что, все самостоятельные личности - вовсе не являются таковыми, а на самом деле все принадлежат одному ТЕЛУ, так что ли?
А галактики, звезды и планеты - тоже есть части Одного Бога?
Неужели в это проще поверить, чем в то, что Бог создал всё из Себя, но в то же время, всё это - является чем-то отдельным от Бога Творца?
Неужели я должен компьютер (будь я конструктор его) считать частью самого себя? И тебя устраивает такое сравнение?

Далее: "Слово (Логос) сделалось плотью и обитало с нами".
Т.е. по-твоему, Логос (т.е. Иегова) вселился в человеческое тело Иисуса Христа как человека на земле? А когда Иисус умер, то в этот момент умерло только тело человека Иисуса Христа, а Сам Иегова отделился от Иисуса, так что ли? Тогда какой Иисус вознесся на небо? Я понимаю, что Он воскрес. Но это было всё тоже человеческое тело или нет?
И потом, как ты понимаешь тогда следуюшие слова Писания: "Слово было у Бога....Оно было в начале у Бога"? (Ин.1:1,2). Следует ли это читать примерно вот так: "Иегова (Логос) был вначале у Бога (т.е. Иеговы)"? Напрашивается вопрос: Так какой Иегова был у какого Иеговы? И какой из этих Иегов на самом деле Бог? Какой из них - Отец, а какой из них - Сын? Или есть ДВА Иеговы - один Отец, а другой -Сын?

Пусть Иисус говорит эти слова буквально о Себе! "разрушьте Храм сей и Я в три дня воздвигну его". Тогда как понять вот эти слова: "Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели"(Деяния 2:32)? Так Сам ли Себя Он воскресил или это сделала какая-то другая личность, а следовательно, - другой Иегова?

Ты соглашаешься с тем, что Сын на небе был рядом с Отцом ( по другому: один Иегова был рядом с другим Иеговой), и после вознесения Сын сел 'Рядом с Логосом - Иеговой . Ибо Отца не видел никто никогда , кроме Сына , Отец в неприступном свете'.
Так Кто же тогда был этот Сын (или есть)? Это все-таки Логос (Иегова)? Или же это человек Иисус Христос?
В таком случае, как мог человек Иисус видеть Бога Отца, если даже ангелы Его видеть не могут?
А если Сын - это и есть Сам Логос (Иегова), то как Он может видеть Сам Себя со стороны? У Него что, есть отдельные глаза?
Но почему тогда Он просто не говорит о Себе так: "Я смотрю на Себя со стороны и никто не может увидеть Меня со стороны как только Я Сам"? Я думаю, это было бы написано на легко понятном человеческом языке.

Тем более Его Стефан не мог видеть "Исуса одесную Отца ". Он видел человека-Исуса одесную Бога-Логоса

Опять-таки, этот человек Иисус Христос - умер или нет? Я имею ввиду, именно КАК ЧЕЛОВЕК? Как ЧЕЛОВЕК - Он перестал существовать или же Он, как человек, ушел на небо (странно!) к Самому Себе?
Так Он всё-таки сел рядом с Собой или же слился с Самим Собой?
Ты ответь мне для прояснения конкретно: ты различаешь три периода жизни Сына?
-До прихода на землю.
-На земле.
-И после ухода на небо.
Какие формы или тела имел Сын в эти различные периоды? Кто КЕМ был в эти три периода?
Сколько Сынов на самом деле существовало в эти три различных перида? И сколько Иегов (или Отцов, или Логосов) было в каждый из этих периодов?

Неужели трудно понять что Создатель Вселенной будь-то Логос-Михаил или Отец-Иегова не могли уместиться в теле человека ?

Раз они не могли уместиться, тогда зачем же ты пытаешься это сделать?
Ну хоть капельку Отца-Иеговы, но все же ты пытаешься поместить в человека Иисуса буквально!
Ты пойми, я даже Михаила как Ангела не пытаюсь поместить в человека Иисуса, даже частично!

Меня удивляет только одно! Неужели библейский текст, написанный на человеческом языке, нужно пытаться переписать на другой усложненный язык, чтобы передать идеи, присущие людям с подобными взглядами как у тебя?
Текст не изменился по сути. Но смысл в него вложили совершенно непонятный простому человеку на земле. Это, по-моему, тебе только кажется, что все так просто. На самом деле, всё только усложнено до не понимания, до неразумности. Возникает масса новых вопросов, ответы на которые (я думаю) нисколь не прояснят понимание Бога, а только еще больше запутают простого смертного человека!

[Ольгерт]

Я никак не могу считать ПАЛЕЦ отдельной личностью

А Дух Христа? Или это ересь иметь Дух Христа в себе?

[statua]

не имеюший св.духа в себе и уЧАШИЙ ето антихрист

[Wladimir]

Привет CORA!

Вот здесь как раз и следует учитывать, что поскольку слова <ЭЛЬ> и <ЭЛОХИМ> МНОГОЗНАЧНЫ, то они могут означать и ИСТИНОГО Бога, и мнимых ("локальных" или ложных) богов.

Об этом , кстати, пишет и Э.Нюстрем:
"Слова же Эль и Элохим применяются ТАКЖЕ к духам и даже ложным богам, лицам, имеющим ДАРОВАННУЮ Богом власть. <> Словом Элохим называются также иногда языческие боги и богини, напр., в 3 Цар.11:33. Когда же это слово обозначает ИСТИННОГО Бога, то к нему присоединяется определенный артикль "ха", ха-елохим, со сказуемым в единственном числе; множественное же число имени Бога показывает полноту существа, или многообразие силы, ТРОИЧНОСТЬ ЛИЦ, а употребление с глаголом в единственном числе обозначает ЕДИНСТВО СУЩЕСТВА."

Ну и ответь мне на простой вопрос: Лица, имеющие дарованную Богом власть - это ложные боги или настоящие (т.е. истинные)?
А троичность, в значении этого еврейского слова, я здесь в упор не наблюдаю!

А теперь отвечаю на твои вопросы, которые ты задавал Коллодиуму:

Цитата:
Ответь мне, был ли Сын на небе рядом с Отцом до прихода на землю?

Был.
Цитата:
Кто пришел на землю как человек, Сын или Отец (Иегова)? Или Оба сразу?

Только Сын.

ОК! Четкие и краткие ответы, в соответствии с Писанием! Далее я не буду заново повторять твои ответы с которыми согласен по сути.

Цитата:
Кто остался на небе, когда Иисус родился на земле как человек?

И Отец, и Сын. (У Сына ПОСЛЕ Боговоплощения ОДНА Личность (Божественная) и ДВЕ природы - Божественная и человеческая. По Своей Божественной природе Он продолжал пребывать с Отцом на Небе, а по Своей человеческой природе - пребывал как человек на земле.)

А вот это уже спорно! Как же это так? Произошло раздвоение личности по двум природам? Но и ведь этого тоже нет! Ведь далее, по-твоему мнению, Иисус на земле имел все эти (две) природы! Парадокс? Причем, то, что Сын продолжал пребывать с Отцом на небе и после того как Он одновременно и стал Иисусом на земле, Писание об этом ничего не говорит. Это только воображение ума! Да, и то, что имелись две природы, причем меняющиеся, об этом тоже в Писании ничего не сказано.
Наверное и ежу понятно, насколько у вас с Коллодиумом различные взгляды в этих вопросах. Хотелось бы только уточнить у тебя: ты придерживаешься мнения, что Иегова и есть Логос, и что Он Сам приходил на землю в лице Иисуса? Судя по имеющимся ответам: нет. Но парадоксы всякие бывают, это я уже не один раз наблюдал.

Цитата:
Кем стал Иисус, после Своего вознесения на небо? Рядом с Кем Он воссел?

Кем и был ПОСЛЕ рождения от Марии - Богочеловеком (и Богом и человеком одновременно.) Только Сын после Своего воскресения вознесся на Небо в обновленной (преображенной) человеческой плоти.

А здесь опять не понял! Раз до прихода на землю Сын не имел человеческой природы (Он был духом), то зачем Он утащил ее (человеческую природу) обратно на небо? Ведь ты же наверное согласен с Писанием, "что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления"? (1 Коринфянам 15:50) Ты согласен, что это только человек имеет плоть? У духовных сыновей Бога нет таких физических тел. Люди не в состоянии жить в их сфере обитания. Какое ты видишь здесь обновление? Это что, улучшение, модернизация Его природы?
Я не думаю, что прибавление человеческой природы способно что-то существенно добавить, т.к. человек ниже ангелов (т.е. духов) (Пс.8:6; Евр.2:7; 2Пет.2:11, СоП).
Причем, это никак не будет согласовываться с учением о ВЫКУПЕ. Если Иисус отдал Своё тело в качестве выкупа, то Он уже никак не может взять его обратно, т.к. выкуп сразу же потеряет свою силу. Выкуп действителен только при потере жизни. Но раз Сын потерял жизнь (как Иисус), то Иисуса больше не стало и не будет никогда в будущем (я имею ввиду как человека).
Далее, какой смысл ты вкладываешь в слово "воскресил"? Когда говорится: "Сего Иисуса Бог воскресил" (Деяния 2:32), то что сделал в этот момент Бог с жизнью Сына? Была ли она (жизнь) до воскресения у Сына? Кстати, Кто есть этот Бог, Который воскресил Иисуса? Это Иегова (Яхве) или же оставшийся на небе Сын?

Цитата:
Теперь вопросы: Какую природу имел Сын до прихода на землю?

Только Божественную.
Цитата:

Какую природу Он стал иметь будучи на земле?

Человеческую, не переставая при этом быть ИСТИННЫМ Богом и следовательно иметь Божественную природу. (Иисус Христос - Богочеловек.)

Давай уточним еще раз, что есть "природа божественная"? Какой ты смысл вкладываешь в это?
Я понимаю так: Бог - это не природа. Бог - это титул (качественный). На что указывает это качество или титул? Является ли это только привилегией Троицы?
Другое дело: природа как духа.
Но кто в таком случае является духами (руах)?
Бог есть Дух.
Сын есть Дух.
Небесные сыновья Бога тоже есть духи.
Вот это их явно отличает от природы человека как плоти. Ты согласен с этим?
Слово "Бог" говорит мне только о том, что речь идет о личности наделенной властью (влиянием). О природе этой личности оно ничего мне не говорит. "Естьтела небесные (epouranios) и тела земные (epigeios)" (1 Коринфянам 15:40). "Есть тело душевное (psuchikos), есть тело и духовное (pneumatikos)".(1 Коринфянам 15:44).
Какие две природы ты видишь в этих текстах?
Теперь с учетом этого текста давай попробуй три периода жизни Сына описать простым языком! Напиши мне, какие тела Он имел в эти различные периоды жизни? Про "божественность" на время забудь, т.к. ею могут быть наделены личности с любыми из этих двух видов тел.

Цитата:
В то время как Он был на земле человеком, на небе оставался Он Сам как Сын (или Отец) или же Он ушел полностью на землю и на небе Сына не осталось?

Конечно же Он оставался на Небе как Сын Божий. И на земле Он пребывал как Сын Божий в человеческой плоти. Иисус Христос и Сын Божий - это одна и та же Личность (Божественная, а не человеческая).

Разъясни это место с уже вышеизложенным. Ты писал, что Отец и Сын остались на небе и после того как на земле появился Иисус. Так? Так сколько же Сынов (как личностей) существовало в то время? Кто с Кем 'сливался' и 'разливался'? Что происходило, когда Сын восседал по правую сторону Своего Отца? Там что сидел уже двойник Сына? Вот это место пожалуйста подробнее разжуй. Ты ответил кратко. Но судя по всему это не проясняет происходившей тогда ситуации.