Твитнуть
Так, давайте про Адама. Что это за человек?
-
-
Вот начались толкования. Толкования это не Библия. Я вам сотню таких толкований могу привести, а вторую сотню сам выдумать. Еще раз говорю, что вам выгодно (144 000) вы без всяких толкований берете, а что невыгодно вкривь и вкось толкуете. Но я могу, если хотите с вами в толкования поиграть. Вы толкование даете и источник указываете, откуда оно взято с именем автора. А я вам другое на тех же условиях. Идет?Комментарий
-
Вот вам парочка толкований. Чем хуже ваших?
1.
16 Мк 8:29 просто: «Ты Христос». Лк 9:20: «за Христа Божия». Феофилакт замечает, что Петр не сказал: «Ты Христос, Сын (υἱòς) Божий», т. е. без члена ὁ, но с членом истинный ὁ υἱòς, т. е. Он Сам, Единый и единственный, Сын не по благодати, но из самого существа Отчего рожденный, ибо христами (χριστοί) были многие: все ветхозаветные цари и священники, истинный Христос же (ὁ χριστòς) один». Поставление в греческом члена пред словом Христос почти равнялось тому, что это слово превращалось в собственное имя Христа, каким оно и сделалось в первоначальной церкви. Все другие христы были, таким образом, только нарицательные. Один Спаситель был собственно и истинно Христос. Таков смысл исповедания Петра. Христос есть Сын Бога Живого; Бог называется так в Священном Писании Ветхого Завета (напр., Чис 14:21; Втор 32:40; 3 Цар 17:1; Пс 40:3; 83:3; Ис 37:4,17 и др.) и часто в Новом (напр., Мф 26:63; Ин 6:57; Деян 14:15; Рим 9:26; 14:11 и пр.). По мнению Златоуста, Петр был в это время как бы устами апостолов и не от себя только, а от всех них дал свой ответ. Слова Петра были свидетельством об истинном человечестве Христа и истинном Его Божестве, на признании которых зиждется вся жизнь церкви.
2.
16 "Сын Бога живого" - у Мк и Лк ап. Петр исповедует мессианство Христа; у Мф он исповедует и Его Богосыновство.
Сын Божий - одно из наименований Мессии в ВЗ (Пс 2 7). Бог живой - библейское выражение (1 Цар 14:39; 1 Цар 25:34), означающее: Бог - Источник жизни, даруемой Им миру.
17 "Сын Ионин" - Христос называет Симона его полным именем, подчеркивая важность обращенных к нему слов. Плоть и кровь - в ВЗ синоним человека. В этом выражении подчеркивается материальность и ограниченность его природы в противоположность его духовной сущности (Сир 14:18; Рим 7:5; 1 Кор 15:50; Гал 1:16; Еф 6:12; Евр 2:14; ср Ин 1:13). "Не плоть и кровь открыли" - т.е. Петр не дошел до этого своим умом, "а Отец Мой", т.е. Сам Бог, открыл Симону Богосыновство Иисуса, до тех пор бывшее тайной. "Сущий на небесах" (см Мф 6:9).Комментарий
-
Ну вы же зачем то приплели Адама к теме о том что Иисус Бог а не сын Бога?Комментарий
-
Но кто же тогда Адам?
Здесь нет нужды затрагивать научную проблему: могло ли человечество впервые быть представлено одним индивидуумом, тем более что механика видообразования до сего дня остается спорной. Теоретически возможна макромутация, которая сразу отделила особь Homo Sapiens от естественного материнского ствола. Но это не меняет дела. Ведь возникновение человека как существа духоносного это тайна, стоящая за пределами научного постижения. Вторжение духа в мир живых существ, озарение, чудесная трансформация животного вот что такое «сотворение Адама», подлинный антропогенез. «Здесь, как говорит С. Булгаков, прерывается эволюция и превосходится зоология и физиология» (Невеста Агнца, с. 190). Этот великий переворот произошел однажды, и мы до сих пор живем его ресурсами. Поэтому и Адам должен быть чем-то большим, нежели биологическая особь или отдельный индивидуум.
Это ощущается, прежде всего, у самих библейских писателей. Примечательно, что слово «адам» по-еврейски означает просто человек и не является именем собственным. Как имя оно встречается во всем Ветхом Завете только четыре раза; трижды у Ягвиста (Быт 4, 1, 25; 5, 1, 3 сл.) и один раз в очень поздней второканонической Книге Товита (8, б). В прочих же случаях слово это означает человека вообще (о чем свидетельствует частица «ха»).
Гексамерон прямо указывает на множественность, заключенную в этом слове. Бог говорит (Быт 1, 26):«Сотворим Адама по образу Нашему и поЯгвист под Адамом подразумевает как будто бы конкретное лицо. Но это еще ничего не доказывает. Не следует забывать, что он, как и другие библейские писатели, своеобразно отождествлял предка-эпонима с потомками. Это легко проследить в истории праотцев. Таким образом, конкретность Адама даже у него не исключала его всечеловечности (см.: К. Leon-Dufour. Dictionary of Biblical Theology, p. 51; J. McKenzie. The Two-Edged Sword, p. 124).
подобию Нашему и да владычествуют ОНИ
над рыбами морскими, и над птицами небесными,
и над скотом, и над всею землею».
В других местах Библии, где упомянут «Адам» или «сыны Адама», несомненно превалирует собирательный смысл слова (К. Leon-Dufour, Idem, p. 11).
Адам это или просто человек, или человечество (Иов 14, 1; Исайя б, 12; Пс 33, 13; 36, 8; Иер 32, 19). Об Адаме как о единичном «предке» в канонических книгах Ветхого Завета нигде, кроме указанных трех фраз Ягвиста, не упомянуто. О единстве человеческого рода свидетельствуют генеалогические таблицы Книги Бытия, но они, несомненно, подразумевают эпонимов, олицетворяющих племена и народы (Быт гл. 5 и 10).
Когда в иудаизм проникли влияния греческой философии, появились попытки осмыслить это ветхозаветное видение Единого Человека в умозрительной форме. Филон истолковал Адама в духе платонизма, называя его «идеей» Человека. Конкретные люди являлись, по Филону, воплощениями этого «небесного Адама» (см.: С. Трубецкой. Учение о Логосе,с. 142).
Вслед за Филоном мистическую концепцию целокупного Человека развивали гностики, в частности офиты и Валентин (см.: Ириней, Против ересей, 1,1; 1,30). Гностицизм оказал влияние на каббалу, в которой мы находим понятие об универсальном все-человеке Адаме Кадмоне (см.: В. Болотов. История древней Церкви, т. 2, с. 173).
* * *Апостол Павел в своем учении о Спасении употреблял в основном чисто библейские понятия, но он, несомненно, использовал и язык тогдашней мистической и философской литературы. В частности, он называл Христа «небесным Адамом», прибегал к филоновской терминологии.
Если бы Адам был для ап. Павла лишь одним из бесчисленных людей (пусть и первым) то лишалось бы смысла его противопоставление двух Адамов.
Во «втором Адаме», во Христе, он видел мистическое средоточие тела Церкви. «Мы многие, говорит апостол, составляем ОДНО ТЕЛО во Христе, а порознь один для другого члены» (Рим 12,5). Этот соборный организм Церкви, заключенной в «небесном Адаме», противопоставляется состоянию человека в «Адаме ветхом». Следовательно, можно думать, что этот «первый Адам» мыслился апостолом как некое средоточие единого целого естественного человечества. В первом послании к Коринфянам (15,45), согласно ап. Павлу, пребывание в «ветхом Адаме» определяет несовершенное плотское состояние людей, в то время как во «втором Адаме» заключена возможность для всех обрести новое духовное рождение.
Таким образом, нас не должны вводить в заблуждение слова в послании к Римлянам об «одном человеке» Адаме (5,12), ибо его единство отнюдь не обязательно означает единичностьКомментарий
-
К чему эта кривлялка, как это называет Эндрю?
Невнимательно читаем. Я написал, что спасения не ТОЛЬКО в нашей Церкви. СИ же уверяют, что только у них и ни у кого больше.Какой же вы христианин, если вы не уверены, что спасение в вашей церкви?
Да, но только Вы забываете, что Церковь составляют христиане по всему миру, а не верущие в Арх. Михаила, которые вместо небес о земном мечтают.У Христа одна церковь, и спасение только в ней.
Я нашел. Это христианская Церковь.И среди множества называющих себя христианами церквей, нужно найти одну, истинную.
А Вы по кому судите?Вы в действия Рутерфорда вложили свои мотивы, то есть наверно, как поступили бы вы. А по себе судить, это не правельно.
Вот другие и рассудили, что тема - сплошная провокация и разборки и удалили.Об интересе, должны судить другие, а не участник, которого уличили.
Я там был. Откуда я Вам информацию по СИ цитирую?Вы тоже можете зайти на официальный сайт СИ.
Вам не стыдно обманывать?У вас уже спрашивали и я читал, что вы рассказывали, чего сто раз одно и тоже? Стыдно стало и убрали.
Зачем же по себе судить?А я заметил, что вы никому не интересен, с вами общаются, только из-за исключительной вашей навязчивости.
А со мной СИ не хотят общаться потому что стыдно за свои доктрины.
Но некоторые общаются. Михаил С.И.
А вот некоторые только специально оскорбляют и раздражают, чтобы другие СИ меня упрекнули.
Именно это и было в той теме.
А Вы отвечать на мои вопросы пробовали?Вы угадали. Потому, что вы ничего не доказали и не опровергли, и общаться с вами неприятно.
Разумеется неприятно, когда Вы обманули и думали, что это сойдет с рук, а я обличил.
Не объясняли, а делали вид.Павел, ведь вам сто раз уже это объясняли.
Объясните Вы, зачем называть учение Библейским, если оно не по Библии? Кого СИ хотят обмануть, кроме как себя?
Есть чего, но не могу же я спокойно смотреть как обманывают форумчан.Вам делать нечего?
Кстати, я зарплату не получаю за участие на форуме, так что мимо.
И воду в ступе толочь тоже не надо. Не можете ответить - лучше честно признаться.Комментарий
-
nonconformist, к чему эти все комментарии? Разве я спорил о богосыновстве Иисуса?
У вас сколько Богов получается? Скольким Богам вы служите?
Скольким Богам служил Симон(Петр)?Комментарий
-
А к тому, что как вы видите комментировать можно очень даже по разному. А уж какой комментарий принять для себя в конечном итоге от нас с вами зависит. Вы принимаете один, а я другой. Отличие между нами только в том, что я свое понимание единственно верным не считаю. Очень хотел бы, чтобы и вы допускали возможность иного понимания Библии нежели у СИ.Комментарий
Комментарий