Свидетели Иеговы

[nonconformist]

Так мы это как раз допускаем. Писание это называет ересями.

Ну на этой жизнеутверждающей ноте наверное надо и заканчивать. Ибо толку не вижу никакого. Кстати вам тоже ВИБР с еретиками общаться не велит.

[alexnes]

А к тому, что как вы видите комментировать можно очень даже по разному. А уж какой комментарий принять для себя в конечном итоге от нас с вами зависит. Вы принимаете один, а я другой. Отличие между нами только в том, что я свое понимание единственно верным не считаю. Очень хотел бы, чтобы и вы допускали возможность иного понимания Библии нежели у СИ.

Я допускаю всякие понимания но доверяю только комментариям СИ.
Проверено.

[Эндрю]

Та вы мне что еще толковать Вибра будете? ))))))))

[nonconformist]

Я допускаю всякие понимания но доверяю только комментариям СИ.
Проверено.

А о чем тогда дискутировать? Я вот не доверяю комментариям СИ. Можно конечно говорить чисто по тексту, но у вас без комментариев не получается. Я вам дал цитату, а вы мне говорите, что я неправильно понимаю и тут же свои комментарии. Да и по тексту не получится, потому что ваш текст я не признаю, а синодальный перевод, перевод епископа Кассиана и "Радостная Весть" вас не устроят. Так что, тупик.

[nonconformist]

Та вы мне что еще толковать Вибра будете? ))))))))

Да легко, ибо на коленях перед ними не ползаю, а судя по их изданиям, так и поумнее их буду.

[alexnes]

А о чем тогда дискутировать? Я вот не доверяю комментариям СИ. Можно конечно говорить чисто по тексту, но у вас без комментариев не получается. Я вам дал цитату, а вы мне говорите, что я неправильно понимаю и тут же свои комментарии. Да и по тексту не получится, потому что ваш текст я не признаю, а синодальный перевод, перевод епископа Кассиана и "Радостная Весть" вас не устроят. Так что, тупик.

Нет проблем. 10 лет проповедовал с синодальным. Его не во всех местах исказили....
Но вы же даже написанное в синодальном не принимаете без комментариев. Зачем нужны комментарии к прямому и недвусмысленному тексту как например "Христос, Сын Бога" или "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего"
Согласен, есть более трудные места. Но эти простые истины объясняют сами себя. Вообще Библия сама себя комментирует. А Свидетели Иеговы помогают эти комментарии находить в Библии а не высасывать из пальца.....

[nonconformist]

Нет проблем. 10 лет проповедовал с синодальным. Его не во всех местах исказили....
Но вы же даже написанное в синодальном не принимаете без комментариев. Зачем нужны комментарии к прямому и недвусмысленному тексту как например "Христос, Сын Бога" или "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего"

Да комментарии к Сыну Божьему не нужны. Но как вам объяснить, что Отец и Сын имеют одно и то же естество я не знаю. Почему вы ставите Сына ниже Отца тоже не понимаю. Ладно бы согласились оставить вопрос открытым. Но нет, начинаются разговоры про архангела Михаила. Разве Христос беглый преступник, чтобы Ему имена менять. Зачем над Библией-то издеваться?

[Галактион]

Мы с nonconformistом знаем о чем А М И Н Ь !. И "модер", как вы выразились, видно знает и потому не удаляет. Вы же нашли в этих трех словах только трогательное "лицемерие" и тут же поспешили пристыдить?

Что он знает? Вы же могли свои эмоции ему в приват написать, зачем тему засорять? Лицемерие не в ваших словах, а в том что они вовсе не по теме, и их он не удаляет, вам христианам простительно.

[ViLLi]

Да написано то ясно, но тол ко очевидно не для всех.
Еще раз спрошу. Мелхиседе́к царь Салима, божественная личность? Если нет то Иисус тем более, не находите? Царь Салима имел начало? Ведь об Иисусе мы читаем.

Цитата из Библии:

Евреям 5:6: 6*Как и в другом месте он говорит: «Ты священник навеки по образу Мелхиседе́ка».

Это кривлялка, потому что ответить нечего? )))

Вы сначала что нибудь опровергните, а после решим у кого они высокопарные.
Прошу по всем местам которые вы привели отстреляться. Пожалуйста только в контексте винновых слов, чтобы я вас не ловил как блоху.

У нас разные библии, нам говорить не о чем больше, было бы одно писание, еще был бы смысл, а то у вас на каждый Канонический перевод свой, Башеный перевод, увы где точка от которой нам отталкиваться?

[alexnes]

Да комментарии к Сыну Божьему не нужны. Но как вам объяснить, что Отец и Сын имеют одно и то же естество я не знаю. Почему вы ставите Сына ниже Отца тоже не понимаю. Ладно бы согласились оставить вопрос открытым. Но нет, начинаются разговоры про архангела Михаила. Разве Христос беглый преступник, чтобы Ему имена менять. Зачем над Библией-то издеваться?

Библия всё объясняет для простых людей. Читающие Библию понимают что значит сын по отношению к отцу. Иначе, если бы они были бы равны, то были бы представлены в Библии как 2 брата - Бога.
А то, что Христос главный над ангелами в Библии пишется а не выдумка. Вы решаете за Бога какую власть и над кем давать Сыну Своему? Ангелы ранее были Божьими. Теперь власть дана Сыну над ними. Он стал Арх(главой) ангелов.
В чем вы видите ошибку?

[ViLLi]

Вам уже многие на эту тему отвечали. В силу особенностей мышления СИ, вы не понимаете разницу между сушеством (природой) человека и его личностью (ипостасью). Я сын своего отца. Я отдельная личность. Но я такой же человек, как и мой отец, ничуть не меньше его. Так же и Бог Отец личность. И Бог Сын личность. Но естество у них единое Божественное и Сын Божественным естеством обладает в полной мере, ничуть не меньшей, чем Отец. Сразу предупреждаю, что дискуссию на эту тему вести не буду, мои коллеги вам это все много раз объясняли и все цитаты, какие надо тоже приводили.

Амен брат! согласен с тобой.

[nonconformist]

Библия всё объясняет для простых людей. Читающие Библию понимают что значит сын по отношению к отцу. Иначе, если бы они были бы равны, то были бы представлены в Библии как 2 брата - Бога.
А то, что Христос главный над ангелами в Библии пишется а не выдумка. Вы решаете за Бога какую власть и над кем давать Сыну Своему? Ангелы ранее были Божьими. Теперь власть дана Сыну над ними. Он стал Арх(главой) ангелов.
В чем вы видите ошибку?

Да целую кучу ошибок вижу. С чего вы взяли, что отец выше сына? Два совершенно одинаковых человека, одинакового физиологического строения. С вами можно соглашаться, что тринитарный догмат словами никейского символа веры в Библии не записан - это так. Но будь вы честными людьми вы бы оставили вопрос открытым, так как он оставался 250 лет в христианстве. Но вы ведь повторяете учения позднейших христианских еретиков, вот в чем беда.
А уж, что про ангелов напридумывали это вообще нечто запредельное. Даже псевдо-Дионисия Ареопагита превзошли в этом. Какая власть? Какая иерархия? Библейское учение ясно и просто - ангел, служебное духовное существо. И все. Зачем придумывать?

[JURINIS]

Что он знает? Вы же могли свои эмоции ему в приват написать, зачем тему засорять? Лицемерие не в ваших словах, а в том что они вовсе не по теме, и их он не удаляет, вам христианам простительно.

Так в чем же дело? Будьте и вы христианином. Правда многие "Свидетели Иеговы" считаю себя настоящими христианами, но ошибаются. Не настоящие они, а книжные, заорганизованные, не свободные в Духе Святом. Хотя есть и другие верующие и не "Свидетели Иеговы" не свободные от религиозных установок своей конфессии. Однако они почитают Христа как Бога-Отца. Ну так, как Христос учил. Цитаты приводить не буду - если вы "Свидетель Иеговы", то у вас как бы своя Библия, адаптированная к религиозным установкам вашей организации.
Потому и разговора не получиться: я про Фому буду говорить, а вы мне про Ерёму.

[ViLLi]

Цитаты мало приводить, но также надо понимать мысль писавшего.
Например.
Вы процитировали:

Цитата из Библии:

Ты - Христос, Сын Бога живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;

Но вы даже не задумываетесь почему Иисус подчеркнул: "сын Ионин".
Ведь сам Симон мог быть своим Отцом? Нет! Но он был сыном Ионы.
И когда Симон воскликнул:"Ты - Христос, Сын Бога" он и имел ввиду то, что сказал а не то, что вы подумали:"Бог живай"
Но ИМЕННО СЫН БОГА

Это так Христос выражал свою воспитанность Симон Ионович...(это конечно шутка хотя имеет место быть ), но вы как живущий в иЦраэле должны понимать что это стандартная форма обращения.

Сын. Слово "бен" на иврите ("сын", "сын такого-то") обычно используется в Библии и в иудаизме в трёх различных случаях:

1. Как в Библии, так и в иудаизме, человек обычно зовётся сыном своего отца. Например, если в синагоге для прочтения отрывка из Торы вызывается Боря, сын Миши Левина, его объявят не как Бориса Левина, но как Баруха бен-Миха'эля ("Барух, сын Михаила").
2. "Бен" может также означать не непосредственного сына, но более отдалённого потомка, как, например, в настоящем стихе. Давид и Аврагам были далёкими предками Йешуа (также ст. 8, где Йорам не был отцом, но прапрадедом Узиягу).
3. В-третьих, слово "бен" может быть использовано в более широком смысле, как "имеющий черты характера", и это тоже применимо в данном случае. Йешуа обладает качествами, которые мы находим и в Аврагаме, и в царе Давиде.

[TiT]

Церковь создана Иисусом, а не Петром. Церковь это средство спасения верующих, так как является телом Христа.
Верьте в сына Божия.

Удивительно от СИ слышать про Церковь . или вы уже переименовались в Церковь, из Корпорации. На сколько я знаю СИ церковью себя не называют.