Свидетели Иеговы

[palatinus]

Где же хамство? Как СИ иеговистами называют так то не хамство?

Словарь Ожегова:
ИЕГОВИСТ, -а, м. 1. мн. Протестантская секта "Свидетели Иеговы",...2. Член такой секты. II ж. иеговистка, -и (во 2 знач.). II прил. ие-говистский, -ая, -ое.

[СергейНик]

Это не моя формулировка, а Ваша.

Нет,погодите. Вы сказали что такой платформы нет,потом начали говорить что церковь именно на платформе писания все таки разобралась с сущностью божества... Так есть платформа или нет? если нет,тогда на основании чего церковь решила что в одной личности три?

Делать мне больше нечего, как сидеть на этом форуме и кому-то что-то «затуманивать»

Сори если обидел,однако именно таковыми мне показались ваши слова,как затуманивание.

В этом вопросе я вполне с Вами согласен. Раздавать Библии людям без разъяснений о том, что там написано, есть то же самое, что дать незрелому младенцу кухонный нож
Начитавшись по-своему Библии, у многих «крышу повело» конкретно. Даже на этом сайте встречал и «Апостолов», и «Христов»

Дело не в этом, хотя с вами соглашусь в том что любой текст без традиции его рассмотрения невозможно правильно понять ( истолковать),это верно и в отношении библии и в отношении Корана. Однако,вы сказали что дух может не опираясь на авторитет человека разьяснять написанное. Я надеюсь вы согласитесь что церковь не может узурпировать духа,потому как он веет где хочет- следовательно и без традиции человек может правильно понимать написанное,да или нет?

Если бы имели, то не отвергли Того, о Ком Дух Святой засвидетельствовал устами пророков.

Я вот тут в одной теме,уже до боли в пальцах прошу привести хоть одно пророчество о Христе,сколь нибудь вразумительное,которое говорило бы о том что Бог должен прийти и умереть,а потом воскреснуть....так никто и не привел...Но тем не менее,дух устами пророк говорил о Христе,и что же именно он сказал такого,что евреи видя Христа и зная пророчества,однако не приянли его как машиаха?

Ваша логика о том, что «мы имеем трех богов, ведь если термин: бог применим к каждой из них по отдельности, значит они каждый по отдельности то же бог, а так как свели это к трем личностям- значит они боги», - мною не разделяема.

Это вывод из ваших слов,и я более чем уверен что вы такой вывод не разделяете,однако он логически следует из учения о троице)))

В моей формулировке это ЕДИНЫЙ Бог, говорящий в Трех Личностях.

Вот здесь вы приводите уже другую форму выражения: одна личность говорящая в трех других. Хорошо,тогда получается что ни отец,ни сын ни дух- не бог и не боги,это лишь формы через которые тот кто за ширмой что то говорил,и вот тот кто через кого то говорил- Бог. Тогда к чему троица? ведь в ваших слова ничего нет о природе Бога,а лишь способ Его общения: отец,сын,дух,пророки,сны,видения и т.д?

Озвучьте, в чем именно Вы увидели сходство упомянутых языческих культов с христианством поконкретнее. Ибо присутствие отдельных христианских терминов в терминологии язычников еще не показатель того, что и вера у них имеет общие корни.

Я бы сказал наоборот,присутствие в христианстве сходной терминологии и осознание божества присущее язычникам- говорит в пользу того факта что христианство в эпоху своего формирования многое впитало из греческой ( языческой ) филлософии,а так же от культов исповедуеммых на местах распростронения христиаснтва.
Что именно? Например: Вишна,Рама,Кришна- каждый из них проявление одного и того же бога- Вишну,и вто же время каждый является именно этим богом. Наример Рама- это Вишну,Кришна это то же Вишну,но это не три бога а один- Вишну,который явил себя в разное время как Вишну,как Рама и как Кришна. Подобный пример и с митраизмом,только митраизм более похож на христианство: та же идея умирающего ради спасения человечества бога,его воскрешение,таинства ( крещение и причастие),праздники: рождество и т.д.

Нет, не так. Ибо я писал о том, что Дух Святой МОЖЕТ ГОВОРИТЬ через Писания и служителей Церкви. Сам же по Себе Он не есть ни Писания, ни отдельные члены Церкви.

Итак,дух может говорить при помощи писания и служителя-и только?

Видимо те, кого Дух Святой почитал за достойных как свидетелей, коль по их свидетельству уже ранняя Церковь (имеющая в себе Дух Святой) признала то свидетельство истинным, почему оно и вошло в Писание.

Те это кто именно? Ранняя церковь вплоть до 4 века не могла разобраться что считать истинным свидетельством а что нет, только Иероним смог мало мальски навести порядок,хотя на востоке еще долго в ходу были апокрифы,или нет?

«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.» (Лук.1:1-4).

Что мог исследовать Лука,если на момент его исследования большинство очевидцев разбрелось по миру,в церкви было противостояние иудействующих и сторонников Павла,да и единственный с кем он общался и возле которого пребывал был сам Павел- а он свидетелем не был вообще))

Здесь евангелист прямо пишет, что производились некие «тщательные исследования», подробности которых он не описывает.
Кстати, Ваши аргументы могут выбить из седла скорее тех, кто на словах признает за авторитет только лишь одно Писание. Но Церковь всегда признавала Священное Предание, которое отчасти выражено в Священном Писании.

Вот здесь очень важный момент- вы справедливо заметили,что слово Бога- это ( для ортодоксальных церквей)- устное и письменное предание,при том что письменное придание ( библия) это лишь часть устного придания. Но в этом и есть главня загвоздка- что делать если эти придания расходятся во мнениях?

Засомневаться можно и по немощи естества человеческого. Сколько есть свидетельств тому, как люди, сперва получали явное сверхъестественное свидетельство в виде исцеления, а потом отходили в мир. Так и в том случае со сверхъестественным знамением. Ибо с опытом человек узнает, что бывают и лжечудеса и лжезнамения. Вполне возможно (я не утверждаю того), что и Иоанн Креститель мог в чем-то заколебаться Ведь и Апостолы падали уже и после того, как Дух Святой вошел в них. Вспомните пример с лицемерием Петра и Варнавы

Лицемерие это одно,а вот сомнение в личности двоюродного брата- это совсем другое.

Скорее всего, буквально говорил Ангел. Но так, как говорил не от себя, а возвещал волю Божью, то вполне обоснованно сказать, что то глас был свыше от Самого Бога.

Итак,говорил ангел- а ангел ли? Если никто не слышал ( реакция толпы почему то вялая)- то кому ангел говорил,кто слышал? Может это просто чтоб мало веры не сомневались в том что Христос сын Бога- надо было написать и написали...Или вернее устная традиция это ведь не точные данные а зачастую мифотворчество- вот вам и ангелы говорят,и по воде ходит,и преображается и т.д. иисус ведь говорит о том что должно быть исполненно все что о нем написано : по написанному говорит иду- значит должно быть пророчество сохраненное в еврейской традиции на счет: разговоров ангела,хождения по воде,преображения и т.д?

Того Духа можно было увидеть. Ибо духовное имеет свойства «материализовываться».
Здесь кстати вырисовывается еще один очень серьезный богословский вопрос.
Если в Писании написано, что «Бог есть Дух», то как понимать эти слова? Можно ли истолковать эту фразу так, будто под понятием «ДУХОВНОСТЬ» подразумевается Божественная Природа Бога? Или же здесь акцент внимания переносится не на Природу Запредельного Бога, а на Самого Духа (исходящего от Отца чрез Сына), Которого наименовывает Слово Богом? Я более склонен придерживаться последнего. Ибо Дух Святой, хотя и имеет Божественную Природу (коль от Отца исходит), но Сам Он ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ в Сыне и уже в энергиях соприкасается с тварным миром. Т.е., тварь соприкасается с Духом Святым не по Божественной Его Природе (ибо то для твари невозможно), но духовно.

Не забывайте что Паламу считали еретиком как раз из-за энергий и света Фавора))))

[Filon]

Певчий;
Чем пример глупый?
И с чего бы мне на отцов ссылатся, я что православный, о чем речь? После того как я узнал истину вся их писанина для меня не более чем чепуха, читайте сами такое а меня увольте. И зомбированым сыном ПЦ никогда небыл, всегда задумывался о том что не все по Библии у них, и таки пришло время уйти, и даже в других некоторых сомнения посеял и продолжаю сеять и думаю скоро еще некоторые уйдут с церкви.

[Эндрю]

Двух разных личностей.

То есть Бог и Иисус это две разные личности?!

[Эндрю]

Это понятно. Непонятно, зачем вы утверждаете, что каждый царь назначался лично Богом?

Ваше непонимание очевидно основано на том что Бог назначает добрых царей, (а плохих Сатана?)

Кто назначил Саула?
Азаз сидел на престоле Иеговы, как он туда попал?

[ламаносов]

Какой же однако заботливый м человеколюбивый Бог у СИ. А вы уверены, что его зовут Яхве? По Библии кровь невинных детей очень любил Молох.

Так вы не согласны с тем, что Бог раньше уничтожал нечестивые народы вместе с их детьми (например в Потопе) и уничтожит в Армагеддоне миллиарды тех кто сегодня не слушает проповедников правды и идёт по широкому пути?

Вы не согласны с тем, что дети людей мира сего умрут за вину родителей, которые обрекли себя и тех, за кого были в ответе - к смерти? Не дети виновны в том что погибнут а родители погубили их т.к. не слушали правду? Этот тупик для себя создали нечестивые люди и только так Бог всегда его разрешал стирая память от нечестивых на веки и веки.

[Filon]

Palatinus;
Правильно называть свидетель Иеговы, а не иеговист. Вы что думаете что СИ это протестанты?

[Павел_17]

Правильно называть свидетель Иеговы, а не иеговист.

Тогда Вы тоже соблюдайте правильность в названиях конфессий. Сначала уточните у собеседника как его правильно называть, а потом говорите.

Вы что думаете что СИ это протестанты?

Да, СИ - протестанты.
Основной принцип протестантов - «только Библия!».
Если Вы считаете, что у СИ другой принцип, например, не только Библия, но и публикации ВИБРа, тогда да. СИ в таком случае не протестанты.

[Павел_17]

Так вы не согласны с тем, что Бог раньше уничтожал нечестивые народы вместе с их детьми

А с чего Вы взяли, что дети не будут воскрешены для вечной жизни?

Вы не согласны с тем, что дети людей мира сего умрут за вину родителей, которые обрекли себя и тех, за кого были в ответе - к смерти?

Конечно не согласны.
Библия с Вами не согласна:

Цитата из Библии:

Иез.18:20 Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.

Будете с Библией спорить?

Не дети виновны в том что погибнут а родители погубили их т.к. не слушали правду? Этот тупик для себя создали нечестивые люди и только так Бог всегда его разрешал стирая память от нечестивых на веки и веки.

Этот тупик Вы сами себе создали.
А на самом деле никакого тупика нет. Бог справедливо будет судить. И невинного ребенка не осудит, как бы Вам этого не хотелось и кем бы не были его родители.

[Tegularius]

Зачастую проклятых народов было больше чем самих евреев, а в Армагеддоне убитых нечестивцев будет в сотни тысяч раз больше чем спасённых - ведь всплачутся целые народы за то что не думали о Боге и не слушали проповедников правды.

Да, интересное у вас представление о Боге. Целые народы сплошь из нечестивцев, на сто тысяч нечестивцев один праведник... А как же "бог есть любовь", а как же "возлюби ближнего"?
А спасенные надо полагать это только СИ (если в сотни тысяч раз, так и получается)??? Можно ли спастись, не будучи СИ, и что для этого надо делать? Или это - единственный способ?

Бог рассматривает детей как ветви на дереве - если он губит нечестивого, то страдают всё что нечестивые нажили (срубает дерево под корень) - это строгое предупреждение нечестивых об ответственности их перед собой и своими детьми.

То есть, если мой прадедушка грешил, то мне будет туго, даже если буду праведником? Или если я сгрешу, моего грудного сына за этоубьют в Армагеддоне? Интересные у СИ представления о справедливости.

[Philadelphia]

Это не ответ, а уход от ответа. Скажу снова: Если Иисус пришел выполнять не Свою волю, а волю Пославшего Его Отца, то именно то, как Он называет Бога в молитвах и является волей Божьей. Вы против этого возражаете?

Только поражаться можно баптистским инсинуациям:
Матфея 5:17 Не думайте, что я пришёл отменить Закон или Пророков. Не отменить я пришёл, а исполнить. 18 Истинно говорю вам: скорее исчезнут небо и земля, чем исчезнет хотя бы одна самая маленькая буква или одна чёрточка буквы Закона и не произойдёт всё написанное. 19 Поэтому тот, кто нарушит одну из этих наименьших заповедей и научит тому же людей, будет назван наименьшим в небесном царстве

Нужно мне дальше продолжать вытаскивать на свет ваши подлоги? Или нет? Не нужно, ибо они на поверхности лежат.

[Philadelphia]

Тебе еще может аленький цветочек?

И без оригинала понятно что:
In the New Testament, likewise, KURIOS, when used as a name of God...corresponds to YHWH Jehovah, and in this sense is applied."
- A Greek and English Lexicon
to the New Testament, by J. Parkhurst,
revised ed. of 1845, p. 347

Но не у всех такое знание.

Пустой разговор.
Иеремия 13:23: 23*Может ли кушитя́нин изменить свою кожу или леопард свои пятна? ...а "баптист" отказаться от неправды?

Палатинус за аленьким не пойдёт. Он просто попробует выдать текст на языке оригинала за оригинал текста. И ещё громко заявит, что я что-то путаю. Алхимик очередной - превратит переводческие термины в текстологические. И краской не зальется.

[nonconformist]

Азаз сидел на престоле Иеговы, как он туда попал?

Что такое "престол Иеговы" не понял. А цари обычно становятся царями по праву наследования.

[nonconformist]

Вы не согласны с тем, что дети людей мира сего умрут за вину родителей, которые обрекли себя и тех, за кого были в ответе - к смерти? Не дети виновны в том что погибнут а родители погубили их т.к. не слушали правду? Этот тупик для себя создали нечестивые люди и только так Бог всегда его разрешал стирая память от нечестивых на веки и веки.

Если бы Бог поступал так, как вы себе это представляете, то даже меня насквозь грешного человека и то бы мучила совесть, зная что погибли невинные жертвы, не сделавшие ничего плохого за свою короткую жизнь. И рай, построеный на их невинной крови, мне и даром не нужен. Забирайте его себе.

[Эндрю]

А что, уже начали собирать? Это когда? Неужто опять в том злополучном 1914 году? Тогда тем более непонятно, зачем пшеница ходит сейчас и журнальчики плевелам раздаёт? Если жатва уже началась, то каждому своё и СБ не помогут! Да! Морочат людям голову и сами не знают зачем...

Да думаю, после 1914. По крайней мере плевы и пшеница по Писанию существуют до времени конца. В последние дни начнется сбор пшеницы. А разве не видно что мы живем именно в последние дни?
Христиане проповедуют все людям. Не все они находятся в плену ложной религии. Для тех же кто попал в ярмо вавилона Писание содержит вот такой призыв:

Цитата из Библии:

Откровение 18:4: ...Затем я услышал, как другой голос с неба сказал: «Выйди из неё(из ложной религии), мой народ, чтобы вам не быть соучастниками в её грехах и не подвергнуться её язвам...

Цитата из Библии:

Ну если СИ свет, а кругом царство тьмы то не напрасно ли СИ напрягаются? И потом, где Христос завещал проповедовать Евангелие в царстве тьмы? Может СИ и сатану таким образом завербуют в свои ряды и перекуют? Это уже вообще, похоже на цирк. Если все эти ваши сравнения придумал Рассел, то скажу Вам честно, в нём умер великий талант. Ему бы не Библию "исследовать", а сказки писать. Заткнул бы за пояс всех остальных сказочников легко...

По сути вы спрашиваете правильно ли проповедовать Евангелие Царства?
Вот этот отрывок отвечает на ваш вопрос?

Цитата из Библии:

Деяния 26:1518: ...Я спросил: Кто ты, Господи? Господь ответил: Я Иисус, которого ты преследуешь. 16*Но поднимись и встань на ноги. Я появился перед тобой для того, чтобы избрать тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что я дам тебе увидеть обо мне. 17*Я избавлю тебя от этого народа и от других народов, к которым посылаю тебя, 18*чтобы открыть их глаза, обратить их от тьмы к свету и от власти Сатаны к Богу, чтобы они через веру в меня получили прощение грехов и наследство среди освящённых.

Делал ли Павел веленое ему? Да!

Не должны ли все христиане брать с апостолов пример христианской жизни?

Ну да! Может вы и место и время знаете, когда миллионы томов на разных языках с неба падали? Поведайте! У вас просто талант рассказывать анекдоты...

Какие миллионы томов с неба? Скромничаете, это у вас талант. )))

Православие как не переводи - Православием и останется! А вот СИ даже сами не знают, почему из всех имён Бога, указанных в Библии, они выбрали именно Иегова? Думал хоть Вы просветите? Но нет. Переводите стрелки ... О ! Я понял, из кого, в основном, состоят СИ! Из стрелочников...

Знают. Потому что:

Цитата из Библии:

Исаия 43:1013: 10*«Вы мои свидетели, говорит Иегова, мой служитель, которого я избрал, чтобы вы знали меня и верили в меня и чтобы понимали, что я тот же. Прежде меня не существовало Бога, и после меня никого не было. 11*Я, я Иегова, и нет спасителя кроме меня». 12*«Я сказал, и спас, и сделал так, чтобы об этом услышали, когда между вами не было чужого бога. И вы мои свидетели, говорит Иегова, а я Бог. 13*Я всегда тот же, и нет никого, кто мог бы избавить от моей руки. Начну действовать кто сможет её отвести?»

Я вас просвещаю, а вы все за стрелки хватаетесь. )))
Какое Бог выбрал из всех имен так мы и называемся.

И никто из них людьми не руководит!??? Да любой учитель, врач или предприниматель- тоже своего рода правитель, только масштаб поменьше! Чего же СИ только на государственную власть наезжают, мол она от сатаны!? Жаба небось давит, что СИ туда не пускают?

Извините это демагогия.
Не любое руководство людьми есть политика.
Христиане те кто поступают так как поступал их Господь Иисус, в том числе в отношении политики.

Цитата из Библии:

Иоанна 6:1415: ...Увидев чудеса, которые он совершил, люди стали говорить: «Это на самом деле пророк, который должен был прийти в мир». 15*Иисус же, зная, что они собираются прийти и схватить его, чтобы сделать царём, снова ушёл на гору один.