"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Vikvik]

Пациент пусть "знает"-это его проблемы. А дети его не знают, и право правительство и суды, которые не позволяют СИ распоряжаться жизнью и смертью своих детей.

Совершенно с Вами согласен. За судом(не за правительством) последнее слво. И помня суды сталинской эпохи (а также науку кстати говоря) в Сов.России, хочется оставить право людям отстаивать свое мнение всеми законными способами и до тех пор, пока их не убедят в обратном (а не уничтожат)

[josh]

Совершенно с Вами согласен. За судом(не за правительством) последнее слво. И помня суды сталинской эпохи (а также науку кстати говоря) в Сов.России, хочется оставить право людям отстаивать свое мнение всеми законными способами и до тех пор, пока их не убедят в обратном (а не уничтожат)

В случае отказа СИ от переливания крови своему ребенку судье надо в среднем 4-5 мин. на принятие решения о лишении родительских прав-у него есть прецеденты и разъяснение к закону. Обычно это делается так: родитель еще продолжает писать отказ за ребенка от переливания, а в коридоре его уже ждут полицейские, которые везут его с сиреной к дежурному мировому судье на экстренное заседание. Врач получает постановление факсом через 25-30 мин.

[Vikvik]

В случае отказа СИ от переливания крови своему ребенку судье надо в среднем 4-5 мин. на принятие решения о лишении родительских прав-у него есть прецеденты и разъяснение к закону. Обычно это делается так: родитель еще продолжает писать отказ за ребенка от переливания, а в коридоре его уже ждут полицейские, которые везут его с сиреной к дежурному мировому судье на экстренное заседание. Врач получает постановление факсом через 25-30 мин.

Это просто ужасно! Быстро принимаемые судебные решения так и уносят во времена инквизиции, НКВДшных "троек", военных трибуналов... Неужели нет более цивилизовзованного способа убедить Свидетелей и других противников переливания? Понятно, я не говорю об экстренных случаях. Но ведь сколько их (Э.С.) впереди.

[josh]

Это просто ужасно! Быстро принимаемые судебные решения так и уносят во времена инквизиции, НКВДшных "троек", военных трибуналов... Неужели нет более цивилизовзованного способа убедить Свидетелей и других противников переливания? Понятно, я не говорю об экстренных случаях. Но ведь сколько их (Э.С.) впереди.

Это экстренный случай. Дальше дело переходит в руки окружного суда по обвинению в нарушении права ребенка на жизнь(этот закон был принят в 90-х годах и является точной копией закона, существующего во многих штатах США) и в родительской халатности. И в обычном процессе уже решается вопрос о правомерности действия родителей и о желательности передачи ребенка на воспитание в приемную семью. И заметте: за много лет в Израиле не было ни одного отказа СМ от переливания за своих детей-как ножом отрезало...Вроде как и не существует такого правила в СИшных книжках )).

[Sky_seeker]

если, если, если...
Но ведь в нашем случае пациент знает, что ЕМУ донорская кровь не нужна. Причины не важны, также как они не важны и в Вашем примере (со стоматологом) по кр. мере для пациента.

Простой пример.
Провинциальная клиника провинциального города провинциальной страны.
Есть пациент у которого запущенный рак (мочевого пузыря или почки или кишечника). Опухоль кровоточащая. Причем поливает из нее обильно и все время. Другими словами, пациент ходит в туалете почти одной кровью. Анемия с выраженным снижением уровня гемоглобина.
Пациента необходимо оперировать. Но на операцию пациента врач взять не может. Во время операции планируется дополнительная кровопотеря, которую пациент уже не перенесет.
Гемостатики, препараты железа и др.пр. никакого эффекта не дают. Опухоль обильно кровоснабжается и подобной терапии не поддается.
Единственный выход для пациента - до или во время операции произвести ему гемотрансфузию препаратов крови. Пациент категорически отказывается. Что делать?
Варианты ответов:
1.Врачу и пациенту напиться, запускать шарики и хлопушки в честь завершения процесса радикального лечения.
2.Пациента сдать на дальнейшее лечение к СИ
3.Пациенту написать стихотворение "Я памятник себе воздвиг нерукотворный"
4.Врачу переодеться в Маугли и влетать в палату с криком: "Ты и я одной крови!"
5.Повесить на шею пациента транспорант "Врачи - убийцы, я - святой" и перевести в хоспис.
6. Врачу насильно вылечить пациента и сдаться в полицию.(милицию, к СИ)
7. Стоять над постелью пациента и вместе с ним увлеченно вести дневник кровопотери.
Придумайте свой вариант решения.

[josh]

У нас делают проще: врач просит судью признать пациента временно недееспособным.

5.Повесить на шею пациента транспорант "Врачи - убийцы, я - святой" и перевести в хоспис.

Это просто дешевле для больницы.

[Vikvik]

...и о желательности передачи ребенка на воспитание в приемную семью. И заметте: за много лет в Израиле не было ни одного отказа СМ от переливания за своих детей-как ножом отрезало...Вроде как и не существует такого правила в СИшных книжках )).

И это еще ужаснее. Ведь на лицо методы подавления и устрашения а не убеждения, да еще в стране, народ кот. имеет огромный "опыт" ПОДОБНЫХ методов.
Ведь это не первый экстренный случай и времени было достаточно для методов убеждения, проникнутых уважением к человеческой личности. Да время есть и сейчас. Оно вам надо?

[Vikvik]

Простой пример.
Провинциальная клиника провинциального города провинциальной страны.
Есть пациент у которого запущенный рак (мочевого пузыря или почки или кишечника). Опухоль кровоточащая. Причем поливает из нее обильно и все время. Другими словами, пациент ходит в туалете почти одной кровью. Анемия с выраженным снижением уровня гемоглобина.
Пациента необходимо оперировать. Но на операцию пациента врач взять не может. Во время операции планируется дополнительная кровопотеря, которую пациент уже не перенесет.
Гемостатики, препараты железа и др.пр. никакого эффекта не дают. Опухоль обильно кровоснабжается и подобной терапии не поддается.
Единственный выход для пациента - до или во время операции произвести ему гемотрансфузию препаратов крови. Пациент категорически отказывается. Что делать?
Варианты ответов:
1.Врачу и пациенту напиться, запускать шарики и хлопушки в честь завершения процесса радикального лечения.
2.Пациента сдать на дальнейшее лечение к СИ
3.Пациенту написать стихотворение "Я памятник себе воздвиг нерукотворный"
4.Врачу переодеться в Маугли и влетать в палату с криком: "Ты и я одной крови!"
5.Повесить на шею пациента транспорант "Врачи - убийцы, я - святой" и перевести в хоспис.
6. Врачу насильно вылечить пациента и сдаться в полицию.(милицию, к СИ)
7. Стоять над постелью пациента и вместе с ним увлеченно вести дневник кровопотери.
Придумайте свой вариант решения.

8. Пациенту. Вовремя обращаться за мед. помощью (вкл.профилактическую). Меньше пить, больше читать.
9. Медику. Учиться, учиться, учиться. А главное добросовестно относиться к своим обязаностям, в кот. входит и профилактическая работа.

ДАК МЫ ОБСУЖДАЕМ НРАВСТВЕННУю СТОРОНУ ЭОГО ВОПРОСА, РЕБЯТА. А вы мне все какие то клинические примеры.

[Павел_17]

хочется оставить право людям отстаивать свое мнение всеми законными способами и до тех пор, пока их не убедят в обратном (а не уничтожат)

Т.е. пускай своими руками убивают собственных детей? Вернее приносят их в жертву своей Башне?
Кстати, по поводу убеждения. Попробуйте их убедить, что переливать компоненты крови для спасения жизни можно. Если получится, то можно будет рекомендовать ваш метод врачам. Но что-то мне подсказывает, что не убедите вы их. Башня сказала: "Надо", - СИ ответили:"Есть!"

[Vikvik]

У нас делают проще: врач просит судью признать пациента временно недееспособным.

Хорошо бы услышать коментарии (профессиональные) юриста, что значит "просить судью признать пациента временно недееспособным"

[josh]

Хорошо бы услышать коментарии (профессиональные) юриста, что значит "просить судью признать пациента временно недееспособным"

Это значит, что пациент не в состоянии в данный момент отвечать за себя самого и принимать важные решения.

[Vikvik]

Т.е. пускай своими руками убивают собственных детей? Вернее приносят их в жертву своей Башне?

Что то Вы совсем "заговорились". Ладно не будем обсуждать фразу "своими руками убивают собственных детей" напомню лишь, что времени достаточно было и есть для переубеждения. Да вот! Хотя бы на основании Библии. Или их аргументы сильней? А ведь за ними нет такой силы, как за их противниками.

Кстати, по поводу убеждения. Попробуйте их убедить, что переливать компоненты крови для спасения жизни можно. Если получится, то можно будет рекомендовать ваш метод врачам. Но что-то мне подсказывает, что не убедите вы их. Башня сказала: "Надо", - СИ ответили:"Есть!"

Пожалуйста. Начну с того, что Вы плохо информированы в вопросе, кот. критикуете . Насколько мне известно, компоненты- на усмотрение С.И. Если я заблуждаюсь, пусть меня поправят Свидетели Иеговы.

[Vikvik]

Это значит, что пациент не в состоянии в данный момент отвечать за себя самого и принимать важные решения.

Юриста, юриста!
У С.И. как я понял, заранее все продуманно предусмотренно.

По правде говоря, я думаю, если врач сделал переливание даже не подозревая по каким то причинам о взглядах пациента, то у С. И. будут претензии только к собственной совести. Но ведь речь идет как раз таки о случаях, когда врач на момент оказания помощи знает.

[Sky_seeker]

[QUOTE]

ДАК МЫ ОБСУЖДАЕМ НРАВСТВЕННУю СТОРОНУ ЭОГО ВОПРОСА, РЕБЯТА. А вы мне все какие то клинические примеры.[/quote]

Разве нравственная сторона вопроса отделена от клинических примеров?
Тогда необходимо пойти дальше.
Запретить операции, так как они вторгаются в душу человеческую, и подать в суд на фармацевтические компании, делающие лекарства из животных и человеческих компонентов.

8. Пациенту. Вовремя обращаться за мед. помощью (вкл.профилактическую). Меньше пить, больше читать.

А пациенту, которого реанимобиль привозит в "приемник" после автодорожки - в зубы втыкать правила дорожного движения, всех потенциальных утопленников обучить плаванию и т.д. и т.п.

Например... острый лейкоз может вспыхнуть и сжечь человека на фоне абсолютного здоровья....
Рак может долго себя не проявлять. Врачи тоже умирают от злокачественных болезней.
Медицина должна идти по профилактическому пути, но здоровье человека не поддается точному предсказанию.
Человек должен пользоваться всем, что у него есть и не отказываться от проверенных и надежных методов лечения.

[josh]

Юриста, юриста!
У С.И. как я понял, заранее все продуманно предусмотренно.

По правде говоря, я думаю, если врач сделал переливание даже не подозревая по каким то причинам о взглядах пациента, то у С. И. будут претензии только к собственной совести. Но ведь речь идет как раз таки о случаях, когда врач на момент оказания помощи знает.

Да, а закон знает, что жизнь человека важнее, и врач этим законом руководствуется.