"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Павел_17]

Да! Я Свидетель Иеговы!
(Павел я в состоянии сам за себя ответить)

Михаил, было бы логичнее написать это в профиле. Тогда бы не возникало лишних вопросов. Если вы не стыдитесь своей веры, то почему бы так не сделать?

[паруш]

Скажите пожалуйста, как вы относитесь к приему в пищу блюд из печени (паштеты, жаренная печень и т.п.)?

Очень хорошо относимся.
Чтобы мясо было полностью кошерным и пригодным для еды, оно должно отвечать нескольким требованиям.
1. Должно использоваться мясо только кошерных животных.
2. Животное должно быть зарезано в соответствии со всеми сложными требованиями Закона. Этот процесс называется шхитой, а квалифицированный резник шохетом.
3.Процесс удаления крови очень важная функция. Тора запрещает есть кровь.
Поэтому мясо замачивают в воде комнатной температуры, а затем помещают на специальную доску для соления и посыпают крупной солью. Соль впитывает кровь. После этого мясо хорошенько промывают. Теперь оно готово к употреблению.
4.Печенка содержит очень много крови, и поэтому для извлечения из нее крови ее жарят на открытом огне, и только после этого она становится пригодной в пищу, или для дальнейшего приготовления из неё блюд.

5.В прежние времена, в местечках, хозяйка дома сама проделывала все операции по удалению из мяса крови. В наше время обычно покупают уже готовое мясо, прошедшее все стадии кошерования. Кошерное мясо можно купить (в Израиле, США, Европе) в кошерном магазине, кошерном отделе супермаркета, а в городах, где еврейское население невелико (а также в городах СНГ) в местной синагоге.

[Павел_17]

Просвещение религиозных фанатиков тяжелая и неблагодарная работа.

Тяжелая, но для Бога все возможно. Даже из фанатиков сделать нормальных преданных Ему христиан. Не опускайте руки.

И когда у меня больной даст экзитус...

Сразу заметно, когда в тему приходит врач, тем более хирург.
СИ тут же сворачивают диалог и ждут, пока специалист покинет тему. Либо переходят на грубости или иные методы, чтобы специалист быстрее покинул тему.

Оставайтесь с нами, не покидайте форум на долго. А то СИ нас тут пытаются уверить, что перфторан с физиологическим раствором - панацея от всех несчастных случаев.

[Павел_17]

4.Печенка содержит очень много крови

Точнее, она почти полностью состоит из крови. Поэтому я и спросил.

и поэтому для извлечения из нее крови ее жарят на открытом огне, и только после этого она становится пригодной в пищу, или для дальнейшего приготовления из неё блюд.

Спасибо за ваш ответ. Т.е. я понял, что переработанная термически кровь допустима?

А как вы относитесь к некоторым лекарственным препаратам для повышения гемоглобина, типа гематоген, созданный на основе крови (не человеческой разумеется)?

[Philadelphia]

2. То, что в русским переводе этих стихов подразумевается под словом "душа" в Торе означает смертная жизненная сила-НЕФЕШ, которая привязана к телу. Для определения духовной сущности человека, его "Я", в иврите используется другое слово: НЕШАМА,

Нишмат хаим дыхание жизни и производное от него нешама - дышащий, дышащее существо. Вы же прекрасно знакомы с текстами, которые говорят о том, что и животные имеют нешама (процесс дыхания), что нешама подвержена смерти:

Бытие 7:22; Второзаконие 20:16; Иисус Навин 10:37,10:39,10:40;Иисус Навин 11:11, 11:14; Псалом 150:6.

И с местами, сообщающими о том, что у Бога есть нефеш, тоже не впервые встречаетесь:

1 Царств 2:35,Псалом 11:5, Исаия 1:14, Исаия 42:1, Иеремия 5:9, Иеремия 6:8.

Если уж на то пошло, то подтвердите, пожалуйста, библейскими текстами вот это Ваше утверждение:

"именно она, НЕШАМА (а не смертная нефеш-жизненная сила) предстаёт перед Создателем после смерти тела, именно она несёт ответ перед Ним за земные дела, и именно её Господь возвратит в тела воскрешаемых когда придёт час их воскрешения. НЕШАМА вечна а НЕФЕШ смертна "

3. Вот на иврите текст Бытие 2:7 в русской транскрипции:
"Ваийцэр Адонай Элоим эт xаадам афар мин xаадама ваипаx беапав нишъмат xаим ваеxи xаадам ленэфэш xая"
Вот правильный перевод: " И создал ГОСПОДЬ БОГ человека из праха земного, и вдохнул в ноздри его ДУШУ ЖИЗНИ (НИШМАТ ХАИМ) и тогда стал человек ЖИВЫМ. Сначала Господь вдохнул в человека ДУШУ-НЕШАМА и только потом человек ожил, стал "душой живою" или просто живым. Сначала он был просто изваянием а потом стал живым. НЕШАМА сделала его живым а не НЕФЕШ, НЕФЕШ всего лишь поддерживает в нём материальную жизнь, жизнь телесную, как кровь.

Итак, что неминуемо следует из Ваших рассуждений? Если я в свою шкатулку положу колье, то получу связку бананов: тело человека + нишмат хаим = жизненная сила. Метаморфозы.

Так человек стал "с нефеш" или он стал "нефеш"?

Если под нефеш подразумевается всё живое существо со всеми свойственными ему способностями, то живой человек это совокупность тела и дыхания жизни. Нефеш способна скорбеть, желать, молиться, грешить. Именно нефеш (Адама) призвал к ответу Иегова после согрешения, сказав, ты прах и в прах обратишь. О наказании нишмат хаим не молвил ни слова. Всё, что представлял из себя Адам это нефеш. А не нефеш и нишмат хаим.
Поэтому, если кто-либо ест кровь, он фактически поглощает то, что представляет, символизирует, собой симбиоз тела и дыхания жизни.

Чтобы заставить лампочку светиться, необходимо подключить её к источнику эл. тока. Что в таком случае будет для лампочки жизненной силой? Электроток или её свет? А если Вам захочется погасить лампочку, станете ли Вы для этого улавливать её свет? Или всё же отключите эл. энергию, ну или разобьёте лампочку? Подобно и с живым человеком (душой), источником жизненной энергии для него является нишмат хаим (дыхание жизни), будучи вселённым в тело, оно запускает все заложенные в него возможности, от физиологических, до эмоциональных, мыслительных, духовных. Смерть человека означает распад связи тела с нишмат хаим. Значит, во искупление от смерти требуется отдать жизнь. Жизнь = тело + дыхание жизни.
Т.е. кровь, как символ искупления, представляла собой совокупность тела и нишмат хаим.

4. Левит 17:11 Ки нэфэш xабасар бадам xи ваАни нетати лаxэм аль xаМизъбэйаx леxапэйр аль нафъшотэйxэм ки адам xу банэфэш иxапэйр.
Левит 17:14 Ки нэфэш коль басар дамо венафъшо xу вайомар лиВънэй Йисъраэйль дам коль басар лё тоxэйлу ки нэфэш коль басар дамо xи коль оxълав йикарэйт.
Теперь разберёмся с этими стихами.Левит 17:11 "Ибо жизненная сила (НЕФЕШ) всякой плоти в крови она(содержится), и Я дал вам (её т.е кровь) для (кропления) на жертвенник, чтобы искуплять вашу жизнь (НАФШОТЕЙХЕМ), ибо кровь своей жизненной силой (НЕФЕШ) искупляет"
Левит 17:14 "Ибо жизнь всякой плоти (находится) в жизненной силе крови, и (поэтому) Я сказал сынам Израиля крови всякой плоти не ешьте, ибо жизненная сила всякой плоти в крови её, каждый вкушающий её (кровь) отсечён будет.

Т.е., следовательно, кровь-жизнь, как средство искупления уже ничего не значит?
Неясно, как некоторая животная (витальная) сила, могла стать платой за грех? Животная сила виновна в грехе? Если нишмат хаим источник греха, то её и следует покарать. Безумие наказывать животную (витальную) силу за проступки бессмертной души.
Перебои в электроснабжении ведь не дают основания разбивать лампочки и прочие приборы.
Однако, нигде в Писании о наказании бессмертной души нет ни слова. А вот нефеш - под дамокловым мечом целого сонма законов.

Впрочем, даже следуя Вашей логике, из чего следует, что кровь (чтобы там она из себя не представляла - жизненную силу или вообще ничего)запрещённую в пищу, можно перелить в вену? Сказано - есть нельзя. Истреблю!
Кровь остаётся нефеш каким способом Вы её не отправьте в организм: через пищевод или через вену. Горячую, холодную - в организме она подвергнется тем же процессам усвоения и метаболизма, т.е. будет съедена.
Сок из плодов с древа познания д. и з. можно было перелить в вену?

5. Согрешивший человек приносил в жертву животное, жизнь которого становилась выкупом за жизнь человека. Священник клал свои руки на животное а согрешивший исповедовался Господу в своём грехе, таким образом, при кроплении крови грехоочистительной жертвы, человек получал прощение и искупление.

Вот именно. Прощение и искупление.

6. Таким образом де юре, как Вы говорите - юридически и де факто, то есть на самом деле, всё таки ваше учение основано на неверном переводе Писания. Ваша "башня" стоит на плохом, зыбком фундаменте, увы.
Следовательно:
1. Душа человека не в его крови.
2. Кровь запрещена из за того, что существует запрет есть от живого и так как в крови находится животная (витальная) жизненная сила.
3. Запрет есть кровь относится к законам кошерного питания и поэтому все другие виды её использования не запрещены, включая переливание.

[Philadelphia]

Просвещение религиозных фанатиков тяжелая и неблагодарная работа.

Ну уж не обессудьте, просветите фанатиков. Знаете, как оные фанатики просвещения жаждут?

СП не имеет никакой ценности в современной медицине, как и знания СП СИ.

Но, именно, закон, извлечённый из СП, дал начало новому и прогрессивному направлению в области, именуемому бескровная хирургия. Закрывание на неё глаз не сделает чести профессионалу.
Более того, есть немалая группа людей, которая руководствуется библейской этикой.
Профессиональные обязанности кого бы то ни было неизменно связаны с этическими нормами. Причём, эти нормы не самовольные умозаключения, а объективные законы. Вопрос: кто имеет право устанавливать оные законы? Может ли доктор решать за больного, по каким законам ему жить и вообще распоряжаться его жизнью? Может их диктовать одна личность другой? В какой мере это может делать государство по отношению к своим гражданам (что, собственно, лишь новое выражение диктата одних лиц над другими)?
Я вовсе не пытаюсь отвергнуть достижения человеческой мысли в области законотворчества, просто есть высший законодательный орган, и если человеческие законы противоречат ему, то следует подчиняться вышестоящей инстанции.

А, скажите, если Вы отдали свой автомобиль на ремонт в сервис, получает ли он (сервис) право делать с ним, всё что считает нужным, вопреки Вашим пожеланиям, пусть даже он профессионал, а вы полый чайник?
Что касаемо медицины, то тут о совершенном профессионализме и речи быть не может.

Читайте "Буратино", интересно а если бы он был СИ он бы ратовал за запрете переливания березового сока ?

Заведите себе Буратино и можете ставить на нём эксперименты, там и выясните. Может он и от керосина не откажется. А как протокол по его части отпишете и в печку прыгнет.

Хирург-ординатор.

Замечательно, спасибо.

Да дружище мы действуем в соответствии с приказами.

Если Вы безоговорочно подвластны приказам МЗ, то пациенты не собственность МЗ. И могут пользоваться правами, предоставленными им инстанциями, кои авторитетнее МЗ. Это - по меньшей мере.

КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕКА В ОБЛАСТИ БИОМЕДИЦИНЫ: КОНВЕНЦИЯ О БИОМЕДИЦИНЕ И ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА
Часть II
Согласие
Статья 5 (Общее правило)
Ни одно медицинское вмешательство не должно осуществляться без добровольного информированного согласия лица, подвергающегося такому вмешательству.
Предварительно данному лицу должна быть представлена соответствующая информация о целях и природе вмешательства, а также о его последствиях и связанном с ним риске.

Статья 9 (Пожелания, выраженные заранее)
В случаях, когда в момент проведения по отношению к нему медицинского вмешательства пациент не в состоянии выразить свою волю, необходимо учитывать пожелания по этому поводу, выраженные им заранее.

На национальные законодательства по этим пунктам поправка не сделана.

ПРотив приказа мы пойти не можем , так как он обычно обоснован научно и рационален.

1.Раз научно и рационально, то требует учесть вред, который может нанести мед. вмешательство эмоциональному здоровью пациента, если будет происходить против его воли, совести.
2.То, что сегодня считается научным, завтра может оказаться дремучим заблуждением. Признать относительность научных познаний - это действительно научный подход к науке. В противном случае это - идеология.
3.Медики могут оччччень далеко не всё. Осознание собственных ограничений побудит не навязывать пациенту свою точку зрения на вещи, как единственно верную.
4.Признать опасности, связанные с выбранным лечением, вести статистический учёт, делать его анализ с учётом последствий отдалённых во времени.
5.Научный подход требует рассмотрения возможных альтернатив.
6.Не существует объективно установленных (научно, то бишь) показаний к переливанию крови.

Что касаемо рационализма, так и он штука не однозначная. И добиваясь его в чём-то, можно катастрофически упустить в другом. Причём, последствия пожинают не медики и Минздрав, которые забаррикадировались бастионами из протоколов, а пациенты, оставшиеся вне крепостных стен под обстрелом хворей.

Но СИ ведь не судятся и не взыскивают с медиков за несовершенство и серьёзные промахи и добросовестно следуют предписаниям докторов, даже если качество лечения оставляет желать лучшего или вовсе бесполезно, а то и опасно. И, тем паче, благодарны, если врачи действительно от души делают всё возможное ради них.
Только позвольте, пожалуйста, им следовать голосу своей совести. В вопросе крови.

НИкто не будет отрезать вам ногу если вас еще можно лечить, хотя ногу отрезать быстрее и результат очевиднее
ЕСли выполнение приказов приводит к экзитусу леталису отмазаться очень сложно.

А если вам хочеться умереть,давать указания как вас лечить,- сидите дома.

С отрезанием ног мне сталкиваться не доводилось и с хирургами дело иметь только по части переломов и вывихов. А вот с медикаментозной терапией, прочими процедурами и гемотрансфузией да. Всё там вовсе не так пасторально.
Впрочем, здесь мы обсуждаем вопрос крови.

Несколько лет тому я попала в больницу с серьёзным заболеванием. Анализ крови к общей картине показал ещё и низкий гемоглобин (50 г/л). Врач назначает переливание я отказываюсь, аргументированно и с соответствующей просьбой. В течении нескольких дней доктор, я уверена, движимая самыми благими побуждениями уговаривает меня согласиться на процедуру. В это время не было предпринято никаких, пусть самых простых, терапевтических мер, чтобы поднять гемоглобин. При этом доктор совершенно была убеждена, что с таким гемоглобином смерть! Только, когда она для себя окончательно установила, что на трансфузию я не соглашусь, было назначено альтернативное лечение. Элементарное.
Так как там с вожделенными СИ смертями? Происхождение их чуете из какого омута? Стоит добавить, что дело было не в провинциальном городишке с соответствующим глубинке уровнем подготовки мед. работников и материальной базой, а в столице европейского государства, претендующего на демократизм.

Поэтому на приказы по поводу СИ ложиться..... и выполняются все необходимые процедуры.

Не правда.

ДА куча вот СИ до 50 годов прививки не делали, а потом начали.

Пройдет еще 10-15 лет и писание вам правильно растолкуют, и компоненты крови переливать будете.

Это, когда уже из официальных источников исходят признания опасности крововливаний?
Вот, что академик А,ВОРОБЬЁВ (академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, лауреат Государственной премии) заметил о времени, когда переливание крови почиталось чуть ни как божественное средство спасения и отказ от него расценивался бы близким средневековому мракобесию:
"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"?

академик В. К. Калнберз В,К,КАЛНБЕРЗ (Герой Социалистического Труда, Заслуженный врач Латвии, Заслуженный деятель науки Латвии, лауреат Государственной премии СССР, лауреат Государственной премии Латвии, академик Российской академии медицинских наук, академик Латвийской академии наук, доктор):
"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."

Интересно как, не правда ли, с позиции времени выглядит то, что десятилетиями почиталось героической акцией врачей, медсестёр и доноров?
Дать честную оценку происходящему совсем не просто и обычно этим занимаются будущие поколения, вскрывая то, на что современники событий предпочитали закрывать глаза.

Я вас расстрою, оправдаться "отказом боьного" нельзя.

Те отказы что пишет больной можно эффективно использовать только в клозете.
ЕСли больной умер- виноват врач, далее устанавливается только степень его вины.
Тяжелое состояние, ухудшение , неэффективность лечения, израсходовани всех методов- пожурят и отпустят

См. КБПЧ часть 2, статья 5, статья 9. Т.е., санкции следуют в случае, если врач не использовал альтернативных методов или его усилия в этом были недостаточны.

Если указания местного МЗ отменяют права граждан, защищённые Конвенцией, то зачем этот документ вообще подписывался государством? Чтобы покрасоваться перед международной общественностью в смокинге джентльмена? А только в родные пенаты джентльмены водворяются, немедля влезают в ежовые рукавицы.

Да есть право на жизнь, неотемлемое и мы его реализуем,неотемлемо.

Причём как и что владельца оной жизни не спрашивают. Ведь право на жизнь - это его собственное право. Обратите внимание - право, а не обязанность.
См. КБПЧ часть 2, стать 5, статья 9.

У врача тоже права есть.

См. КБПЧ часть 2, статья 5, статья 9.

После того как вас спасут можете подать на врача в суд.

А, если протокольное лечение окажется причиной смерти или смертельного заболевания, то инцидент будет без усилий замолчан и оформлен соответствующими документами, в коих желающие разобраться и зацепки не найдут, в попытках восстановить справедливость.
Так, как же неотъемлемое право на жизнь?

К тому же закон нигде не нарушен.

Если больной бессознания- решение принимает врач.
Вызывается психиатр пишеться что больной временно недееспособен- решение принимает врач.
По жизненным показаниям- решение принимает врач.

См. КБПЧ часть 2, статья 9.
Это на каком основании вызывается психиатр? Бессознательное состояние можно расценивать равным невменяемости? Свой документ "Никакой крови" СИ составляют при свидетелях, которые подписывают его вместе с владельцем, подтверждая, что обладатель документа находился в момент подписания в психически нормальном состоянии.

Или Вам этого не достаточно? Тогда любой договор, начиная от деловых расписок до международных конвенций и деклараций можно упразднить на том основании, что подписывающие стороны не прошли освидетельствование у психиатра.

Инструкции дают большой простор для действия так как показания для инструкций выбираются врачем.

Я сама в течении четырёх лет лечилась в необъятных владениях инструкций. Если бы не своевременное бегство, то Philadelphia бы уже лежала на погосте.

И когда у меня больной даст экзитус я покажу этот диск в суде, и у начмеда.
НЕВОЗМОЖНО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ЗАМЕНИТЬ КОМПОНЕНТЫ КРОВИ .

Я Вам просто предложила посмотреть фильмы в ответ на Ваше утверждение о принципиальной невозможности бескровных операций. В предлагаемых методах речь даже не о кровезаменителях и, тем более не о перфторане.

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКУ ВЛИТЬ 1.5 литра перфторана - он от интоксикации экзитуса даст.

Это откуда такие сведения? Вот ПРИКАЗ МЗ и МП РФ.

ВЫ знаете что такое перфторан ? это ракетный окислитель замешанный на крохмале.

Нда. Много ляпов в природе. Вот в желудке - соляная кислота, в мозгу электрические разряды, бактерии килограммами...

Альтернативные методы используются в первую очередь, если они себя исчерпывают - используется переливание компонентов крови.

Посмотрите DVD и тогда делайте выводы о том, что себя исчерпало: эпоха крововливаний или бескровная хирургия.

Я лучше перелью компоненты крови и пойду в суд к живому пациенту.За нарушение Европейской конвенции срок меньшн чем за халатность

Потрясающая логика! Т.е., решение местного суда превалирует над ЕК. ЕК типа занавеса в театре, где за кулисами там-тара-рам, права плебеев министры растащили себе на шнурки.

[Dobriy]

ООо ОООо ЗА чтоООоООО???

Но, именно, закон, извлечённый из СП, дал начало новому и прогрессивному направлению в области, именуемому бескровная хирургия. Закрывание на неё глаз не сделает чести профессионалу.

А СП тут причем ? Медицина развивается без СП.Бескровная хирургия(с минимальными кровопотерями) была мечтой, но вот в 1960 появились возможности.
От переливаний цельной крови отказались из-за сложностей и распространения гепатита и вич.
Сп очень медицинуи гигиену в средние века продвинуло, в европе забыли как попу мыть.

Так что СП роли в развитии современной медицины не сыграл.

Так в догонку журнал "Клиническая хирургия" за сентябрь 2007 стастья Оперрация по поводу АБЧА у больного СИ.
Статья свидетельствует о б одном- жить захочешь не так раскорячишься.
Альбумин и авто кровь лили.И ниче Иехова с небес не сошел.

Более того, есть немалая группа людей, которая руководствуется библейской этикой.

Устроили геноцид половины европы.Вы в курсе что Доктор Менгеле был удивительно религиозен.

Профессиональные обязанности кого бы то ни было неизменно связаны с этическими нормами. Причём, эти нормы не самовольные умозаключения, а объективные законы. Вопрос: кто имеет право устанавливать оные законы? Может ли доктор решать за больного, по каким законам ему жить и вообще распоряжаться его жизнью?

А может ли больной распоряжаться своей жизнью? А дееспособен ли он на момент распоряжения?
Когда идет вопрос о жизни\смерти больного единственный кто сохраняет холодный рациональный ум- врач, и он обычно решает,молча.

Может их диктовать одна личность другой?

Вы же диктуете по крайней мере стараетесь.

Я вовсе не пытаюсь отвергнуть достижения человеческой мысли в области законотворчества, просто есть высший законодательный орган, и если человеческие законы противоречат ему, то следует подчиняться вышестоящей инстанции.

Божественному Буратине ? Мы живем и лечим-по человеческим законам.
А если высший законодательный , то почему именно вашей секты ?

А, скажите, если Вы отдали свой автомобиль на ремонт в сервис, получает ли он (сервис) право делать с ним, всё что считает нужным, вопреки Вашим пожеланиям, пусть даже он профессионал, а вы полый чайник?

Если он после этого будет гарантированно ездить то да.Или вы выглядываете из-за плеча механика ? (это без толку если вы всеравно ничегоне понимаете)

Что касаемо медицины, то тут о совершенном профессионализме и речи быть не может.

Человек или жив\мертв, чучуть мертвый не бывает.

Если Вы безоговорочно подвластны приказам МЗ, то пациенты не собственность МЗ. И могут пользоваться правами, предоставленными им инстанциями, кои авторитетнее МЗ. Это - по меньшей мере

Вы забыли добавить что конвенция- не прямое руководство к действию и не УК , а документ рекомендательного харрактера-).
И когда меня за нарушение конвенции будут наказывать больше чем за экзитус я буду ее соблюдать, а пока.... в клозет ее.

1.Раз научно и рационально, то требует учесть вред, который может нанести мед. вмешательство эмоциональному здоровью пациента, если будет происходить против его воли, совести.

Я думаю лучше эмоциональный вред, чем остаывающий труп.И мне кажеться больной со мной согласиться.

2.То, что сегодня считается научным, завтра может оказаться дремучим заблуждением. Признать относительность научных познаний - это действительно научный подход к науке. В противном случае это - идеология.

Как скажут так и будем делать, а бег впереди паравоза всегда заканчивается одинаково.

3.Медики могут оччччень далеко не всё. Осознание собственных ограничений побудит не навязывать пациенту свою точку зрения на вещи, как единственно верную.

Есть еще точки зрения на лечение кроме мнения лечещего врача с которыми надо ознакамливать пациента ? Священника позовем ?
Хотите давать советы мерси заканчивайте университет, получайте диплом и лечите себя и своих СИ.А пока мы лечим так как можем.

4.Признать опасности, связанные с выбранным лечением, вести статистический учёт, делать его анализ с учётом последствий отдалённых во времени.

Уже сделано. Что лучше Заболеть потом или окочуриться сейчас ваш выбор?

5.Научный подход требует рассмотрения возможных альтернатив.

Да с радостью , денег на альтернативы дадите ? А может ваша секта тряхнет мошной и разработает на свои деньги новый кровезаменитель.

6.Не существует объективно установленных (научно, то бишь) показаний к переливанию крови.

Снижение гемоглобина ниже 79(переливают эритроциты)
Анемия блекфорда-даймонда(переливают цельную кровь, с первого дня жизни и до последнего)
тяжелая кровопотеря 3ст (более 2.0л )
Анемии при раках.
Переливание при операциях(протоколировано)

Учите мат часть.

Что касаемо рационализма, так и он штука не однозначная. И добиваясь его в чём-то, можно катастрофически упустить в другом. Причём, последствия пожинают не медики и Минздрав, которые забаррикадировались бастионами из протоколов, а пациенты, оставшиеся вне крепостных стен под обстрелом хворей.

Красиво сказано только мимо.
СДелай лучше если можешь, а п.... каждый может.Заканчивай университет становись министром ЗО и вперед!

Но СИ ведь не судятся и не взыскивают с медиков за несовершенство и серьёзные промахи и добросовестно следуют предписаниям докторов, даже если качество лечения оставляет желать лучшего или вовсе бесполезно, а то и опасно. И, тем паче, благодарны, если врачи действительно от души делают всё возможное ради них.

Медицина не гарантирует исцеления и вечную жизнь.
ЗА несовершенство ?Промахи? Качество лечения ? а какие градации данный и остальный используемых вами понятий?

Только позвольте, пожалуйста, им следовать голосу своей совести. В вопросе крови.

Пусть дома следуют совести.У меня им умереть не позволю.

Несколько лет тому я попала в больницу с серьёзным заболеванием. Анализ крови к общей картине показал ещё и низкий гемоглобин (50 г/л). Врач назначает переливание я отказываюсь, аргументированно и с соответствующей просьбой. В течении нескольких дней доктор, я уверена, движимая самыми благими побуждениями уговаривает меня согласиться на процедуру.

Повезло значит вам, фанатики и дураки живучи. Рад за вас что выжили.

В это время не было предпринято никаких, пусть самых простых, терапевтических мер, чтобы поднять гемоглобин.

Есть одна процедура переливание эритроцитов, но вы от нее отказывались в течении нескольких дней.

При этом доктор совершенно была убеждена, что с таким гемоглобином смерть!

Если это острая анемия то обычно да, + вести таких пациентов очень сложно.

Только, когда она для себя окончательно установила, что на трансфузию я не соглашусь, было назначено альтернативное лечение. Элементарное.

Если не секрет какое ?

Так как там с вожделенными СИ смертями?

Когда СИ станут статистически важной величиной тогда количество их смертей можно будет анализировать.А так если их 1000 на миллионный город и когда никогда 1-2 попадут в больницу и откажуться от переливания и 1 умрет. это статистически невозможно подсчитать.

Не правда.

Для меня даже жизнь Си чегото-да стоит.

Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"?

Он в чем-то прав, кровь ведь сейчас и не льют.

Я сама в течении четырёх лет лечилась в необъятных владениях инструкций. Если бы не своевременное бегство, то Philadelphia бы уже лежала на погосте.

Не лежите ведь, значит нормально лечили.

Я Вам просто предложила посмотреть фильмы в ответ на Ваше утверждение о принципиальной невозможности бескровных операций. В предлагаемых методах речь даже не о кровезаменителях и, тем более не о перфторане.

кровопотеря будет всегда, уменьшить ее иногда можно это да.

Это откуда такие сведения? Вот ПРИКАЗ МЗ и МП РФ.

Приказ- перечень разрешенных к использованию препаратов.
аспирин и витамин Е там тоже есть, но поверьте и этими 2 препаратами возможно вызвать интоксикацию.
В вашем прикаже нет речи о дозировке.Перфторан - при больших дозировках - токсичен.

Нда. Много ляпов в природе. Вот в желудке - соляная кислота, в мозгу электрические разряды, бактерии килограммами...

Перфторан-рукотворен, человек и бактерии пока нет.

Посмотрите DVD и тогда делайте выводы о том, что себя исчерпало: эпоха крововливаний или бескровная хирургия.

Я работаю и 6 лет учился, не думаю что агитка на двд изменит мое мнение.

Потрясающая логика! Т.е., решение местного суда превалирует над ЕК. ЕК типа занавеса в театре, где за кулисами там-тара-рам, права плебеев министры растащили себе на шнурки.

А что За нарушение ЕК уже наказывают не местным судом ? В европу везут и там содют ?
Ну тогда темболее надо лить ВСЕМ СИ КРОВЬ! Посижу в Нидерландах , говорят у них тюрьмы комфортабельные.

[josh]

В Израиле проще: минздрав издал распоряжение(подтвержденное судом), что документ об отказе от крови в бессознательном состоянии не имеет никакой силы, и принятие решения остается за врачом.

[Dobriy]

У нас еще проще. "По жизненным показаниям."

[Михаил С.И.]

Михаил, было бы логичнее написать это в профиле. Тогда бы не возникало лишних вопросов. Если вы не стыдитесь своей веры, то почему бы так не сделать?

У думаю у меня логин говорит сам за себя.
Стыжуст ли я своей веры? Нет ни в каком случае!
Скорее боюсь того, что могу своими не мудрыми действиями навлечь на организацию Иеговы позор.

[Михаил С.И.]

Михаил, тогда ответьте на вопросы:

запрет на использование лейкоцитов, тромбоцитов, эритроцитов и плазмы, а разрешение глобулинов, альбумина,фибриногена, факторов свертывания крови VIII и IX, чьей заповедью будет? Человеческой или Божьей?

Во первых: Нет такого разрешения на использывание глобулинов, альбумина,фибриногена, факторов свертывания крови VIII и IX.
Их использывание является вопросом совести христианина.

Во вторых: стоит отметить, что альбумин, глобулины, фибриноген, факторовы свертывания крови VIII и IX - являются мелкими фракциями от факций крови.

[паруш]

Точнее, она почти полностью состоит из крови. Поэтому я и спросил.

Спасибо за ваш ответ. Т.е. я понял, что переработанная термически кровь допустима?

А как вы относитесь к некоторым лекарственным препаратам для повышения гемоглобина, типа гематоген, созданный на основе крови (не человеческой разумеется)?

Нет это не совсем точно, термически переработанная кровь тоже не допустима. Просто хорошо прожаренная, с двух сторон, на открытом огне, печень, освобождается от содержащейся в ней крови, кровь буквально испаряется.
Гематоген однозначно запрещён для употребления, даже в лечебных целях, так как он приготовлен как пищевой продукт а не лекарство.
Для повышения гемоглобина, кроме феррума (железа), есть ещё много разных других препаратов и пищевых добавок.

[паруш]

Нишмат хаим дыхание жизни и производное от него нешама - дышащий, дышащее существо. Вы же прекрасно знакомы с текстами, которые говорят о том, что и животные имеют нешама (процесс дыхания), что нешама подвержена смерти:

Бытие 7:22; Второзаконие 20:16; Иисус Навин 10:37,10:39,10:40;Иисус Навин 11:11, 11:14; Псалом 150:6.

И с местами, сообщающими о том, что у Бога есть нефеш, тоже не впервые встречаетесь:

1 Царств 2:35,Псалом 11:5, Исаия 1:14, Исаия 42:1, Иеремия 5:9, Иеремия 6:8.

Если уж на то пошло, то подтвердите, пожалуйста, библейскими текстами вот это Ваше утверждение:

"именно она, НЕШАМА (а не смертная нефеш-жизненная сила) предстаёт перед Создателем после смерти тела, именно она несёт ответ перед Ним за земные дела, и именно её Господь возвратит в тела воскрешаемых когда придёт час их воскрешения. НЕШАМА вечна а НЕФЕШ смертна "
Итак, что неминуемо следует из Ваших рассуждений? Если я в свою шкатулку положу колье, то получу связку бананов: тело человека + нишмат хаим = жизненная сила. Метаморфозы.

Так человек стал "с нефеш" или он стал "нефеш"?

Если под нефеш подразумевается всё живое существо со всеми свойственными ему способностями, то живой человек это совокупность тела и дыхания жизни. Нефеш способна скорбеть, желать, молиться, грешить. Именно нефеш (Адама) призвал к ответу Иегова после согрешения, сказав, ты прах и в прах обратишь. О наказании нишмат хаим не молвил ни слова. Всё, что представлял из себя Адам это нефеш. А не нефеш и нишмат хаим.
Поэтому, если кто-либо ест кровь, он фактически поглощает то, что представляет, символизирует, собой симбиоз тела и дыхания жизни.

Чтобы заставить лампочку светиться, необходимо подключить её к источнику эл. тока. Что в таком случае будет для лампочки жизненной силой? Электроток или её свет? А если Вам захочется погасить лампочку, станете ли Вы для этого улавливать её свет? Или всё же отключите эл. энергию, ну или разобьёте лампочку? Подобно и с живым человеком (душой), источником жизненной энергии для него является нишмат хаим (дыхание жизни), будучи вселённым в тело, оно запускает все заложенные в него возможности, от физиологических, до эмоциональных, мыслительных, духовных. Смерть человека означает распад связи тела с нишмат хаим. Значит, во искупление от смерти требуется отдать жизнь. Жизнь = тело + дыхание жизни.
Т.е. кровь, как символ искупления, представляла собой совокупность тела и нишмат хаим. Т.е., следовательно, кровь-жизнь, как средство искупления уже ничего не значит?
Неясно, как некоторая животная (витальная) сила, могла стать платой за грех? Животная сила виновна в грехе? Если нишмат хаим источник греха, то её и следует покарать. Безумие наказывать животную (витальную) силу за проступки бессмертной души.
Перебои в электроснабжении ведь не дают основания разбивать лампочки и прочие приборы.
Однако, нигде в Писании о наказании бессмертной души нет ни слова. А вот нефеш - под дамокловым мечом целого сонма законов.

Впрочем, даже следуя Вашей логике, из чего следует, что кровь (чтобы там она из себя не представляла - жизненную силу или вообще ничего)запрещённую в пищу, можно перелить в вену? Сказано - есть нельзя. Истреблю!
Кровь остаётся нефеш каким способом Вы её не отправьте в организм: через пищевод или через вену. Горячую, холодную - в организме она подвергнется тем же процессам усвоения и метаболизма, т.е. будет съедена.
Сок из плодов с древа познания д. и з. можно было перелить в вену?
Вот именно. Прощение и искупление.

1. Учение о вечности души и жизни после смерти является частью нашей Устной Торы, традиции.
2. НЕШАМА+ТЕЛО=НЕФЕШ ХАЯ, то есть живая душа или живое существо или, в данном случае, живой человек. (как говорится: ни души, то есть никого нет)
3. Дилемму с лампочкой решайте пожалуйста с Вашим электриком.
4. Животное начало, находящееся в НЕФЕШ побуждает человека совершать поступки в угоду себе, своему животному "эго", этим нарушая Заповеди Всевышнего. По своему милосердию Господь, не желая отбирать жизнь виновника, то есть тела с его животным началом, но дал возможность замены-искупления, кровь и жизнь человека заменяется кровью животного. Животное не может быть ни виноватым ни не виноватым, курица тоже не виновата, но из неё всё же варят бульон, просто таково предназначение животных, быть приносимыми в жертву Богу и съедаемыми человеком ... .
5. Господь сказал что кровь нельзя есть. Он запретил определённое действие и именно это действие совершать нельзя. Нельзя относится к крови как к пище, она не КОШЕРНА. Кровь как лекарственный препарат или как лекарство само по себе или как трансплантат никаким образом не может быть запрещена.
6. Я уже один раз ответил Вам. Плод от дерева Познания был запрещён в пищу, это значит сто сделать из него маску против морщин Хава могла со спокойной совестью, но тогда у неё ещё не было причин для морщин, ей некому было задавать схоластические вопросы, и поэтому она его к моему огромному сожалению, всё-таки съела, чего Господь ей не разрешал никоим образом.

[Portal]

Во первых: Нет такого разрешения на использывание глобулинов, альбумина,фибриногена, факторов свертывания крови VIII и IX.
Их использывание является вопросом совести христианина.

Брошюра "Как кровь может спасти твою жизнь" стр.27, абз. 5:
"Хотя эти стихи изложены и не медицинским языком, по мнению Свидетелей, они исключают переливание цельной крови, эритроцитной массы и плазмы, а также введение лейкоцитов и тромбоцитов. Однако религиозное понимание Свидетелей не запрещает совсем использование таких компонентов, как альбумин, иммуноглобулины и препараты для больных гемофилией; каждый Свидетель должен решать лично - принимать их или нет." (Эта же мысль повторена в Сторожевой Башне от 15 июня 2004 года на 22 стр., абз. 12.
Хоть это и стороннее мнение. Но СИ тем не менее включили его полностью в брошюру, показав тем самым свое согласие с написанным там.

В Сторожевой Башне от 15 июня 2000 года на 29 стр. в 8 абзаце написано: "СИ считают, что переливание как цельной крови, так и любого из 4-х ее компонентов противоречит закону Бога".

Надеюсь с неприемлемыми для СИ компонентами крови всё ясно!
А далее сам собою вытекает вывод: мелкие фракции отданы на усмотрение каждого СИ, а следовательно не запрещены (т.е. разрешены). Применение фракций следовательно допускается.
Никто не осудит СИ за их применение, и не вызовет на правовой комитет, если понадобится их применение. Так или не так?

А чем, Михаил, вопрос совести отличается от разрешения руководством СИ применять фракции в вашем понимании? Как более правильно и конкретно должно выглядеть в публикациях ОСБ разрешение на применение фракций? Продемонстрируйте это наглядно, на примере.

Во вторых: стоит отметить, что альбумин, глобулины, фибриноген, факторовы свертывания крови VIII и IX - являются мелкими фракциями от факций крови.

Как вы определяете мелкая ли, крупная ли фракция?
По процентному отношению? По весу? По удельной массе? По плотности? По цвету?...

Сторожевая Башня от 15 июня 2000 года, стр.30:
"Соглашаться ли христианам на использование этих фракций в своем лечении? На этот вопрос мы ответить не можем. Библия не содержит никаких конкретных указаний на этот счет, и поэтому христианину самому нужно принимать обдуманное решение перед Богом."

Также Пробудитесь за август 2006, стр.11: "Но в Библии ничего не говорится об использовании фракций, полученных из компонентов, и препаратов, основанных на этих фракциях."

А об основных компонентах крови: плазме, лейкоцитах, тромбоцитахи эритроцитах, в Библии что-нибудь говорится? Библия действительно их запрещает? Или это на самом деле руководство СИ запрещает применять четыре основных компонента крови?

[Михаил С.И.]

Четыре основных компонента крови - это и есть кровь.

Фракции же от фракций - компоненты использывание которых - вопрос самостоятельного решения христианина.

Не запрещение как известно не является "заповедью".