"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Philadelphia]

Выдавая себя за дилетанта, Вы уважаемый, решили что сможете застать меня врасплох?

Не испытываю нужды. По сравнению с местными корифеями моя скромная персона вполне соответствует тому, что означно.

Я не стану слишком увлекаться ответом, ибо, признаться честно, эта тема меня не очень интересует ...утомился маленько.

Раз так, то и я не увлекусь. И намерения Ваши колебать не буду, т.к. явно, что у дилетантов не найдётся пилюля от Вашего утомления. Посмею, однако, повопрошать, поелику младенцы вечно задаются вопросами.

1. Еврейская Тора состоит из Письменного и Устного учения, другой Торы нет и быть не может.

1.Почему все маститые религии, "взявшие начало" из Писания, сочли необходимым для толкования Библии вооружиться собственными традициями? Стоит только молвить что-то из СП, они немедленно укрываются за бастионы мудрости мудрецов и отцов. Даже и не предпринимая попыток обосновать однозначность традиций и Писания.

Что же записано в Законе?
18. И вот, как воссядет он на престол царства своего, пусть спишет себе список закона сего с книги, что у священников Лейвитов,
19. И пусть он будет у него, и пусть он читает его все дни жизни своей, дабы приучился он бояться Господа, Бога своего, чтобы блюсти все слова закона сего и уставы сии, чтобы исполнять их;
20. Чтоб не возносилось сердце его над братьями его и чтоб не отступал он от заповеди сей ни вправо, ни влево, дабы долгие дни пребывал он на царстве своем, он и сыновья его среди Исраэйля. (Втор.17гл.)


Да не отходит эта книга учения от уст твоих, и изучай её днём и ночью, чтобы тщательно исполнять всё написанное в ней, ибо только тогда будет сопутствовать тебе удача на пути твоём и только тогда преуспеешь ты. (И. Навин 1:8)

Записанное Слово призывает читать записанное. И содержание "устной традиции" тут тоже определено: не упускать из уст книгу учения. Это единственный ("только тогда") путь к удаче и гарантия не уклонится от заповедей и обретению страха Бога.

Повторяю, карет это не физическая а духовная смерть.

2.Ввиду приведённых Вами и Д. Резником пояснений, у вас, сударе, нет ясно изложенного представления о том, что же уготовано за нарушение закона о крови: отделается ли преступник поркой, будет ли истреблён из грядущего мира и исчезнет после смерти без права воскресения или будет командирован в ад. Только ввиду такой неопределённости не находите ли сущим легкомыслием ваше вольное отношение к закону?

3. Ход моих мыслей таков: По закону Торы всякий еврей или прозелит (гер) намеренно и осознанно принимающий в пищу кровь в любом её виде, подвергается наказанию каретом.

3.А чего такого скверного в том, что кто-либо принимает что-либо в пищу? Еда есть абсолютно необходимый для жизни процесс, прекращение которого чревато смертью. Но Бог отделил кровь,выключив её из бытового употребления. Не позволил поддерживать жизненные функции организма кровью, питать его символом жизни. Кровь, введённая через вену, задействуется в том же процессе становится питанием, едой для органов. А специальность процедуры ещё усугубляем тяжесть проступка.

Подобно этому в Пасху, когда евреям запрещено принимать в пищу квасное, и тоже под запретом карета, нет никакого запрета на приём необходимого лекарства, содержащего какие-то мизерные элементы квасного, ибо эти элементы пищей уже не являются, а являются они составной частью химического препарата

Ну да, а, будучи упакованы в капсулы, препараты из крови таинственным образом не съедаются, а минуют этапы усвоения, попадая в единственное предназначенное для, покинувшей кровяное русло, крови место в землю.

В этих законах главным элементом является запрет приёма именно в пищу, поэтому никому из иудеев не приедет в голову, например, не носить обуви из свиной кожи.

А как там насчёт опасных для жизни моментов, голодных времён, например? Вероятность попадания штиблет из свинки в суп увеличивается от степени смертоносности?

4. Я надеюсь, про Еву вы пошутили?Я не собираюсь обсуждать здесь ни доктрины изложенные в Н.З

4.Нет, не шучу, господин. И я, собственно, не собираюсь с Вами обсуждать НЗ и компетентность её авторов. Вопрос крови превосходно освещён в ВЗ.

Мы же касаемся совсем другой темы. Мы говорим о том, что сама Тора учит тому, что при некоторых обстоятельствах, когда стоит выбор между законом и жизнью человека, то законно предпочесть жизнь, а если это законно то это не грех а воля Всевышнего.

Вот какие сальто-мортале! Головокружительные. Т.е., Вы настаиваете на важности быть последовательным в выполнении Законов Торы, на что категорично указывает и Тора, но тут же бежите в спасительную цитадель устной традиции, пытаясь укрыться от безапеляционности Закона. Всякая последовательность обращается в пыль: то игнорировать что-либо из Закона недопустимо, то вдруг игнорировать Закон позволяют обстоятельства.

Любой человек поступающий именно так, поступает праведно а любой, кто игнорирует этот закон и убивает себя, становиться самоубийцей, то есть совершает великий грех!

Раз Бог определил наказанием за грех смерть, тем самым, он поставил закон выше ценности жизни. Спасать жизнь законно законными средствами.
Если в опасной для жизни ситуации перечить законам, то только обострите инцидент. Спасаться от пожара прыжком с 9-го этажа гарантированно бессмысленное дело.
Ни один закон в Законе не противоречит другим. Из Ваших рассуждений неминуемо следует обратное: дабы исполнить один закон нужно нарушить другой; следование законам незаконно и законно им не следовать.
Самоубийством называется преднамеренное лишение себя жизни.

А что думаете по поводу следующих отрывков: 1Царств 14:24-35; Неемия 6:10,11; Даниил 1:5-8,10?

Если-бы Адам и Хава сделали из этого плода допустим мазь или компресс, то Господь может быть, даже и не "заметил" этого.

Как интересно! Т.е., если на огороженной территории висит предупреждение: "Осторожно! Вход воспрещён!" и выразительное изображение Весёлого Рождера, то самое время подумать как осуществить влаз на оную территорию или влёт на парашюте ли вертолёте ли, прыжком с тарзанки. Немедленно открываются необъятные просторы для полётов фантазии.

Я согласен с вами что моральные законы должны иметь чёткие и непреложные границы, именно об этом я сейчас и говорю.

При этом Ваше сообщение посвящено не обозначению границ обсуждаемого закона, а попыткам обосновать его нарушение.

Так как мы верим что Всевышний наш законодатель, то мораль, исходящая из его законов, абсолютна, мы так это и называем - абсолютная мораль. Но законы эти надо ещё правильно понимать,

Ну, да, только это "правильное понимание" никак не может обойти ясно изложенного в Торе:

11.Ведь душа тела в крови, и я назначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа (Левит17).

Легкомысленно относясь к назначению крови, определённому свыше, человек отменяет искупительную силу крови и своё собственное прощение.

и тут я позволю себе выразить некоторый скепсис в отношении того, как их понимают СИ и им подобные.

Тут очень многие предаются оному скепсису, практически все.

[Павел_17]

Тут очень многие предаются оному скепсису, практически все.

А вам не приходил в голову вопрос, а почему так происходит? Мне, к примеру, не нравится двойной стандарт, когда на словах одно, а на деле - совсем другое. Если есть кровь нарушение закона, то почему СИ совершенно спокойно едят продукты, куда кровь добавляют?
Мы этот вопрос обсуждали и Дмитрий Р. сказал, что едят спокойно по одной причине - так написано в СБ.

[Philadelphia]

А вам не приходил в голову вопрос, а почему так происходит?

Непосильная задачка для любого СИ.

Мне, к примеру, не нравится двойной стандарт, когда на словах одно, а на деле - совсем другое.

Понимаю. При полном отсутствии каких-либо стандартов практически безнадёжное дело судить об их количестве у СИ.

Если есть кровь нарушение закона, то почему СИ совершенно спокойно едят продукты, куда кровь добавляют?
Мы этот вопрос обсуждали и Дмитрий Р. сказал, что едят спокойно по одной причине - так написано в СБ.

Для меня совершенно уже предсказуемо во что превращаются наши доводы, будучи пропущены через Ваш аргументоутилизатор.

[паруш]

Не испытываю нужды. По сравнению с местными корифеями моя скромная персона вполне соответствует тому, что означно.

Раз так, то и я не увлекусь. И намерения Ваши колебать не буду, т.к. явно, что у дилетантов не найдётся пилюля от Вашего утомления. Посмею, однако, повопрошать, поелику младенцы вечно задаются вопросами.
1.Почему все маститые религии, "взявшие начало" из Писания, сочли необходимым для толкования Библии вооружиться собственными традициями? Стоит только молвить что-то из СП, они немедленно укрываются за бастионы мудрости мудрецов и отцов. Даже и не предпринимая попыток обосновать однозначность традиций и Писания.

Что же записано в Законе?
18. И вот, как воссядет он на престол царства своего, пусть спишет себе список закона сего с книги, что у священников Лейвитов,
19. И пусть он будет у него, и пусть он читает его все дни жизни своей, дабы приучился он бояться Господа, Бога своего, чтобы блюсти все слова закона сего и уставы сии, чтобы исполнять их;
20. Чтоб не возносилось сердце его над братьями его и чтоб не отступал он от заповеди сей ни вправо, ни влево, дабы долгие дни пребывал он на царстве своем, он и сыновья его среди Исраэйля. (Втор.17гл.)


Да не отходит эта книга учения от уст твоих, и изучай её днём и ночью, чтобы тщательно исполнять всё написанное в ней, ибо только тогда будет сопутствовать тебе удача на пути твоём и только тогда преуспеешь ты. (И. Навин 1:8)

Записанное Слово призывает читать записанное. И содержание "устной традиции" тут тоже определено: не упускать из уст книгу учения. Это единственный ("только тогда") путь к удаче и гарантия не уклонится от заповедей и обретению страха Бога.2.Ввиду приведённых Вами и Д. Резником пояснений, у вас, сударе, нет ясно изложенного представления о том, что же уготовано за нарушение закона о крови: отделается ли преступник поркой, будет ли истреблён из грядущего мира и исчезнет после смерти без права воскресения или будет командирован в ад. Только ввиду такой неопределённости не находите ли сущим легкомыслием ваше вольное отношение к закону? 3.А чего такого скверного в том, что кто-либо принимает что-либо в пищу? Еда есть абсолютно необходимый для жизни процесс, прекращение которого чревато смертью. Но Бог отделил кровь,выключив её из бытового употребления. Не позволил поддерживать жизненные функции организма кровью, питать его символом жизни. Кровь, введённая через вену, задействуется в том же процессе становится питанием, едой для органов. А специальность процедуры ещё усугубляем тяжесть проступка.
Ну да, а, будучи упакованы в капсулы, препараты из крови таинственным образом не съедаются, а минуют этапы усвоения, попадая в единственное предназначенное для, покинувшей кровяное русло, крови место в землю.
А как там насчёт опасных для жизни моментов, голодных времён, например? Вероятность попадания штиблет из свинки в суп увеличивается от степени смертоносности?4.Нет, не шучу, господин. И я, собственно, не собираюсь с Вами обсуждать НЗ и компетентность её авторов. Вопрос крови превосходно освещён в ВЗ.Вот какие сальто-мортале! Головокружительные. Т.е., Вы настаиваете на важности быть последовательным в выполнении Законов Торы, на что категорично указывает и Тора, но тут же бежите в спасительную цитадель устной традиции, пытаясь укрыться от безапеляционности Закона. Всякая последовательность обращается в пыль: то игнорировать что-либо из Закона недопустимо, то вдруг игнорировать Закон позволяют обстоятельства.Раз Бог определил наказанием за грех смерть, тем самым, он поставил закон выше ценности жизни. Спасать жизнь законно законными средствами.
Если в опасной для жизни ситуации перечить законам, то только обострите инцидент. Спасаться от пожара прыжком с 9-го этажа гарантированно бессмысленное дело.
Ни один закон в Законе не противоречит другим. Из Ваших рассуждений неминуемо следует обратное: дабы исполнить один закон нужно нарушить другой; следование законам незаконно и законно им не следовать.
Самоубийством называется преднамеренное лишение себя жизни.

А что думаете по поводу следующих отрывков: 1Царств 14:24-35; Неемия 6:10,11; Даниил 1:5-8,10?Как интересно! Т.е., если на огороженной территории висит предупреждение: "Осторожно! Вход воспрещён!" и выразительное изображение Весёлого Рождера, то самое время подумать как осуществить влаз на оную территорию или влёт на парашюте ли вертолёте ли, прыжком с тарзанки. Немедленно открываются необъятные просторы для полётов фантазии.
При этом Ваше сообщение посвящено не обозначению границ обсуждаемого закона, а попыткам обосновать его нарушение.
Ну, да, только это "правильное понимание" никак не может обойти ясно изложенного в Торе:

11.Ведь душа тела в крови, и я назначил её для жертвенника, чтобы вы совершали искупление своих душ, так как именно кровь совершает искупление, потому что в ней душа (Левит17).

Легкомысленно относясь к назначению крови, определённому свыше, человек отменяет искупительную силу крови и своё собственное прощение.Тут очень многие предаются оному скепсису, практически все.

Прошу прощения, но я невижу больше смысла в этом диалоге. Не поймите не правильно, но я придерживаюсь принципа не слишком увлекаться доказательством истинности еврейской традиции, так как касается она только евреев, с представителями другой веры не вижу необходимости и пользы в подобных дискуссиях. Так как Тора не вам дарована, не вам дано и видеть в ней то что мы видим и понимать то что мы понимаем, это не из за гордыни я пишу, а из опыта. Все приведённые вами стихи не только вам одним известны, но вы просто бросаетесь красивыми цитатами а мы знаем ЧТО ИМЕННО там написано, можете спорить со мной а можете забрасывать цитатами это вам все равно не поможет разрушить истинное строение еврейского учения, Учения Торы. Мне абсолютно не важно при этом, что вы об этом думаете, ибо вы в эту картину не вписываетесь по любому.
По теме скажу лишь одно. Абсолютное большинство христианских конфессий без особого для себя труда, приняли немалую часть из еврейской традиции понимания Писания, ибо апостолы сами имели к ней отношение и знали об этом больше вашего. Но ваши лидеры-выскочки решив заново "открыть Америку" начиная с Рассела и заканчивая современными одержимыми своими бредовыми идеями адептами, решили что именно им открыта истина, (как в прочем в этом убеждены все безумцы), они думают что бросаясь Именем Всевышнего направо и налево могут чего-то добиться. Пусть думают... .

[alexnes]

А вам не приходил в голову вопрос, а почему так происходит? Мне, к примеру, не нравится двойной стандарт, когда на словах одно, а на деле - совсем другое. Если есть кровь нарушение закона, то почему СИ совершенно спокойно едят продукты, куда кровь добавляют?
Мы этот вопрос обсуждали и Дмитрий Р. сказал, что едят спокойно по одной причине - так написано в СБ.

Павел, поразмышляйте на досуге над 23 главой Евангелия от Матфея(особое внимание обратите на 24 стих).
Уверен, Вы поймете Иисуса и нас.

[Павел_17]

Непосильная задачка для любого СИ.

Неужели даже осилить не попытаетесь? Попробуйте...

Понимаю. При полном отсутствии каких-либо стандартов практически безнадёжное дело судить об их количестве у СИ.

Ничего вы не понимаете. А двойные стандарты СИ видны при любом раскладе.

Для меня совершенно уже предсказуемо во что превращаются наши доводы, будучи пропущены через Ваш аргументоутилизатор.

Утилизируйте пожалуйста то, что вы пишете. Со своими сообщениями я как-нибудь разберусь сам. Я уже заметил, что когда вам нечего сказать по существу, вы опускаетесь до перехода на личности.
Или вы уже ответили на мои вопросы? Посмотрел, не ответили. Ну тогда все понятно с вашими утилизированными доводами.

[Павел_17]

Павел, поразмышляйте на досуге над 23 главой Евангелия от Матфея(особое внимание обратите на 24 стих).
Уверен, Вы поймете Иисуса и нас.

А! Так вот оно в чем дело!
Значит вы намекаете, что СИ в своих учениях верблюда проглатывают, а комара отцеживают. Теперь понятно, спасибо.

Буду ждать других ответов на свои вопросы.

[alexnes]

А! Так вот оно в чем дело!
Значит вы намекаете, что СИ в своих учениях верблюда проглатывают, а комара отцеживают.

какраз наоборот. Вы в своих вопросах это делаете.

[Павел_17]

какраз наоборот. Вы в своих вопросах это делаете.

Ну простите. Если жизнь детей для вас ерунда, а наличие крови в гематогене - криминал, то вопросы снимаются.

[Philadelphia]

Не поймите не правильно, но я придерживаюсь принципа не слишком увлекаться доказательством истинности еврейской традиции, так как касается она только евреев, с представителями другой веры не вижу необходимости и пользы в подобных дискуссиях.

Вижу в Ваших словах некоторую мудрость. Ибо чего, на самом деле, увлекаться доказательством недоказуемого. Если богодухновенность Письменного Закона доказуема на основании Письменного же Закона при помощи простых и ясных доводов и очевидна даже "гоям", которым он, между прочим не был дан, то божественное происхождение Устного недоказуемо на основании Письменного, и даже на основании себя самого. Поелику Мишна была полностью лишена таковых доказательств и обнажена для скептиков из числа тех, кому была обращена, то понадобилось сотворение таковых доказательств причём опять же не ясными, весомыми, неопровержимым аргументами, свойственными Писанию, а изощрёнными уловками, призванными как бы при помощи интегрального исчисления доказать, что 76975,512 х 53297,567 = 4..
Посмели мудрецы заявить, что их мудрость, нашедшая место в Устной Торе была рождена духом Бога?

Так как Тора не вам дарована, не вам дано и видеть в ней то что мы видим и понимать то что мы понимаем

Почему не гоям данный Письменный Закон способен внушить им глубокое почтение? А вот мудрствования мудрецов вызывают обратный эффект?

Все приведённые вами стихи не только вам одним известны, но вы просто бросаетесь красивыми цитатами а мы знаем ЧТО ИМЕННО там написано

Я и не сомневаюсь, что они Вам хорошо известны, также и очевидно то, что Вы претендуя на сокровенное понимание пытаетесь делать вид, что там имелось ввиду вовсе не то, что написано. Вы уже продемонстрировали эту казуистику на законе о крови. Тут же всплыли и противоречия, которые тоже надо как-то объяснять.
Знаете, в большей или меньшей мере, подобная практика свойственна везде и всегда, когда человеки берутся за законотворчество. Продиктовано это нуждой латать дыры в самоустановленном законодательстве. И изобретатели Устной Торы тут ничем не отличаются от язычников.

можете спорить со мной а можете забрасывать цитатами это вам все равно не поможет разрушить истинное строение еврейского учения, Учения Торы. Мне абсолютно не важно при этом, что вы об этом думаете, ибо вы в эту картину не вписываетесь по любому.

А я и не буду спорить. Прибегну к Вашему же методу аргументации. За Вашими словами, как за речениями истинного последователя Устной Торы, кроется прямо противоположное тому, что Вы сказали.

Абсолютное большинство христианских конфессий без особого для себя труда, приняли немалую часть из еврейской традиции понимания Писания, ибо апостолы сами имели к ней отношение и знали об этом больше вашего.

Безусловно, учения фарисеев до мозга костей были знакомы апостолам именно потому они и не стали перушим. И откуда Вам известно, что ни приверженцы Устного закона позаимствовали кое-что у апостолов?

Но ваши лидеры-выскочки решив заново "открыть Америку" начиная с Рассела и заканчивая современными одержимыми своими бредовыми идеями адептами, решили что именно им открыта истина, (как в прочем в этом убеждены все безумцы), они думают что бросаясь Именем Всевышнего направо и налево могут чего-то добиться.

Господин, носитель истины, Вы пока не произнесли ничего, что могло бы мощно свидетельствовать за то, что таковым являетесь. Вот ушат помой уже вылили. Что производство истины тоже угрожает экологии загрязнением отходами?

[Philadelphia]

Я уже заметил, что когда вам нечего сказать по существу, вы опускаетесь до перехода на личности.
Или вы уже ответили на мои вопросы? Посмотрел, не ответили. Ну тогда все понятно с вашими утилизированными доводами.

Вам уже столько было сказано по-существу, столько раз объяснено уже объясненное и Вы ещё требуете Вам объяснять объяснения объясненного! Я не отвечаю на Ваши посты, когда Вы в попытках упрямо отстоять своё напрочь запутываетесь в своих суждениях. Если бы это происходило непроизвольно я бы постаралась Вам помочь. Но, когда такая абракадабра - результат настырности, когда ради своих заблуждений человек жертвует элементарной логикой, честностью, опошляет и извращает доводы оппонентов, зачем мне распутывать сети в которые Вы попали? Упивайтесь своими путами.

[Павел_17]

Вам уже столько было сказано по-существу, столько раз объяснено уже объясненное и Вы ещё требуете Вам объяснять объяснения объясненного!

Когда на вопрос: "Разрешите ли вы операцию...?" мне дают ответ: "Я буду молиться" - это ответ по существу?
Когда на вопрос: "Какую помощь вы можете оказать детям с раком крови?" мне отвечают что-то невнятное и ничего конкретного, то это ответ по существу?

когда ради своих заблуждений человек жертвует элементарной логикой, честностью, опошляет и извращает доводы оппонентов, зачем мне распутывать сети в которые Вы попали? Упивайтесь своими путами.

Я поражаюсь вам, Филадельфия. Вы умудряетесь четко увидеть свои ошибки, но вместо того, чтобы их признать - приписываете свои ошибки оппонентам. При этом даже не стесняясь в выражениях и опускаясь до оскорблений.
Могу эту фразу адресовать вам обратно. Именно вы запутались в элементарной логике, извращаете Слово Бога придумывая бремена. Запрещаете гематогенки, но совершенно наплевательски подходите к добавлению крови в продукты питания.
Именно вы запрещаете праздновать дни рождения, называя их языческими праздниками, но спокойно празднуете другие языческие праздники: новоселье, ношение обручальных колец и пр.
Мне продолжать список?
Воистину про вас сказано, что вы слепцы, ведущие за собой слепцов.

[Philadelphia]

Когда на вопрос: "Разрешите ли вы операцию...?" мне дают ответ: "Я буду молиться" - это ответ по существу?.

Не фантазируйте, не извращайте, не опошляйте. Иначе я просто положу конец этому диалогу.
На вопрос об операции СИ всегда просят рассмотреть альтернативные кровавым методы ведения лечения.
А Вы слышали о том, что все лица, именуемые в Писании праведниками, оказываясь в критических и опасных для жизни ситуациях, всегда и в первую очередь обращались не к компетентным в военном деле полководцам, если дело касалось личной безопасности или благополучия народа, не к психологам и социологам, антропологам, политологам, в делах относящихся ко внутренней политике в государстве и не к медикам, когда вставал вопрос о здоровье, жизни или смерти? А вставали на колени перед Всевышним в мольбах и прошениях о руководстве, защите и помощи?
Почему они так поступали?
Почему их решения в результате часто оказывались прямо противоположными советам специалистов? Что изменилось с тех времён?
Вверил ли Бог сегодня в руки людей то, что всегда находилось в Его компетенции?
Сравните два места Писания:
2 Паралипоменон 14:11 и 2 Паралипоменон 16:12, 13.
Какая мысль или мысли содержится во втором из приведённых мест?

Что важнее в критической ситуации: сохранить жизнь любыми средствами или сохранить отношения с Создателем? Осознаёте ли Вы, что одно может достигаться жертвою другого?

Отвечайте внятно: готовы ли Вы отречься от веры ради спасения своей или чьей бы то ни было жизни? Совершить прелюбодеяние? Воровство? Акт идолопоклонства? Убийство?

Когда на вопрос: "Какую помощь вы можете оказать детям с раком крови?" мне отвечают что-то невнятное и ничего конкретного, то это ответ по существу?

Может не стоит паясничать, Вы взрослый человек? Я по поводу детей больных раком крови сказала совершенно конкретно, как обстоят дела с лечение их гемотрансфузией? Вам что-нибудь говорят слова доктора, объявившего матери больного ребёнка, что он не знает, как его лечить? Любой результат, достигаемый кровавым лечением мизерный и лишь продлевает муки больного. Вы сбежали от очевидного, пытались укрываться другими какими-то ситуациями, где по утверждению врачей непременно нужна кровь. По настояниям докторов она также непременно нужна и при лечении лейкемии и лейкозов, однако, результаты плачевные. Чья позиция невнятная моя или Ваша?
Готовы ли Вы, как сторонник крововливаний, взять на себя ответственность за смерти людей, потерявших жизни из-за кровавых процедур?

Вообще оправдано ли спасение чьей-либо жизни, если при этом приносится в жертву закон Бога?

Вы, господин, не отличаете действительно важного от второстепенного. Знаете как называется такой подход к делу? Если у Вас в доме лопнул радиатор отопления, Вы в первую очередь воду из квартиры вычерпывать будете или отключите систему?

Я поражаюсь вам, Филадельфия. Вы умудряетесь четко увидеть свои ошибки, но вместо того, чтобы их признать - приписываете свои ошибки оппонентам.

Мои ошибки? Вы, Павел, ещё не удосужились мне указать на мои ошибки, опираясь на Писание. То, что Вы тут приводите лишь результат противоречий, который непременно возникает между человеческими досужими домыслами и тем, как на вопросы смотрит Писание (это в лучшем случае). А ещё полного, просто до абсурда доходящего, непонимания Вами приводимых Вами же текстов из Библии. Когда Вы меня ставите перед нуждой объяснять Вам содержание Вашей аргументации, когда не понимаете, что Вы пишете сами, как Вы можете понять доводы оппонентов? Или Вам просто всё равно, что писать? Лишь бы стучать по клавишам, а потом призывать оппонентов разбирать Ваши сочинения? У меня есть более серьёзные занятия.
Вы ещё не объяснили ни себе, ни, тем паче, мне, куда из Писания исчезает заповедь о крови. На каких основаниях Вы принимаете закон, как ничего не стоящие словеса?
Посмотрите на существо Ваших доводов. Не говорит ли оно отчётливо о том, что у Вас нет ясной позиции в отношении вопроса, что Вы запутались в своих рассуждениях:

Вы не можете обозначить причину по которой по Вашему позволительно лить в вену кровь. То ли потому, что человеческая кровь не была включена в запрет; то ли потому, что есть не всё равно, что ввести в вену; то ли потому, что законы Бога можно нарушать когда речь идёт о спасении жизни; то ли кровь является кровью пока горяча; то ли воздержание о крови это вовсе человеческое правило; то ли, кровь разделённая на компоненты, это не кровь; то ли законы можно нарушать, если жизнь ребёнка в опасности; то ли, когда речь идёт о спасении не себя, а другого; то ли закон о крови касался язычников и их обрядов; то ли потому что из мяса при забое скота не возможно полностью удалить кровь; то ли закону о крови следовать не имеет смысла потому, что все кругом только и делают, что нарушают запрет на кровь и норовят добавит продукты крови в колбасу; то ли христиане вольны распоряжаться кровью в зависимости от ситуации, например, из страха преткнуть кого-либо; а ещё пирует: раз СИ не берут на себя обязательства по содержанию всех сирот и финансирование больниц, то на них накладывается епитимья стать пожизненными донорами и нарушать закон.
Это только малая толика Ваших увёрток.

Так определитесь, на каком основании Вы обретаете право преступать закон Бога?

При этом даже не стесняясь в выражениях и опускаясь до оскорблений.

Вас оскорбляет, что Вам указывают на нечестность, пристрастность и извращённость в Ваших методах ведения диалога?

Могу эту фразу адресовать вам обратно.

Не стоит, ибо Вам придётся подтвердить Ваши обвинения конкретными цитатами. Вашу путаницу в суждениях по поводу закона я привела. Вам нужно ещё притянуть сюда ссылки на прочие Ваши опусы?

Я Вас хочу предупредить, что если Вы не укротите своё желание перевирать и опошлять, то просто кладу конец этой переписке. Мне просто скучен этот диалог.

[Павел_17]

Не фантазируйте, не извращайте, не опошляйте. Иначе я просто положу конец этому диалогу.

Хватит лжи. Хватит вам фантазировать и извращать мои слова. Хотите конкретные примеры?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1046395&postcount=2709

Вопрос был задан конкретный (можете посмотреть выше). Даст ли СИ добро на операцию, где будут использованы компоненты крови?
Ответ от СИ в виде "ДА" или "НЕТ" до сих пор не прозвучал. В том числе и от вас.
И кто из нас фантазирует, извращает и опошляет что-то?

На вопрос об операции СИ всегда просят рассмотреть альтернативные кровавым методы ведения лечения.

И что? Ну рассмотрели, допустим, и прошли к выводу, что на данный момент времени других методов нет. Услышу я честный ответ или понятие честность для вас несовместимы по вашему учению?

А Вы слышали о том, что все лица, именуемые в Писании праведниками

Слышал. Уточните, кем был назван Корнилий и его воин? Как же так?

А вставали на колени перед Всевышним в мольбах и прошениях о руководстве, защите и помощи?

И что это доказывает? Христиане так и поступают.

Вверил ли Бог сегодня в руки людей то, что всегда находилось в Его компетенции?

Бог оставил врачей? Бог оставил ученых?

Какая мысль или мысли содержится во втором из приведённых мест?

Вовсе не та, что вы пытаетесь протолкнуть. По вашему врачам вообще доверять нельзя? По-моему, мысль простая. Вверить в руки Богу, что Он поможет врачам одолеть данную болезнь. И быть готовым принять Его ответ. Но бездействие - такой же грех (отрывок, думаю знаете).

Осознаёте ли Вы, что одно может достигаться жертвою другого?

Осознаю. Но вы можете осознать, что то учение, что вы сегодня проповедуете, сильно отличается от того, что было раньше? А ведь раньше СИ учили, что пересадка органов недопустима для СИ и приравнивали ее к людоедству. А еще раньше было разрешено и переливание и пересадка, а доноры были в почете?
С прививками была аналогичная ситуация. То разрешено, то потом запрещено, то опять разрешено.
Вы уверены, что через 50 лет учение о переливании компонентов крови не будет пересмотрено? Свет-то все ярче. Уже многие вопросы пересмотрели, почему бы не пересмотреть и этот?

Отвечайте внятно

Не хамите, пожалуйста. Я вроде не требовал от вас отвечать на трезвую голову или внятно. Вы лично внятно еще ничего не ответили. К чему требовать от других того, чему сами не обучены?

готовы ли Вы отречься от веры ради спасения своей или чьей бы то ни было жизни?

Веры во что? В ВИБР?
Что писал Павл? Его любовь была настолько сильна, что он готов был пожертвовать спасением, чтобы спасти других.
Я бы хотел иметь такую же любовь, как у него.
Я не могу гордо заявить, как это делают СИ, что никогда и ни при каких обстоятельствах... А сами пускаются на ложь ради прописки или иных вещей.
Если окажусь перед выбором: отречься от Христа или смерть меня и моих близких, то буду молиться, чтобы Бог дал сил не отречься от Него.
У вас ситуация другая. Вам не надо отрекаться от веры в Бога. Вам нужно лишь увидеть, что в запрете есть кровь нет запрета спасти жизнь человеку, путем пересадки ему органов или переливания компонентов крови - если это единственный шанс на спасение его жизни.

Может не стоит паясничать, Вы взрослый человек? Я по поводу детей больных раком крови сказала совершенно конкретно, как обстоят дела с лечение их гемотрансфузией?

Где вы увидели конкретику? Привели пример человека, у которого рак и он живет с ним 40 лет? У него рак крови?
Или по одному вашему случаю я должен сделать вывод, что наши врачи просто бездари и забыли о лечении спросить у Филадельфии? Они дают шанс выжить детям, вы предлагаете лишить из всех шансов?
Где гарантия, что врачи найдут метод, который поможет вылечить рак крови, если не будут лечить его, а будут слушать Филадельфию, которая скажет, что надо оставить детей умирать без лечения, поскольку она уверена, что методы врачей не эффективны.

Вам что-нибудь говорят слова доктора, объявившего матери больного ребёнка, что он не знает, как его лечить?

Есть и другие доктора. У вас есть их слова? Или вы нашли только удобные для себя слова доктора?

Любой результат, достигаемый кровавым лечением мизерный и лишь продлевает муки больного.

Это голословное и безаппеляционное утверждение. Прямо любой(!) результат??? Кто вам такое сказал? Башня?

однако, результаты плачевные. Чья позиция невнятная моя или Ваша?

Меньше слушайте сказок на ночь от Сторожевой Башни.
У них эффективно только то, что они таковым назовут. Даже вопреки фактам.

Готовы ли Вы, как сторонник крововливаний

Хватит додумываний. Я не сторонник этого. Но если врачи считают, что другого метода в данный момент нет, то я помолюсь и доверюсь им. Надо дать шанс человеку жить, а не забирать у него этот шанс.

Вообще оправдано ли спасение чьей-либо жизни, если при этом приносится в жертву закон Бога?

Башня научила вас задавать вопросы, выгодные вам.
А как вам такой вопрос: оправдано ли принесение в жертву человеческий жизней ради правил, выдуманных людьми? Чем оправданы будут эти жертвы?
НЕТ ТАКОГО ЗАКОНА, КОТОРЫЙ ЗАПРЕЩАЕТ ПЕРЕЛИВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ КРОВИ РАДИ СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ. Это выдумки Бруклинских "писателей".

Вы, господин, не отличаете действительно важного от второстепенного.

А вы, госпожа, научитесь отличать выдуманные фарисеями правила от законов Бога.

Если у Вас в доме лопнул радиатор отопления, Вы в первую очередь воду из квартиры вычерпывать будете или отключите систему?

Я лично, отключу систему. Поэтому и вас призываю критически посмотреть на учения, которые не основаны на Библии.

Мои ошибки? Вы, Павел, ещё не удосужились мне указать на мои ошибки, опираясь на Писание.

А вы видели что я уже приводил? Правильно, как я могу удосужиться что-то доказать, если меня читают по диагонали? Вы сами признались ранее, что крайне невнимательно меня читаете. При таком подходе вам вообще сложно что-либо доказать.

Лишь бы стучать по клавишам, а потом призывать оппонентов разбирать Ваши сочинения? У меня есть более серьёзные занятия.

Вот о таком подходе к оппонентам с вашей стороны я и писал. Чтобы я не написал, какие бы аргументы не привел - у вас срабатывает защита. Вас "запрограммировали" на непринятие этой информации.

Вы ещё не объяснили ни себе, ни, тем паче, мне, куда из Писания исчезает заповедь о крови.

Никуда не исчезла. Пить кровь животных нельзя, тем более живых.

Вы не можете обозначить причину по которой по Вашему позволительно лить в вену кровь.

Во-первых, не кровь в чистом виде, а только то, что сможет дать шанс не умереть.
Во-вторых, запрета на лечение человека в Библии нет.
В-третьих, этот метод спасает жизни людей.
Хотя кому я рассказываю, вы опять потом скажете, что я ничего не писал. А человек не умер от острой кровопотери не от деятельности врачей, а просто повезло. Так ведь проще - собрать все отрицательные методы лечения и громогласно заявить, что НЕ РАБОТАЕТ! И не важно, что истиной при этом даже пахнуть не будет. Да разве это главное для СИ?

то ли, кровь разделённая на компоненты, это не кровь

Интересную тему вы затронули. СИ теперь ведь не запрещают использовать некоторые компоненты крови, как раньше. И почему-то в данном случае закон Бога не нарушается.

раз СИ не берут на себя обязательства по содержанию всех сирот и финансирование больниц, то на них накладывается епитимья стать пожизненными донорами и нарушать закон.

Бред какой-то. То, что вы не оказываете помощи сиротам или больницам - это отдельный разговор. Но дайте детям СИ шанс выжить! Не приносите их в жертву своему учению!

Так определитесь, на каком основании Вы обретаете право преступать закон Бога?

Хватит уже размахивать законом, который вы придумали. Нет у Бога такого закона! Не приписывайте.

Вас оскорбляет, что Вам указывают на нечестность, пристрастность и извращённость в Ваших методах ведения диалога?

Это лишь доказывает то, что нормально общаться вы не можете. И слабость или полное отсутствие аргументов вы прикрываете наездами на личность собеседника.

Не стоит, ибо Вам придётся подтвердить Ваши обвинения конкретными цитатами.

Уже привел. См. выше. И что?
Вы хоть раз извинились за ложь, в которой меня обвинили? Или вам можно клеветать на меня, а как только я адресую вами сказанное назад, так требуете подтверждения.
Подтвердил. И что дальше? Извинения будут? Что пошлого я хоть раз сказал?

Вашу путаницу в суждениях по поводу закона я привела.

Никакой путаницы в суждениях я не увидел. Увидел лишь вашу попытку под закон Бога подвести любую фантазию Бруклина.

Я Вас хочу предупредить, что если Вы не укротите своё желание перевирать и опошлять, то просто кладу конец этой переписке. Мне просто скучен этот диалог.

Если пошлость - это ваша основная черта, то зачем приписывать ее мне? Покажите мне хоть одно мое пошлое слово и если оно действительно такое, то я принесу извинения и не буду повторять.
Иначе вы просто в очередной раз на меня клевещите и лжете.
Надеюсь, что вы все-таки не оставите это без внимания и приведете либо ссылки, либо извинения. В противном случае - действительно, какой мне смысл общаться с человеком, которому оклеветать и лгать - что чихнуть.

[Philadelphia]

Павел, мне уже наскучило отвечать на эту демагогию. Вы просто не в состоянии дать оценку тому, что пишете и как себя ведёте. А мне заниматься подробным разбором Ваших сочинений не хочется. Спроисте себя: что Вами движет? Стоит честно распознать мотивы, тогда приходит и ясность в суждениях.