-
-
Вот тут ещё хирургов не было. Будете отдуваться.Хотите Вы это признать или нет библейский, запрет на использование крови, в частности медицинское, было высказано в 2369 году до нашей эры. Врачи же, как Вы изволили доложить, в 60-х годах начали осознавать опасность кровавой игры, в которую втянулись. Постфактум. Равно как апостериори медики осознали актуальность библейских предписаний по гигиене и ещё при этом их многие долго бойкотировали, так и теперь - история повторяется. «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.» (с) Гегель.А СП тут причем ? Медицина развивается без СП.
Понимаю, что медикам теперь необходимо как-то объяснять произошедшее и уповать на свои научные доводы. Вот же, что утверждают авторитеты в области:
19.04.1999 БЕСКРОВНАЯ ХИРУРГИЯ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ГЕМОТРАНСФУЗИОННУЮ ТЕРАПИЮ
ЭТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕМОТРАНСФУЗИОЛОГИИ
профессор А.П.Зильбер
кафедра анестезиологии и реаниматологии Петрозаводского университета
"Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных. Таким образом, перефразируя Вольтера, который в 22-м стихе своего послания записал Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать, я бы сказал Если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их надо было бы выдумать, чтобы мы быстрее получили правильное представление об острой кровопотере и роли гемотрансфузии."
NOBLOOD.RU
Так. Альбумин - понятно, а вот автокровь.... Вы ничего не перепутали?Альбумин и авто кровь лили.И ниче Иехова с небес не сошел.Вы слышали, что Библия называет подавляющую массу верующих неверующими? Чтобы о своей религиозности не думали носители веры или наблюдатели.Устроили геноцид половины европы.Вы в курсе что Доктор Менгеле был удивительно религиозен.Повторюсь. Больной имеет право выразить свои пожелания до инцидента, и СИ давно этим правом пользуются. Свой документ "Никакой крови" СИ составляют при свидетелях, которые подписывают его вместе с владельцем, подтверждая, что обладатель документа находился в момент подписания в психически нормальном состоянии. Никаких поводов доктору вмешиваться в вопрос не оставлено. В документе зафиксирована и позиция СИ и персоны, готовые выступить доверенными лицами больного.А может ли больной распоряжаться своей жизнью? А дееспособен ли он на момент распоряжения?
Нет, ошиблись. СИ пользуются своими правами, ограничивающими права врача. Иногда просто докторов необходимо поставить в известность, что таковые, оказываются, у пациентов имеются. Вы позволите кому-нибудь лазать у Вас по карманам без Вашего дозволения, (если не подозреваетесь в криминале, разумеется)?Вы же диктуете по крайней мере стараетесь.Если по человеческим законам, то, по крайней мере, стоит считаться с предписаниями высших человеческих инстанций. А то, знаете ли, Вам кухарки скоро будут законы диктовать, а Вы пред ними трепетать.Божественному Буратине ? Мы живем и лечим-по человеческим законам.
А если высший законодательный , то почему именно вашей секты ?
А что касаемо нашей секты, то тут ещё по поводу неё никто вразумительно не выразился. Всё человеческие мудрствования.А, так всё же, гарантии потребуете.Если он после этого будет гарантированно ездить то да.
А он в Ваш новенький Ford аккуратно вмонтирует запчасти от всякого отжившего свой век хлама. Как-нибудь поедет. На третьем км встанет навечно. Что тогда?... Да у владельцев авто в этом смысле больше прав, чем у пациентов. Примените ситуацию к обыденному случаю в медицине.
Ведь медики в своём деле и вовсе никакой гарантии не дают. И из-за плеча им не посмотрИте...А Вы и правда хирург?Человек или жив\мертв, чучуть мертвый не бывает.Странная логика. Вы, господин, рассуждаете, как шестёрка в бандитской группировке, которая больше боится кулака патрона, чем неба в клеточку.Вы забыли добавить что конвенция- не прямое руководство к действию и не УК , а документ рекомендательного харрактера-).И когда меня за нарушение конвенции будут наказывать больше чем за экзитус я буду ее соблюдать, а пока....
в клозет ее.
КПЧБ
ГЛАВА I. Общие положения
Статья 1. Предмет и цель
Стороны настоящей Конвенции защищают достоинство и индивидуальную целостность человека и гарантируют каждому без исключения соблюдение неприкосновенности личности и других прав и основных свобод в связи с применением достижений биологии и медицины.
Каждая Сторона принимает в рамках своего внутреннего законодательства необходимые меры, отвечающие положениям настоящей Конвенции.
"Следует при этом иметь в виду, что, согласно действующему в нашей стране законодательству, международные договоры и соглашения, в которых участвует Россия, имеют приоритет перед внутрироссийскими законами. Это значит, во-первых, что при отсутствии в нашем законодательстве соответствующих норм международные нормы имеют на территории России прямое действие. Во-вторых, если та или иная норма внутреннего законодательства вступает в противоречие с международно принятой нормой, то руководствоваться надлежит последней." (Борис Григорьевич Юдин член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор, заведующий отделом комплексных проблем изучения человека Института философии Российской академии наук. Вице-президент Российского национального комитета по биоэтике РАН. Главный редактор научно-популярного журнала РАН «Человек». Представитель России в Руководящем комитете по биоэтике Совета Европы. Член Совета директоров Международной ассоциации биоэтики.)
Вот Вы тут честно отметили то, что ВЫ думаете. Люди бывают разные. Кто-то клевещет, лицемерит, крадёт, малодушествует и живёт, не испытывая ни малейших угрызений совести. А для иного попытка заставить поступиться принципами насилие над личностью. Вам легко перенести, если Вас оставят в живых ценой посягательства на Ваше достоинство?Я думаю лучше эмоциональный вред, чем остаывающий труп.И мне кажеться больной со мной согласиться.Есть еще точки зрения на лечение кроме мнения лечещего врача с которыми надо ознакамливать пациента ? Священника позовем ?
Нет. Заглянем в Конвенцию.
ГЛАВА II. Согласие
Статья 5. Общее правило
Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие.
Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках.
Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
В какой мере, позвольте узнать, об опасностях обычно осведомляют пациентов?Уже сделано.
Кому известна судьба тех лиц, которым в своё время было сделано переливание крови или её компонентов? Можно ли установить связь между развившимся, возможно через какое-то время, заболеванием и сделанным ранее переливанием? ВРАЧИ (всегда) ЭТО ДЕЛАЮТ ИЛИ ПРЕДПОЧИТАЮТ УМОЛЧАТЬ ДАЖЕ УЖЕ ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ? Нужно учесть и то, что реципиент становится носителем тех же факторов, что и донор (необходимо учесть весь список возможных осложнений). Может передавать их своим близким, по наследству и пр. В связи с изложенным наполняются смыслом слова профессора А.П. Зильбера о последствиях гемотрансфузий: "происходят и видимые немедленные осложнения и невидимое ухудшение здоровья индивидуумов и человеческой породы в целом". Чувствуете, чем это пахнет? Доносится веяние из крематория.
А если ещё учесть контингент доноров, то проблема приобретает уже зловещий характер. Бедные, не пышущие здоровьем, граждане, порой ведущие безнравственный образ жизни, протягивают руку помощи собратьям по несчастью, оказавшимся в ещё более критической ситуации, одаривая их своими болячками. Дровишки, дровишки в очаг эпидемий. По-моему, это утончённый геноцид, небрежно прикрытый флёром героизма.Ваш вопрос в исключительно авторитарном духе. Вы пытаетесь узаконить небрежность в гемотрансфузии? А свой выбор в вопросе я уже огласила.Что лучше Заболеть потом или окочуриться сейчас ваш выбор?А в какой мере используются уже имеющиеся методы? Авторитеты в области признают, что, даже с точки зрения современных знаний, крови и компонентов переливается неоправданно много.Да с радостью , денег на альтернативы дадите ?
Бескровная хирургия в результате обходятся то куда дешевле, чем кровавая.
Ведь, поразительно, что хватает средств на организацию космических полётов, разработку неслыханных по убийственности видов вооружения, на всякие фантастические программы.Я говорю не о содержании инструкций, а научном обосновании переливаний.Учите мат часть.
"Итак, в клинической обстановке, в реанимации практически не бывает ситуаций, требующих инфузий цельной крови. Даже при острой массивной кровопотере первая проблема, решаемая физиологическими компенсаторными системами организма и реаниматологомтрансфузиологом, - восстановление объема циркулирующей жидкости." (А.И.Воробьёв)
Perftoran.info / Острая массивная кровопотеря
А о плановых операциях вопрос и вовсе решаем.
Не есть зачем. Тысячелетиями складывавшуюся систему человеческого правления и общие стереотипы мышления людей, освоенные и медициной, как лишь одним из институтов, не переделаешь.СДелай лучше если можешь, а п.... каждый может.Заканчивай университет становись министром ЗО и вперед!
16.Никто не пришивает заплату из несевшей ткани к старой верхней одежде, ибо вся сила заплаты оторвёт её от верхней одежды, и дыра станет ещё хуже.
17.Также не наливают молодое вино в старые мехи, иначе мехи прорвутся, и вино выльется, и мехи будут испорчены. Но молодое вино наливают в новые мехи, и тогда сохраняется и то и другое (Матфея 8:16, 17)
Если Вам (допустим) приходится, в силу обстоятельств, питаться в столовой общепита, то в Вашем праве, по крайней мере, вынуть из своей тарелки булыжники и откровенно дурно пахнущие куски, если Вы их там заметили.Вы мне предлагаете произвести следствие по "делу врачей"? По делу коммерции, религии, правоохранительных органов, политиков?ЗА несовершенство ?Промахи? Качество лечения ? а какие градации данный и остальный используемых вами понятий?
Это следствие уже ведёт Иегова. Он в вопросах справедливости непревзойдённый знаток, равно как до глубинных побуждений сердца.
Мне же сказано: "будьте осторожны, как змеи, и в то же время бесхитростны, как голуби."(Мф. 10:18)Комментарий
-
ПРОДОЛЖЕНИЕ. Для Dobry
Скажите, а себе Вы готовы переливать кровь и компоненты, ежели так случится? Своим детям?Пусть дома следуют совести.У меня им умереть не позволю.Ну, это уже откровенный цинизм, г-н доктор.Повезло значит вам, фанатики и дураки живучи. Рад за вас что выжили.
Не было кровопотери. Анемия развилась, как следствие заболевания. Но доктор не могла разобраться даже в этом. Ещё и недоумевала, почему я по лестницам бегаю быстрее её. У меня по вопросу переливания крови оказалось больше информации, чем у неё.Если это острая анемия то обычно да, + вести таких пациентов очень сложно.
Препарат железа и В12 внутримышечно.Если не секрет какое ?Я вовсе не о статистике. А о подходе врачей к делу. И весьма широко практикуемой пропаганде о СИ-самоубийствах.Когда СИ станут статистически важной величиной тогда количество их смертей можно будет анализироватьА! Тогда, согласитесь, что, по крайней мере, те 50-60 десятилетий, в которые переливаемая кровь лилась рекой, незыблемо утверждённая в сознании человеков как панацея чуть не от всех болезней, СИ уже показали правомерность своей позиции, защитив себя от моря проблем, смертей.Он в чем-то прав, кровь ведь сейчас и не льют.Скромно заметил Dobriy.Не лежите ведь, значит нормально лечили.
За четыре года на моё лечение государство потратило несметное море средств (оплата стационарного лечения, скидки на препараты, инвалидность). За это время я проглотила около 10 кг. всякой фармакопродукции, которая не только не имела эффекта, а просто щедро осыпала целым букетом побочных явлений. А хворь текла себе своим чередом, как бы невзначай подводя к могиле. Когда мне совершенно ясно нарисовалось моё будущее, предписанное инструкциями, я просто от него сбежала. За то лечение, которое мне в результате помогло, государство почему-то не заплатило ни гроша. Не знаете почему? И обошлось оно куда дешевле, и в больницу я за пятый год не попала ни разу и с инвалидности сняли не за госзаслуги.Вы не посмотрели ПРИКАЗ.Приказ- перечень разрешенных к использованию препаратов....В вашем прикаже нет речи о дозировке.Перфторан - при больших дозировках - токсичен.Вас ведь ничуть не смущают прочие рукотворные достижения. А ракетное топливо на крахмале уже не вписывается в больничное меню.Перфторан-рукотворен, человек и бактерии пока нет.Чего-то Игназ Филипп Земмельвейс вспомнился. И подобные ему.Я работаю и 6 лет учился, не думаю что агитка на двд изменит мое мнение.Неа, штрафами облагают. Много тысяч EUR.А что За нарушение ЕК уже наказывают не местным судом ? В европу везут и там содют ?
Комментарий
-
Я понимаю, что в Устной. Однако меня пока интересует Письменная. Священное Писание серьёзно противостоит учению о бессмертии души. Экклесиаст 3:19, 20.
ДА. Поэтому очевидно, что кровь (нефеш) представляет символически всю личность (существо), включая нишмат хаим и тело. Это равно относится как к нефеш животных, так и человека.2. НЕШАМА+ТЕЛО=НЕФЕШ ХАЯ, то есть живая душа или живое существо или, в данном случае, живой человек. (как говорится: ни души, то есть никого нет)Дилемма не в лампочке. С ней, аккурат, всё ясно. Это простая иллюстрация, поясняющая взаимосвязь тела и дыхания жизни. Ваша трактовка взаимодействия противоречит логике.3. Дилемму с лампочкой решайте пожалуйста с Вашим электриком.
Это уже, собственно, отступление, которое не решает суть вопроса о крови, ибо никуда не уйти от простого и ясного факта, указанного мной выше.4. Животное начало, находящееся в НЕФЕШ побуждает человека совершать поступки в угоду себе, своему животному "эго", этим нарушая Заповеди Всевышнего. По своему милосердию Господь, не желая отбирать жизнь виновника, то есть тела с его животным началом, но дал возможность замены-искупления, кровь и жизнь человека заменяется кровью животного.Животное не может быть ни виноватым ни не виноватым, курица тоже не виновата, но из неё всё же варят бульон, просто таково предназначение животных, быть приносимыми в жертву Богу и съедаемыми человеком ... .
1.Итак. Где и каким образом нефеш человека делится на животную и духовную сущности?
О создании животных в Бытие сказано: "Пусть земля произведёт живых душ по их родам: домашнее животное, всякое двигающееся животное и земного зверя по его роду" (Бытие 1:24). Т.е., нефеш животных имеет животную природу.
О сотворении человека сказано нечто иное: "Создадим человека по нашему образу, по нашему подобию Иегова Бог образовал из земной пыли человека и вдунул в его ноздри дыхание жизни, и человек стал живой душой" (Бытие 1:26, 2:7). Ясно, что нефеш человека имеет человеческую природу. Где и в коем месте в нефеш человека гнездится животное начало?
А какая природа побудила восстать ангела, именуемого Дьяволом? Тоже животная?
А нефеш Бога, следуя Вашей логике, тоже таит в себе животное начало?
2.Не ясно, каким образом это "животная природа" человека Адама могла побудить его посягнуть на чужую интеллектуальную собственность? Вы замечали за животными непреодолимую тягу к знаниям? Особо к знаниям морального плана? Мечтания стать богами? Не животный голод подвиг первых людей съесть чужое. Змей, искушая, взывал к разуму. До того, как прозвучали логические доводы Сатаны, эта "животная природа" и не посягала на чужое. Только разумное существо могло оценить по достоинству предложение Сатаны.
3.Понятие ЭГО вообще не свойственно животным. Наличие "Я" - исключительная прерогатива разумных созданий.
Да и вообще, если Бог при сотворении вложил в человека животное начало, которое побуждало Адама совершать поступки в угоду себе, то очевидно следует вывод: источником греха является Создатель. Я думаю Вы сами не желаете такого вывода.
4.Обратите внимание, что не животной природе, а всей личности, Адаму (Еве), был вынесен приговор: "прах ты и в прах возвратишься." За грех Адам и его потомки должен был заплатить всем, что имел жизнью. Каков принцип искупления в таком случае?
Закон справедливости требует равноценного искупления "зуб за зуб", "глаз за глаз", "нефеш за нефеш" (Второзаконие 19:21). Жизнь за жизнь. А не нефеш за животное начало. Т.е., животное, проливая свою кровь, искупало не "животное начало", а нефеш все человеческое существо. (Только кровь животного могла покрывать не полностью грех человека, лишь отчасти, потому, что животное по природе ниже человека. Хотя это позволяло Иегове не вершить суд на месте, но всё же для полного избавления людей от греха и обретения законного основания для возврата утраченного совершенства требовалась жертва иного рода.)
Итак, как кровь животного представляла всё живое существо нефеш, так и кровь человека представляет всю его персону тело и дыхание жизни.Повторюсь.5. Господь сказал что кровь нельзя есть. Он запретил определённое действие и именно это действие совершать нельзя. Нельзя относится к крови как к пище, она не КОШЕРНА. Кровь как лекарственный препарат или как лекарство само по себе или как трансплантат никаким образом не может быть запрещена.
Комментарий Ш.Р.Гирша к Бытие 9:5: "Когда Б-г провозглашает Я призову к ответу кровь, которая была придана человеческой душе. Он тем самым утверждает, что наша кровь Его личная собственность. Б-г отрицает наше право распоряжаться любой кровью, в том числе и своей собственной."
Не согласны? Или кровь, используемая в качестве лекарственного препарата, трансфузионной жидкости, перестаёт быть собственностью Бога?
Помню. Мне только необходимо было убедиться, что Вы неколебимы в своём мнении.6.
Я уже один раз ответил Вам. Плод от дерева Познания был запрещён в пищу, это значит сто сделать из него маску против морщин Хава могла со спокойной совестью,
Напомню и мой контраргумент:
Если на огороженной территории висит предупреждение: "Осторожно! Вход воспрещён!" и выразительное изображение Весёлого Рождера, то самое время подумать как осуществить влаз на оную территорию или влёт на парашюте ли вертолёте ли, прыжком с тарзанки. Немедленно открываются необъятные просторы для полётов фантазии.
Скажите, Вы бы одобрили подобную изобретательность, если бы действующим лицом в моей иллюстрации оказался Ваш ребёнок? Любопытно что, когда речь идёт о человеческих запретах подобного рода, то они обычно понимаются безусловно и не требуют дальнейших пояснений. Ясен принцип ограничения означенного на заборе: туда нельзя, там смерть.
Но, когда дело касается принципов Создателя, то мышление срабатывает рефлекторно в поисках способов обойти заповедь.
Теперь посмотрим, как запрет Бога есть с дерева познания добра и зла рассматривала сама Ева.
Бытие 3:2, 3: "Плоды с деревьев сада мы можем есть. Но о плодах дерева, которое посреди сада, Бог сказал: "Не ешьте с него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть.""
В самой заповеди о дереве не было ограничений о других возможностях использования плодов, однако Еве запрета было достаточно, чтобы уяснить суть дела: это дерево вам, люди, не принадлежит.
Между прочим, у г-на Ш.Р. Гирш не возникло затруднений в понимании подобного же принципа, касаемого крови.Комментарий
-
Позвольте Вам привести простенькую иллюстрацию.
Если я не имею права украсть Ваш автомобиль, то снимается ли с меня ответственность за кражу чужой собственности, если я разберу авто на части, солью бензин и таким образом его присвою или продам, подарю?
Продолжу пример с авто.Покажите мне в Писании, где кровь делится на части "можные" и "неможные" к использованию. Иначе это будет чисто человеческим учением (фарисейским).
Вы так и не объяснили, почему руководство СИ, например, не разрешило использовать лейкоциты и тромбоциты, а глобулины, альбумин, фибриноген, факторы свертывания крови VIII и IX предоставило на свое усмотрение? Эти фракции разве не часть крови?
Для работы авто также абсолютно необходим кислород. Можно его считать часть автомобиля. Но является ли воздух при этом собственностью владельца машишы?Комментарий
-
Хи-хи! Редко, да метко.
Люблю тебя читать. Много для себя открываю.Комментарий
-
[quote=josh;1045440]Переливания часто бывают абсолютно необходимы для спасения жизни в критических ситуациях...
Я не С.И., но хочу Вам возразить. Абсолютная необходимость переливания проистекает из недобросовестности врача. Как то читал, что медикам с переливанием значительно проще операции делать(менее трудоёмки), но существуют кровесберегающие технологии, которые намного безопасней переливания. Человек, которому перелили кровь, в силу этого обстоятельства нуждается в дополнительном(иногда не очень успешном) лечении.
Думаю по этому вопросу лучше выслушать не С.И. и их оппонентов, а медиков.Комментарий
-
[quote=Vikvik;1069134]Это слишком строгое определение и не совсем верное. Переливание истекает из тяжести состояния больного и, соответственно, строгих медицинских показаний.
Тот кто написал эти слова, видимо, никогда даже не видел операцию. Трудоемкость нисколько не уменьшается. Риск смерти снижается, так правильнее.Как то читал, что медикам с переливанием значительно проще операции делать(менее трудоёмки),
.но существуют кровесберегающие технологии, которые намного безопасней переливания
Несомненно, но опять же не стоит забывать о причинах. Если во время операции осуществляется полноценный гемостаз - это очень даже хорошо. Но бывает, что из раны просто поливает (либо из-за массивности раны, либо из-за богатого кровоснабжения оперируемой зоны, либо, что еще страшнее - из-за нарушения свертывающих функций крови, она просто не сворачивается...) и у хирургической бригады не остается альтернатив.
.Человек, которому перелили кровь, в силу этого обстоятельства нуждается в дополнительном(иногда не очень успешном) лечении
несомненно, трансфузионная терапия и наблюдение за пациентом продолжается до его выздоровления.
Спасибо.Думаю по этому вопросу лучше выслушать не С.И. и их оппонентов, а медиков
Медицина у нас, как известно, доказательная. И нельзя забывать, что все современные достижения медицины - это горький опыт. Опыт на тысячах не спасенных жизней.
СИ могут сколь угодно долго тешиться мыслями о своей святости, но когда наступает необходимость спасения жизни человека - их и близко нет. Рядом с тяжелым больным находятся обычные люди, врачи, которых больше волнует жизнь человека, чем своя мифологическая святость СИ.Комментарий
-
Philadelphia!
Вы написали много, но ерунды.
И вы совершенно не разбираетесь в медицинской этике.
Вы рассуждаете так, словно все врачи безумно рады, когда им представляется шанс перелить пациенту кровь. Однако серьёзные врачи знают опасности, связанные с переливанием крови и её препаратов и медицина с самого начала трансфузиологии идёт путём сужения показаний к переливанию (что показывают, кстати, ваши цитаты). В 50-60 годах показания к гемотрансфузии были значительно шире. Но тогда и возможности медицины и знание вопроса были меньше! Полиатомные спирты, поливинилпироллидон ещё только маячили на горизонте. Медицина зависит от успехов наук, а наука - это гипотезы, опыты, пробы, ошибки.
Раньше многие врачи испытывали свои гипотезы на себе и получали результаты ценой утраты здоровья. Что делать, если никто не хочет быть кроликом?
Но вернёмся к крови. Кровь - это ткань с жидкой стромой, трансфузия может быть представлена в виде трансплантации органа, который "врастёт" во все сосудистые структуры тела (есть и бессосудистые, но мы о них здесь не говорим). К такой пересадке готовятся, примеряя ткани на совместимость, чтобы не было аггрессивных реакций со какой-либо стороны между организмом (особенно учитывая наличие в организме и собственной крови и её количества) и пересаживаемой ткани. Подобные реакции могут закончиться фатально, с шоком, выходом из строя почек и других органов, диссеминированым внутрисосудистым свёртыванием крови и т.д. (не хочу пугать, но это так). Могут!
Врачи это знают!
Поэтому и проводится определение антигенного состава крови донора и реципиента! (системы АВ0, Rh-фактор, а кое-где, может быть и по другим системам (и предложено около 50!)
Поэтому и проводятся пробы на совместимость (агглютинация) между кровью донора и реципиента!
C кровью могут передаваться инфекционные заболевания, иногда опасные. Никто этого и не отрицает.
Врачи и это знают!
Поэтому и проводится скрининг доноров! И рафинируется по мере возможности! Нужно бороться с халатностью и нечестностью!
Поверьте: Серьёзным врачам очень не нравится, когда у них гибнут или инвалидизируются пациенты.
Каждый такой случай их заставляет искать ошибку или альтернативу.
Но мы ведём здесь речь, когда присутствуют условия, когда препаратам или крови нет замены, без её применения пациент погибнет (зачастую - он уже без сознания). Есть кровезаменители - прекрасно! Нет, или не помогают - мы не хотим, чтобы пацент умер. Мы вынуждены прибегнуть к последнему средству. (Это относится и к препаратам из крови). Мы идём на риск, но этот риск - ничто по сравнению с нулевым шансом.
Так что Вы не вьехали в тему! Прочитайте внимательно название треда:
Теперь разберём "мелочи" из ваших постов.
Больной имеет право выразить свои пожелания до инцидента, и СИ давно этим правом пользуются. Свой документ "Никакой крови" СИ составляют при свидетелях, которые подписывают его вместе с владельцем, подтверждая, что обладатель документа находился в момент подписания в психически нормальном состоянии. Никаких поводов доктору вмешиваться в вопрос не оставлено. В документе зафиксирована и позиция СИ и персоны, готовые выступить доверенными лицами больного.
СИ пользуются своими правами, ограничивающими права врача. Иногда просто докторов необходимо поставить в известность, что таковые, оказываются, у пациентов имеются. Вы позволите кому-нибудь лазать у Вас по карманам без Вашего дозволения, (если не подозреваетесь в криминале, разумеется)?Мой комментарий: Вы не в своём уме.
Вы предлагаете на основе вашего ( и ещё чьего-то ) толкования некоторых мест Библии изменить медицинскую этику таким образом, чтобы обязать врачей законом добивать или убивать пациентов неоказанием помощи (неважно, СИ или не СИ).
Вы конечно, можете отказаться от применения крови и препаратов из неё, но если вы находитесь в бессознательном состоянии, то ваша дееспособность существенно ограничена и никакие бумажки с подписью пациента и свидетелей (как я подозреваю, "Иеговы") не могут служить основанием для врача поступать по совести. И вы не можете решать за других - ваших детей или других родственников, особенно если они находятся в бессознательном состоянии - подобные решения должны расцениваться как подстрекательство к убийству. Ведь, вполне возможно, что ваши родственники, если бы могли, то опротестовали бы ваше право решать за них в данной ситуации.
Если вы недовольны тем, что вы выжили после применения гемопрепаратов, вы имеете возможность "поправить" ситуацию.
(Я не рекламирую суицид и ни в коей мере не побуждаю вас к этому. Просто констатирую факт, что желающие находят возможности.)
Только не надо требовать, чтобы доктора были обязаны становиться Кеворкянами. Доктора Кеворкяна, кстати, тоже судили.
А ели вы в новенький "Форд" не вмонтируете ничего вместо поломанных деталей, он вообще не тронется с места...Что тогда?А он в Ваш новенький Ford аккуратно вмонтирует запчасти от всякого отжившего свой век хлама. Как-нибудь поедет. На третьем км встанет навечно. Что тогда?...
Ну гарантии кое за что можно обговорить. но форс мажор остаётся, есть много факторов, которые устранить не в воле врача. За гарантиями на успех лечения от смерти (рака, БАС и т.д.) - обращайтесь к Богу.Ведь медики в своём деле и вовсе никакой гарантии не дают. И из-за плеча им не посмотрИте...
Да будет вам известно, что в этом мире самые богатые и могущественные люди при наличии самых дорогих и эффективных препаратов умирают. В самых лучших клиниках и под надзором самых лучших врачей.
Сначала кровопотерю и так кровезамещающими растворами пытаются компенсировать. Вы, ведь, используя эти цитаты, пытаетесь добиться полного отказа от использования крови и её препаратов.Я говорю не о содержании инструкций, а научном обосновании переливаний.....
"Итак, в клинической обстановке, в реанимации практически не бывает ситуаций, требующих инфузий цельной крови. Даже при острой массивной кровопотере первая проблема, решаемая физиологическими компенсаторными системами организма и реаниматологомтрансфузиологом, - восстановление объема циркулирующей жидкости." (А.И.Воробьёв)
Perftoran.info / Острая массивная кровопотеря
А о плановых операциях вопрос и вовсе решаем.
Вы что, имеете что предложить взамен?
Ну, облагодетельствуйте нас, скажите, чем нам заменить кислородопереносящую функцию гемоглобина, особенно в условиях угнетённого эритропоэза. Перфторан? А тромбоциты? Лейкоциты? Факторы свёртывания? Антитела? Белки крови?
Предложите и испытайте на себе. "Обескровьте" медицину. Все будут только "за!"
Мне же сказано: "будьте осторожны, как змеи, и в то же время бесхитростны, как голуби."(Мф. 10:18)
Пока видно только змеиное коварство под покровом голубиной бесхитростности. Не обижайтесь, ничего личного. Просто вы начитались не тех комментариев.
Бла-бла-бла....Комментарий Ш.Р.Гирша к Бытие 9:5....
Вы что, готовы комментировать этот комментарий так, чтобы толкнуть кого-то на неоказание помощи больному, могущее повлечь гибель последнего (= пролить его кровь, гемофилика, например).
Когда вы, наконец перестанете читать эти иудейские талмуды? Вы от них только близорукость высокой степени наживёте, как у большинства этих раввинов (может передаваться по наследству). Ведь сказано же, какая самая главная заповедь в Законе. Ею и толкуется всё. Свою жизнь цените? Цените и жизнь ближних. А вы: "нефеш, нефеш..." Какой тут разговор, когда вы можете своим учением этот самый "нефеш" ближнего оборвать...Хватит отцеживать комаров.
Заповедь была не есть с кровью, вы же перетолковали её как "не переливай!". Заповедь на заповедь...
Кстати, Вы вот, вроде, как верите в Бога Бытия. Всемогущего. Всё могущего. Всемогущего настолько, что он может творить миры, жизнь... Вот такие, например, как наша Вселенная. А вы верите, что Он всемогущ настолько, что может исцелить кого-то от какого-то там СПИДА, якобы подцепленного в результате трансфузии (это ещё вопрос!)? Что там какой-то СПИД по сравнению с созданием жизни на Земле или самой Земли?
А если вы верите в Бога, который не может или не хочет по искренней просьбе желающего жить расправиться со СПИДом, то какой прок от веры и молитв?
А если хочет и может, то стоит все грехи оставить в таком случае и обратиться к нему напрямую. Дело неотложное, тем более врачи всё-равно в подобных случаях не всегда достигают успеха.
P.S. Лишь в одном вы правы - от плохих врачей надо бежать. Но если бы у каждого врача было написано на лбу, какой он врач...
Так что моя молитва пока звучит так:
Упаси нас, Господи, от того,
чтобы оказаться в руках бессердечного
или небрежного врача-зомби,
да ещё в бессознательном состоянии.
Аминь.Последний раз редактировалось Runesten; 01 January 2008, 04:50 AM.Война - это когда молодые люди, которые едва ли вообще знакомы, стреляют друг в друга по приказу более старых людей, знающих друг друга довольно хорошо.Комментарий
-
Вы сейчас просто философствуете. Естественно, тяжесть состояния определяет врач, а не прохожий с улицы. И при определении тяжести состояния врач руководствуется не своими фантазиями, а строгими медицинскими знаниями принятыми в медицинской науке.Но ведь тяжесть состояния больного определяет врач и, "соответственно, строгие медицинские показания" определены людьми. А я скажу Вам из собственного жизненного опыта люди (в т.ч. медики) не всегда добросовестны. Кроме того строгие медицинские показания даже в обозримом прошлом менялись иногда на полярные
Про недобросовестность - без комментариев. Такие есть везде, и в авиации пьяные летчики летают.
Что касается изменения показаний на полярные, то и здесь все очень естественно. С открытием новых технологий, изменяется и тактика лечения. Врач пользуется теми средствами, какие есть в его распоряжении, чтобы помочь больному.
Не делайте больше так. Труд хирурга - очень тяжелый. И физически и психологически. Эндоскопическая операция в чем-то менее трудоемка, но ни один хирург не даст гарантии, что она не перейдет в очень трудоемкую...Эти слова написал я. И я действительно "никогда даже не видел операцию". Но мнение это сложилось под воздействием статьи, написаной теми, кто видел и делал операции
Вы опять философствуете на пустом месте. Не обижайтесь. Но с таким же успехом, я могу написать стаью как легко воевать под ковровыми бомбардировками и еще легче гореть в танке, на основе чужих рассказов и прочитанных книг.Остается.
(опять же под воздействием прочитаного мной ранее) я понял, что важен не состав, а объем.
Среди хирургов? Нет.А вот тут позвольте Вас призвать к объективности и справедливости. Разве среди С.И. нет врачей? Слышал, что С-ми И. являются не т. дремучие невежественные люди.
Если хирург СИ откажется от переливания крови, после которой пациент погибнет, на основе своих религиозных убеждений, то этого хирурга надо знать в лицо всем пациентам и врачам, во избежание дальнейших смертей.
Уверен, клиника с ним попрощается еще до того как он подойдет к столу.Последний раз редактировалось Sky_seeker; 01 January 2008, 08:04 AM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий