"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[josh]

А право на смерть- это просто фраза. Это даже не юридический термин.

Юридический. СИноним: эвтаназия.

[Vikvik]

Юридический. СИноним: эвтаназия.

Просмотрел словари: Даля, Ушакова, Ожегова, Кирила и Мефодия. Нет такого слова. Из чего можно сделать вывод: эвтаназия- это новое слово, придуманое людьми для обозначения давно извесного действия-лишение человека жизни. И у него действительно есть синоним- убийство. И в юриспруденции данный термин обозначает п р е с т у п л е н и е, а не право.
Если Вы мне поможете найти толкование этого слова (пользовался электронными версиями словарей) буду очень благодарен.

[Vikvik]

Юридический. СИноним: эвтаназия.

А, вот нашел.
ЭВТАНАЗИЯ (эйтаназия , эутаназия) (от греч. eu - хорошо и thanatos - смерть), намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий.
Согласитесь,намеренное ускорение смерти или умерщвление ничего общего не имеют с правом, а потому "право на смерть"-это просто фраза, применимая лишь в героическо-коммунистической литературе.
А эвтаназия-безнравственный термин, кот. собираются использовать для безнравственных поступков.

[Павел_17]

Что то Вы совсем "заговорились".

Вы же хотели обсудить нравственную сторону вопроса. Только потом почему-то передумали и стерли свое сообщение. Почему стерли?
Поняли, что нравственность в этом вопрос отдыхает?

Ладно не будем обсуждать фразу "своими руками убивают собственных детей" напомню лишь, что времени достаточно было и есть для переубеждения.

Времени обычно не хватает. Представьте. Автокатастрофа. У ребенка острая кровопотеря. Врач говорит, что нужны доноры. Родители СИ говорят: "Ни-ни! Низзяя! Башня нам не разрешает"
Врач говорит, что будьте сами донорами. В ответ - ни-ни. Врач говорит, что иначе ребенок умрет. В ответ СИ рассказывают как хорошо окислитель ракетного топлива смешенный с крахмалом заменяет кровь и добавляют, что Башня особенно рекомендует его (окислитель) при острых кровопотерях. Также предложат всем врачам бросить спасать жизни больных и начать просмотр DVD диска о пользе чтения журналов "Сторожевая Башня" перед сном.
Короче, слово за слово, но выбора у СИ только два:
1. Разрешить переливать компоненты крови ребенку и за это лишиться общения на собрании, но дать шанс ребенку выжить.
2. Отказаться от лечения. Башня сказала, что переливания - это грех, значит грех. Пусть ребенок умирает.

Предоставлю вам самому решить как назвать родителей, применяющий п.2 Как я назвал вам не понравилось, но я назвал вещи своими именами.

Да вот! Хотя бы на основании Библии.

Нравственные вещи не всегда можно решить на основании Библии.

Или их аргументы сильней?

В чем их аргументы сильнее? В том, что Башня придумывает свои законы, объявляя их законами Бога? У них нет аргументов. В Библии есть запрет на поедание крови животных. В особо тяжких случаях можно допустить и что это запрет на ПОЕДАНИЕ крови вообще, хотя кровь людей пока особо никто не ест. Отдельные племена "Умба-Юмба" с острова Кауюмбы в расчет не берем.
Итак имеем запрет на поедание крови. СИ сначала ничего против этого не имели. Потом свет мигнул и запретили переливание крови. Потом свет мигнул (Руководящий совет не живет пока вечно, к ним подкрались старческие болячки) и кровь тут же разделили на основные и не основные компоненты. В какой Библии они прочитали, что кровь можно делить, я не знаю. Но факт остается фактом. Кровь целиком нельзя, а по частям можно. Типа бог Башни не против такого.

А ведь за ними нет такой силы, как за их противниками.

Фанатизм - большая сила. А слепая вера в Башню сродни фанатизму. Чуть посмей усомниться в святости слов Башни и тебя мигом из собрания выкинут. А посторонний если вдруг посмеет не согласиться со словами Башни - он враг номер один для всех СИ. А значит его можно обзывать всячески, лгать ему можно, клеветать на него и пр. Т.е. весь арсенал на врага.

Пожалуйста. Начну с того, что Вы плохо информированы в вопросе, кот. критикуете. Насколько мне известно, компоненты- на усмотрение С.И. Если я заблуждаюсь, пусть меня поправят Свидетели Иеговы.

Это вы заблуждаетесь. СИ разделили кровь на основные компоненты и неосновные. Основные по-прежнему нельзя. Все другие оставили на совести СИ. Так что не торопитесь говорить о моей плохой информированности. Хоть СИ и объявили меня своим врагом №1, но при этом они успели меня проинформировать достаточно хорошо, чтобы я смог их более точно критиковать. Ведь не критиковать же мне их за то чего они не делали?
Достаточно вещей которые они делают, чтобы их критиковать.

[Sky_seeker]

А, вот нашел.
ЭВТАНАЗИЯ (эйтаназия , эутаназия) (от греч. eu - хорошо и thanatos - смерть), намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий.

Каким термином можно обозначить намеренное ускорение смерти?
Ведь родители СИ, отказывающиеся переливать кровь своему умирающему ребенку, соответственно, ускоряют его смерть.
Что может означать, в условиях доступности медицинской помощи, что они убийцы.

[Михаил С.И.]

Каким термином можно обозначить намеренное ускорение смерти?
Ведь родители СИ, отказывающиеся переливать кровь своему умирающему ребенку, соответственно, ускоряют его смерть.
Что может означать, в условиях доступности медицинской помощи, что они убийцы.

Не водите за нос - ни какой реальной эффективной помощи в приминении крови нет, как и не приходиться говорить о качестве этой "услуги".

С.И.Емельянов, И.Г.Бобринская,Г.Н.Писаревский, С.В.Ларин,В.В.Константинов, Ю.К.СоболевКафедра общей хирургии, ММСИ, Москва) :

Увеличение кислородной емкости крови переливанием консервированной крови и ее компонентов имеет свои отрицательные стороны. Во-первых, увеличение гематокрита ведет к увеличению вязкости крови и ухудшению микроциркуляции, создает дополнительную нагрузку на миокард [30]. Во-вторых, низкое содержание 2,3-ДФГ в эритроцитах донорской крови сопровождается увеличением сродства кислорода к гемоглобину, смещением кривой диссоциации оксигемоглобина влево и, как результат, - ухудшению оксигенации тканей [3]. В-третьих, в переливаемой крови всегда присутствуют микросгустки, которые могут "забивать" капилляры легких и резко увеличиать легочный шунт, ухудшая оксигенацию крови. К тому же перелитые эритроциты начинают полноценно участвовать в транспорте кислорода лишь через 12-24 часа после гемотрансфузии.

Таким образом, проведенный нами анализ литературы показал, что выбор средств для коррекции кровопотери и постгеморрагической анемии
является нерешенным вопросом

(Показания к переливанию крови при острой кровопотере)


Вы поступаете не этично называя родителей отказывающихся от лечения методом гемотрансфузии - убийцами.
Кто как не родители больше всех заботятся о благе своих детей.
Или ваше сердце больше ихнего?

Кажущаяся "доступность" этой процедуры - вовсе не означает её качество и спасение.
Внимательное рассмотрение вопроса - показывает что применение донорской крови - означает худшее течение состояния больного и по статистике большее количество летальных исходов.

В подтверждение ниже привожу статью доктора медицинских наук:

[Михаил С.И.]

Виталий Слепушкин

/заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии
Северо-Осетинской государственной медицинской академии,
доктор медицинских наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ./

1. По переливанию донорской крови

На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины.

Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.

В 2003 году под моим руководством была защищена диссертация на соискание степени доктора медицинских наук по материалам первой и второй войн в Чеченской Республике, когда была уничтожена станция переливания крови и врачи должны были лечить многочисленных раненых в условиях дефицита компонентов крови. В диссертации приведены следующие факты: 216 пациентам с геморрагическим шоком[1] (в основном травматического происхождения) переливались компоненты крови, а 1042 раненым с аналогичной травмой переливались только кровезаменители. В результате, во второй группе раненых (без переливания компонентов крови) смертность[2] уменьшилась с 34,6 до 31,8%, а число легочных осложнений снизилось почти в 2 раза. Анализ руководимой мной клиники также показал, что уменьшение гемотрансфузий в 2,8 раза не привело к увеличению смертности тяжелых больных. Это доказывает, что медицинское лечение без переливания донорской крови возможно и эффективно, а достоинства и исключительность переливания крови весьма преувеличены.

Известный специалист в медицине критических состояний главный анестезиолог-реаниматолог Минздрава Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки России А.П. Зильбер еще в 1999 году написал: «сегодня значительная часть гемотрансфузий (переливаний компонентов крови) оправдана только традициями, и они нередко приносят больше вреда, чем пользы. И до тех пор, пока отношение к гемотрансфузии основывается не на научных доказательствах, а главным образом на традициях, происходят и видимые немедленные осложнения, и невидимое ухудшение здоровья индивидуумов и человеческой породы в целом». Он также привел показательную цитату из работы С.А. Рейнберга (1941): «именно врачи делают чрезвычайно много того, что «так принято» испокон веков, что делали также шаблонно и непродуманно наши отцы и деды, не сочтя нужным осмыслить и проверить целесообразность и обоснованность этих пресловутых действий ... Традиция в медицине страшная сила!» и констатировал, что этот тезис не потерял своего значения и сегодня. А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна!»[3]

2. По позиции Свидетелей Иеговы

На сегодняшний день в моей личной практике было 16 случаев лечения пациентов-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым не проводили гемотрансфузии (как взрослым, так и детям)[4].

Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.). В этом случае они основываются на том, что фракции крови могут проникать из одного организма в другой естественным путем. Так, белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Так Свидетели Иеговы понимают содержащуюся в Библии заповедь «воздерживаться от крови» (Деяния апостолов 15.2829). И на аргументы о том, что переливания крови в библейские времена не было, приводят вполне разумный довод: если человек по каким-то причинам не должен употреблять алкоголь, то не имеет значения как он попадает в его организм, через рот или через вены. Тоже самое и в отношении крови. Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.

Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям. Тем более, что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет».

И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа[5].

3. По реалиям медицинской практики

Чтобы делать какие-то выводы по обсуждаемой теме, нужно иметь ввиду следующие факты. Любое медицинско вмешательство по своей природе связано с потенциальными рисками для здоровья и жизни больного. Каждый вид медицинского лечения может иметь свои плюсы и минусы, как непосредственно в момент лечения, так и после выписки из лечебного учреждения. Летальные исходы по причине тяжести травмы или заболевания и врачебные ошибки также часть медицинской практики. Поэтому закон и предусматривает, что врач должен добросовестно информировать пациента о его заболевании, прогнозе данного заболевания, существующих видах медицинского лечения, их достоинствах и недостатках, возможных последствиях, а пациент делает свой выбор. После чего врач должен добросовестно и квалифицированно использовать все возможные методы для лечения пациента, исходя из сделанного выбора.

Не случайно ведь Инструкция по применению компонентов крови[6] предусматривает предварительное заполнение бланка «Согласие пациента на операцию переливания компонентов крови», который фиксирует добровольное информированное согласие пациента или его отказ от операции переливания компонентов крови и отметку о том, что пациент получил информацию об альтернативных методах лечения.

В пособии для врачей Минздрава РФ «Этические и юридические проблемы гемотрансфузии» (2001 г.) указано, что отказ больных от гемотрансфузии по религиозным мотивам требует уважительного отношения врачей. И если больной принял решение отказаться от гемотрансфузии, то должны быть использованы альтернативные методы. Предлагается примерная форма документа, в котором должна быть выражена воля пациента.

В вышеназванной публикации А.П. Зильбера справедливо написано: «если врач ознакомлен с современными представлениями о клинической физиологии крови, кровопотери и гемотрансфузии, он найдет альтернативные методы, пригодные для конкретного больного, и обойдется без переливания донорской крови»[7]. Сегодня существуют различные альтернативы переливанию донорской крови: инфузионные растворы, лекарственные средства, стимулирующие кроветворение, хирургические и анестезиологические методики. В приказе Минздрава РФ № 30 от 26.01.2000г. есть перечень обязательных для медучреждений кровезаменителей: инфузионные растворы, раствор пентакрахмал, гидроксиэтилкрахмал, фракции плазмы, альбумин, факторы свертывания. В приказе не указано цельной крови и ее компонентов. На скорой помощи кровь не применяется[8].

Кроме того, те кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь. Тем более, что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой. Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».

Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.

Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту. Тем более, что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения[9].

Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного»[10]. В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России как известно существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.

[Михаил С.И.]

4. По конкретным медицинским случаям

Доктор А.М. Петров сетует на то, что родители Свидетели Иеговы могут запретить делать переливание донорской крови своим несовершеннолетним детям[11]. Однако, это право предоставлено им законом. Это означает, что мнение врачей не бесспорно. И когда возникает спор между родителями и лечебным учреждением о том, какое лечение больше отвечает интересам их детей, то он разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. И как оказалось, на практике врачи могут преувеличивать необходимость в переливании компонентов крови. В качестве примера приведу определение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 24.11.2003 года о заключении мирового соглашения между лечебным учреждением и родителями-Свидетелями Иеговы. Сначала лечебное учреждение обратилось в суд за разрешением на переливание крови ребенку, утверждая что это необходимо для спасения его жизни. Однако родители обратились в суд со встречным требованием о лечении их ребенка без использования донорской крови, лечебное учреждение стало проводить лечение альтернативными методами и отказалось от требования о переливании крови.

Если вести речь о зарубежном опыте, то приведу три показательных примера.

Б. (Р.) к Обществу по помощи детям Большого Торонто (1995) 1 S.C.R. 315:

Верховный суд Канады постановил, что родители-Свидетели Иеговы имеют конституционное право принимать решения о медицинских методах лечения для своих детей, в том числе при выборе медицинских альтернатив переливанию крови. Суд постановил, что государство может вмешиваться только после того, как родителям уже была предоставлена возможность согласно закону объяснить их взгляды и сделать свой выбор в суде.

Малет к Шульману (1990), 72 O.R. (2d) 417 (Апелляционный суд Онтарио):

Апелляционный суд Онтарио вынес постановление о том, чтобы врач возместил Свидетелю Иеговы значительную денежную компенсацию за применение им переливания крови пациенту, находящемуся в бессознательном состоянии, несмотря на предварительное письменное волеизъявление пациента. Суд отметил, что применение переливания крови Свидетельнице Иеговы, несмотря на ее ясные указания о противоположном нарушает ее право на самоопределение в вопросах распоряжения собственным организмом и показывает неуважение к тем религиозным ценностям, в согласии с которыми она живет.

Уолкер (опекун-представитель в суде) к Больничной корпорации района 2 (1994), 150 N.B.R. (2d) и 385 A.P.R. 366, 4 R.F.L. (4th) 321 (N.B.C.A.):

Единогласным решением Апелляционный суд провинции Нью-Брансуика (пять судей) постановил, что 15-летний несовершеннолетний обладал достаточной зрелостью для того, чтобы принять собственное решение в отношении альтернатив переливанию крови. Несовершеннолетний Свидетель Иеговы избрал альтернативу переливанию крови для лечения тяжелой формы лейкоза. Суд решил, что лечение, не противоречащее религиозным ценностям несовершеннолетнего, в его наилучших интересах.

Далее, доктор А.М. Петров приводит два случая, с которыми ему пришлось столкнуться. Конечно, в отсутствие медицинской документации трудно делать однозначные выводы. Однако, исходя из приведенной информации, в упомянутых им случаях вполне можно было обойтись без переливания основных компонентов донорской крови. В первом случае можно отметить, что объем циркулирующей крови восполняется не плазмой, а кровезаменителями. Дефицит факторов свертывания также может быть восполнен не плазмой, а отдельными факторами свертывания, в крайнем случае криопреципитатом. Эритроцитарная масса вполне может быть заменена перфтораном[12]. Не говоря уже о совокупности других доступных препаратов и методов. И заявлять о том, что ребенок в данном случае погиб именно из-за отказа от переливания плазмы и эритроцитов совершенно необоснованно. Второй случай вообще вызывает много вопросов. Насколько мне известно из моего опыта Свидетели Иеговы не отказываются от операций, когда они необходимы. Поэтому можно предположить, что либо доктор А.М.Петров ошибся в определении религиозной принадлежности родителей 13-летней девочки, либо не совсем точно изложил факты. В последнем случае, по-видимому, родители девочки соглашались на операцию, но без использования донорской крови, а врач отказывался делать такую операцию, требуя согласия на переливание донорской крови. Это странно, т.к. операции по лечению перитонита элементарно делаются без использования основных компонентов донорской крови. Непонятно, почему нужно было ждать трое суток, чтобы начать лечение.

И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.

1. Состояние организма, возникающее на фоне массивной кровопотери и ведущее к повреждению функций различных органов.

2. Этот показатель используется в доказательной медицине для определения эффективности того или иного метода медицинского лечения.

3. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103

4. Уровень гематокрита у них снижался до 17%. Тем не менее, все пациенты были выведены из состояния шока назначением современных кровезаменителей и перфторана.

5. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.

6. Утверждена приказом Минздрава РФ от 25.11.2002г. № 363

7. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77

8. Приказ Минздрава РФ № 100 от 26.03.1999 г. с перечнем кровезаменителей для скорой помощи, крови нет.

9. Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.

10. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77

11. По Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан до 15-летнего возраста.

12. Отечественный препарат, выполняющий газотранспортную функцию (доставку кислорода к тканям).



В. Д. Слепушкин,

заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии

Северо-Осетинской государственной медицинской академии,

доктор медицинских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ.

[Xirss]

Не водите за нос - ни какой реальной эффективной помощи в приминении крови нет, как и не приходиться говорить о качестве этой "услуги".

при кровопотере (операция либо желудочное кровотечение) порядка 50-70% общего объема - ваша альтернатива? на себе рискнете доказать эффективность вашей альтернативной терапии?

[Павел_17]

Не водите за нос - ни какой реальной эффективной помощи в приминении крови нет, как и не приходиться говорить о качестве этой "услуги".

У вас есть доказательства, что в случае острой кровопотери и других показаниях для переливания компонентов, переливание заканчивается исключительно летально?
Если у вас нет таких доказательств, то советую вам не водить нас за нос.
Меня лично вытянули "с того света" переливанием, без которого я бы давно умер. И кто кого "водит за нос"?
То, что я живу уже говорит о том, что качество услуги вполне на уровне, чтобы прожить после операции более 40 лет.

P.S. Пожалуйста не оставляйте безымянных ссылок, типа [30] и пр. Приводите список используемой литературы. В противном случае, пишите, что это исключительно ваши размышления.

[josh]

А, вот нашел.
ЭВТАНАЗИЯ (эйтаназия , эутаназия) (от греч. eu - хорошо и thanatos - смерть), намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий.

Это активная эвтаназия. А существует еще и пассивная эвтаназия-неоказание помощи больному всеми имеющимися средствами. По законам моей страны оба случая-уголовное преступление. В первом будут судить врача. Во втором-родителей ребенка(если речь идет о несовершеннолетнем или лишенном дееспособности), и с очень большой вероятностью передадут ребенка на усыновление в приемную семью, т.к. данные родители наносят вред жизни и здоровью их детей.

[josh]

Вы поступаете не этично называя родителей отказывающихся от лечения методом гемотрансфузии - убийцами.
Кто как не родители больше всех заботятся о благе своих детей.
Или ваше сердце больше ихнего?

В данном случае-да, ибо сердце этих родителей уменьшено преступной идеологией, приводящей к смерти детей(это, кстати, выдержка из постановления суда о лишении род. прав матери-СИ и передачи троих детей их отцу на основании того, что она отказалась делать трансфузию крови и тромбоцитов своему ребенку, больному лейкозом во время терапии).
И еще одно:через 10-15 лет запрет на переливания СИ отменят. Просто кого-то из следующего поколения "бруклинских старцев" постигнет "озарение"-и всю эту историю постараются поскорее забыть, как забыли множество сходных правил. У меня лежат все подшивки "Сторожевой Башни" с 1948-го года-хорошо по ним прослеживать процесс изменения "истины" СИ.

[Xirss]

ВИ еще одно:через 10-15 лет запрет на переливания СИ отменят

запрет на переливание всех компонент скорее т.к. нельзя "истину" развернуть мгновенно на 180* - даже фанатики начнут сомневаться... да и переливание цельной крови не практикуют вроде...

[josh]

запрет на переливание всех компонент скорее т.к. нельзя "истину" развернуть мгновенно на 180* - даже фанатики начнут сомневаться... да и переливание цельной крови не практикуют вроде...

Это я и имел в виду.

[Sky_seeker]

Таким образом, проведенный нами анализ литературы показал, что выбор средств для коррекции кровопотери и постгеморрагической анемии

является нерешенным вопросом

Нерешенный вопрос означает, что медицинская наука будет искать пути профилактики осложнений, а не закрывает дорогу к гемотрансфузии.

Вы поступаете не этично называя родителей отказывающихся от лечения методом гемотрансфузии - убийцами.

Родители убивающие своего ребенка через отказ оказания ему помощи - убийцы, как бы "неэтично" это звучало.

Кажущаяся "доступность" этой процедуры - вовсе не означает её качество и спасение.

Перед тем как эта процедура стала доступной, на кладбищах были закопаны тысячи несчастных, так и не получивших эту доступность.

Внимательное рассмотрение вопроса - показывает что применение донорской крови - означает худшее течение состояния больного и по статистике большее количество летальных исходов.

Несомненно, если гемотрансфузией занимаются СИ. Цельную кровь давно никому не переливают.

В подтверждение ниже привожу статью доктора медицинских наук:

[/quote]
По поводу этой статьи комментарии даны, см. выше.