"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Xirss]

Вы уверены, что вы христианин? Что Библия является источником вашей нравственности? Думаю Вы меня пытаетесь ввести в заблуждение. А жена знает о ваших взглядах. Надеюсь Вы то хоть не врач?

мои взгляды не являются предметом обсуждения в данной теме.

[Vikvik]

в библии часто жертвой богу называли и неодушевленные предметы - или мука к примеру тоже подвергалась насилию, пострадала от несчастного случая или погибала за свои убеждения?
[/bible]

Господи, какой же вы хитрый.
"не говоря уже о том, что вы неправильно интерпретируете понятие "жертва": жертва - добровольный акт, а не вынужденный...
так что не передергивайте понятия."
Ведь это ваши слова? Я собственно на них и оппонировал.

[Vikvik]

мои взгляды не являются предметом обсуждения в данной теме.

Извините меня. Я, кажется действительно допустил бестактность.

[Sky_seeker]

Позвольте и мне посоветовать. На 2000(!)год 90 000(!) врачей использовали исключительно методы безкровной хирургии. На сегодняшний день клиник бескр.х. тем более думаю достаточно.

Вы как буд-то под гипнозом....
Возможно, сказывается недостаток медицинского образования и элементарной эрудиции.
Тогда немного разъясню.
Бескровная хирургия - это хирургия плановая, малоинвазивная.
Неотложная хирургия бескровной быть не может. Так как к хирургу, например, на стол может попасть пациент с простреленной печенью и большой потерей крови. Хирургу нужно сначала добраться до раны печени, что подразумевает дополнительную потерю крови и смерть в случае отсутствия компенсации. Альтернатив нет.
Онкология. Начиная с заболевания крови и заканчивая радикальными методами лечения с крупными оперативными вмешательствами. Когда во время операции так же не всегда удается избежать кровопотери. Ни один хирург не хочет, чтобы в послеоперационном периоде больной умер. Альтернатив нет.
Дргугие состояния связанные как с разрушением клеток крови так и с нарушением ее свертывающей-антисвертывающей системы.
При чем здесь плановые клиники бескровной медицины?
Тем более в большинстве своем это негосударственные клиники. И в них тяжелых больных лечить не любят.

Устройтесь, поработайте и внимательно СМОТРИТЕ на все, что там увидите и вы. Пообщайтесь с врачами, с больными.
ВО ТОГДА, с вами будут вести диалог на равных.

Спасибо за переадресацию. я работал в этих областях, вы невнимательно следите за сообщениями темы.

[Vikvik]

Вы как буд-то под гипнозом....
Возможно, сказывается недостаток медицинского образования и элементарной эрудиции.

Вопрос. Являются ли "медицинское образование и элементарная эрудиция" единственными условиями культуры индивида?

Тогда немного разъясню...

По поводу разъяснения. Спасибо. Не надо.
Я тоже мог бы попытаться "разъяснить", но боюсь Вы не захотите вникать даже при Ваших образовании и эрудиции.
Не будьте так самонадеянны. Вашим оппонентом может оказаться человек умнее Вас и именно по этому Вы можете этого не заметить.

[Sky_seeker]

Не будьте так самонадеянны. Вашим оппонентом может оказаться человек умнее Вас и именно по этому Вы можете этого не заметить.

Хорошо. Я хирург. Вы тоже? Поделитесь методами лечения обескровленных пациентов?

[Vikvik]

Хорошо. Я хирург. Вы тоже? Поделитесь методами лечения обескровленных пациентов?

Если бы Вы интересовались методами, Вы бы их знали. Зание "хирург" не освобождает от ошибок.

[Xirss]

Господи, какой же вы хитрый.
"не говоря уже о том, что вы неправильно интерпретируете понятие "жертва": жертва - добровольный акт, а не вынужденный...
так что не передергивайте понятия."
Ведь это ваши слова? Я собственно на них и оппонировал.

для вас "жертва кому-либо" и "принесение в жертву кому-либо" - настолько разные понятия, что вы не поленились найти в словаре совсем не подходящее определение? или же вы придираетесь к форме т.к. по содержанию возразить нечего?

[Xirss]

Являются ли "медицинское образование и элементарная эрудиция" единственными условиями культуры индивида?

культуры - нет. а вот компетентности в вопросах медицины - является необходимым минимумом.

[Vikvik]

............

[Vikvik]

............

[Vikvik]

Директор Гематологического научного центра РАМН академик А.И.Воробьев:
"...существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"
Ну а из-за чего люди вообще погибают, и дети в том числе, написано в Римлянам 5:12:
"...как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех людей, потому что в нем все согрешили"

[Vikvik]

культуры - нет. а вот компетентности в вопросах медицины - является необходимым минимумом.

Компетентность-понятие субъективное. Кроме того сочетание компетентности и культуры- не плохой фундамент профессионализма

[Vikvik]

Донорская кровь:
1) Нестерильна и нестерелизуема
2) Сложный и нестабильный состав, абсолютно совместимой крови вообще не бывает
3) Нестабильна при хранении, изменения начинаются сразу после прекращения кровотока
4) Внятных объяснений (с цифрами и статистикой), чем полезна - нет. Но есть "мнение".
5) Полной сравнительной статистики с альтернативными методиками - нет тоже.
6) Как следствие - нет научно обоснованных показаний к применению...

Ну как, будем лечиться?

А что касается чисто медицинской стороны вопроса - сейчас опасность лечения препаратами крови, кажется, общеизвестна, как и эффективность бескровных методик.
Когда господину Ельцину потребовалась операция на сердце, его оперировали без применения днорской крови. Как Вы думаете - почему? Потому что ему убеждения не позволяют, или просто так надежнее и безопаснее?

[Vikvik]

Я не агитирую за какой-то определенный вид лечения.
Все методы - и "кровавые", и бескровные - имеют свои особенности, побочные эффекты и осложнения. И ни один из них не гарантирует 100% успех лечения, и не делает человека бессмертным. Согласны?
Так что какой метод лечения выбрать - последнее слово за пациентом.

И, рассуждая о бескровных методах лечения, хорошо бы знать проблему чуть глубже устаревшего рекламного слогана
"Донорская кровь спасает жизнь!!!".
И не искать простых ответов на непростые вопросы.