"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Dobriy]

Т.е. Вы считаете лучше умереть и быть спокойным, чем жить и волноваться ?

[Христадельфианин]

Одумайтесь!!! Послушайте Иегову!!! Воздерживайтесь от крови! Пока не поздно...

Вот тут еще доводы против крови:

В 10 стихе 17 главы (Левит) мы видим запрет "есть какую-нибудь кровь"... Данное установление очень важно и символично, а так же одно из немногий установлений ВЗ, которое перешло в НЗ (см. Деян.15:20,29).

Запрещение употреблять в пищу кровь, неоднократно упоминается в В.З. Нарушителей этого постановление ждала смерть (Лев.7:27, 17:10). На сегодняшний день многие христиане не считают это постановление обязательным для себя, однако этого постановления строго соблюдали апостолы (Деян.15:29) и рекомендовали делать тоже и обращенным язычникам (Деян.21:25). Конечно, мы можем рассуждать над тем для чего апостолы это делали, однако, в любом случае это будут только наши догадки, а факт соблюдения первыми христианами данного постановления останется фактом.

Я не собираюсь никому навязывать свое мнение, однако определил для себя, что употребление крови в пищу недопустимо, т.к. на протяжении всего писания кровь остается святой и неприкосновенной как и сама жизнь данная Богом. Соблюдение данного постановления, для меня, это нечто вроде символа памяти о той крови, которую на кресте, пролил наш Господь Иисус, а также о Его Отце, который в крови дает жизнь всякому телу (Лев.7:11; Вт.16:23).

Я вполне согласен с тем, что входящее в уста не может осквернить человека, но оскверняет его исходящее из уст. Однако, хочу заметить, что это исходящее относиться не только к нашим словам, но и к нашим желаниям, мыслям и действиям К примеру, если чей-то воспаленный разум потребует человеческого мяса, то разве не оскверниться его тело, когда получит желаемое через уста? Мне кажется, что ответ очевиден, даже если упустить то, каким образом будет получено это мясо

Я понимаю, что полностью избавиться от крови при приготовлении мясных блюд практически невозможно, однако употреблять в пищу продукты, в которых кровь оставлена (добавлена) специально, по крайней мере, неуважительно по отношению к Богу, особенно тогда, когда мы знаем истинное назначение крови.

однако этого постановления строго соблюдали апостолы (Деян.15:29) и рекомендовали делать тоже и обращенным язычникам (Деян.21:25).

Надо признаться, что поначалу Апостолы многого не понимали и не только в таких мелких деталях, но в основах основ, взять хотябы: Марк 8:32 Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему.

По сути апостолы ни чем не отличаются от нас, а значит как и мы понимали все постепенно, росток веры (и познания) рос и в них постепенно из самого мелкого семени

В Деян. 21:25 говорится не только о крови, но и о идоложертвенном. Но позже Павел показывает тщетность воздержания и от идоложервенного ===
Деяния 21:25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.
===
24 Никто не ищи своего, но каждый пользы другого.
25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести;
26 ибо Господня земля, и что наполняет ее.
27 Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести.
28 Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее.
29 Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?
30 Если я с благодарением принимаю пищу, то для чего порицать меня за то, за что я благодарю?
31 Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию.
32 Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией,
33 так, как и я угождаю всем во всем, ища не своей пользы, но пользы многих, чтобы они спаслись.

факт соблюдения первыми христианами данного постановления останется фактом.

Так можно дойти и до исполнения того что исполнил ПО ФАКТУ Ап. Павел...
23 Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
24 Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.
25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.
26 Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними, в следующий день вошел в храм и объявил окончание дней очищения, когда должно быть принесено за каждого из них приношение.

[Христадельфианин]

Вспомнил еще один аргумент, который я часто привожу адвентистам: «Вы считаете, что исполняете Волю Божию, придерживаясь постановлений ветхого закона?

Отлично, исполняйте все, что Вам нравится, но только если Вы искренне считаете, что этим самым Вы проявляете любовь к ближнему, ибо «весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего Гал.5:14»

Лично я так понимаю Закон Любви, например, если я предложу разделить гематагенку с "немощным в вере", то мне грех, а если со зрелым верующим , то наоборот

«Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. Рим 14:1-3»

[Dobriy]

Умные, теоретики,интеллегенция, мХя .......

Вы готовы занять место врача и выполнять его работу нехуже ?

[Павел_17]

Вы готовы занять место врача и выполнять его работу не хуже?

Вряд ли они на это готовы.

[telmah]

Кровь, введённая через вену, задействуется в том же процессе становится питанием, едой для органов.

Бред... извините, не смог сдержаться...

[Dobriy]

Бред... извините, не смог сдержаться...

Бред то бред... мне больше понравилось про то что апостолы ошибались.

[Павел_17]

Бред... извините, не смог сдержаться...

Как, разве вы не были в курсе, что наши органы едят кровь???
Об этом же знает каждый, кто читает "Сторожевую башню"!

[Павел_17]

мне больше понравилось про то что апостолы ошибались.

Это где такое? Тоже перлы Филадельфии?
Можно ссылку?

[Philadelphia]

Вы написали много, но ерунды.
И вы совершенно не разбираетесь в медицинской этике.

А Вы, господин, нормы этические для себя откуда извлекаете? Если Вы считаете себя верующим, сколько-то чтящим Писание и, как думаете, следующим закону любви, то смею обратить Ваше внимание на следующее:

1.Бог, чью любовь Вы ни ставите под сомнение, уже тысячи лет позволяет человекам умирать от старости и преждевременной смертью, в катастрофах и стихийных бедствиях, даже и не стремясь, несмотря на свои безграничные возможности, спасать своих детей, Сына своего не снял с распятия. Видимо, у него есть на это серьёзные причины. И стоит прежде выяснить их, чтобы не оказалось, что преступаем границы своих полномочий.

2.Величайшее выражение любви Бога к людям дар свободы выбора. Он сам не смеет посягать на это права своих творений. Понимаете, если врач игнорирует ясно выраженную волю больного, изложенную в документе за подписью пациента (если Вам не ясно, то этот документ и пишется совершенно сознательно, в аккурат для тех особых случаев, когда СИ окажется в бессознательном состоянии), то он присваивает себе то, на что Творец вселенной не протянет руки. "Жизнь и смерть предложил я тебе", а не решил за тебя.

Вмешательство в чужие дела рассматривается как преступление равноценное убийству, воровству и злодейству. 1Петра 4:15

3.Вы знакомы с содержанием Конституции РФ, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, ЕК по защите прав и основных свобод человека, с Конвенцией о биомедицине и правах человека?

Вы рассуждаете так, словно все врачи безумно рады, когда им представляется шанс перелить пациенту кровь.

Не нагнетайте, пожалуйста, страсти. Не о безумной радости врачей речь. А о, в принципе, неверно выбранном пути, заложниками, которого стали медики. И в отношении себя могу засвидетельствовать, что врач настаивала на переливании крови по смехотворному поводу, считая его абсолютно необходимым. О моём отказе была оповещена вся больница от медперсонала, до пациентов. Никто из медиков и не усомнился в правильности такого решения. Настрой у всех был весьма враждебный. Ясно, что, оказавшись на моём месте, любой другой бы согласился на процедуру. Безропотно. Такие случаи не редкость.

Однако серьёзные врачи знают опасности, связанные с переливанием крови и её препаратов и медицина с самого начала трансфузиологии идёт путём сужения показаний к переливанию (что показывают, кстати, ваши цитаты).

Ещё раз привожу слова весьма титулованных хирургов, практиковавших по полвека:
Вот, что академик А. Воробьёв А,_ВОРОБЬЁВ (академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, лауреат Государственной премии) заметил о времени, когда переливание крови почиталось чуть ни как божественное средство спасения и отказ от него расценивался бы близким средневековому мракобесию:
"Тем не менее существуют объективные данные из-за переливания крови (например, при ранениях) погибает значительно больше людей, чем от ее непереливания"?

академик В,К_КАЛНБЕРЗ (Герой Социалистического Труда, Заслуженный врач Латвии, Заслуженный деятель науки Латвии, лауреат Государственной премии СССР, лауреат Государственной премии Латвии, академик Российской академии медицинских наук, академик Латвийской академии наук, доктор):
"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."

Следует вывод, что лица, отказывавшиеся от переливания крови на протяжении десятков лет кровавого ажиотажа с точки зрения современного уровня знаний о гамотрансфузии, оказались правее образованных медиков, чтобы эти господа не думали о фанатизме, глупости, невежестве таких пациентов.
Но доктора и теперь не сменяют свою надменную позу. Уверенные, что теперь то они достигли цели. Ничтоже не сомневаясь, что время может развенчать их самонадеянность.
Да, после такого кровавого опыта, как Вы писали, путём сужения показаний к переливанию сейчас медики достигли, кажется, большей безопасности.
Но и альтернативная, хирургия не стояла на месте. Первый физиологический раствор был изобретён ещё до открытия групп крови. Сегодня это широкий круг препаратов, отработанных методов и аппаратура. Можете представить себе операцию на открытом сердце у ребёнка без переливания препаратов крови? а пересадку печени без переливания? сердца?
Я не утверждаю, что кровосберегающие и бескровные методы лечения на сегодняшний момент решают все проблемы. Но ведь и гемотрансфузия все не решает. А, если сравнивать достижения альтернативной хирургии и, повсеместно в России практикуемой, гемотрансфузионной с некоторыми элементами бескровной, то у альтернативных методов, есть преимущества. Если бы не упорные почти уже столетние эксперименты с кровью, бескровная хирургия шагнула бы ещё дальше.

Раньше многие врачи испытывали свои гипотезы на себе и получали результаты ценой утраты здоровья. Что делать, если никто не хочет быть кроликом?

Эмоции, господин. Уже следующие Ваши посты с немалой долей презрения предлагают на эту роль СИ, причём из благородной она превращается в унизительную.

Врачи это знают!

Сколько, позвольте спросить, врачи знают о крови, по сравнению с тем, чего они о ней не знают? Вам известно какими гримасами обернётся кроволечение через несколько лет, месяцев, недель? Вы можете гарантировать, что на сей момент уже не появился новый смертоносный вирус и его массовому распространению весьма кстати послужат трансфузиологи?

Поэтому и проводится определение антигенного состава крови донора и реципиента! Поэтому и проводятся пробы на совместимость (агглютинация) между кровью донора и реципиента! Поэтому и проводится скрининг доноров! И рафинируется по мере возможности!

Да, только Бог знает насколько серьёзно выполняются даже эти тесты и проверки. Людям в целом не свойственно думать, что будет завтра, их интересуют сиюминутные задачи.

Нужно бороться с халатностью и нечестностью!

А, поскольку с халатностью и нечестностью, ошибками за 6 тысяч лет человеческого бытия никто ещё справиться не сумел, то зачем сидеть на бочке с порохом?

Поверьте: Серьёзным врачам очень не нравится, когда у них гибнут или инвалидизируются пациенты.

Я рада и верю, что это на самом деле так. Вы можете дать оценку мере серьёзности присущей Вашим коллегам в целом? Вы уже проверили на степень серьёзности те методы, которые предлагает альтернативная хирургия? Вы знакомы со сравнительными данными?

Но мы ведём здесь речь, когда присутствуют условия, когда препаратам или крови нет замены, без её применения пациент погибнет

А.П.Воробьёв: "По мнению авторитетного медицинского журнала The New England Journal of Medicine, предположительно 66 процентов переливаний крови назначаются без надобности."
ДЕНЬ_БЕЗ_ДОНОРА

Так что Вы не вьехали в тему! Прочитайте внимательно название треда

Нда. Так и написано: "Грязная кровь: вопрос жизни и смерти." Вы вступительную статью читали? Или Вы будете настаивать на том, если под вопросом жизнь, то лить грязную кровь святое дело, благословленное свыше?

Мой комментарий: Вы не в своём уме. Вы предлагаете на основе вашего ( и ещё чьего-то ) толкования некоторых мест Библии изменить медицинскую этику таким образом, чтобы обязать врачей законом добивать или убивать пациентов неоказанием помощи (неважно, СИ или не СИ).

Что Вы уже знаете о законе, данном Ною и подтверждённом христианам?
А как поступите, если библейское право СИ утверждается и светским законом?
Медицинская этика уже предполагает, что больной имеет право отказаться от какого-либо медицинского вмешательства, причём извещать врача о причинах не обязан. Вам ясно об этом говорит само существование необходимости письменного согласия пациента на операцию или гемотрансфузию или применение наркоза (не догадываетесь, кстати, почему пишется сей документ?). См. п. 1, ст. 21, п.1, ст. 22 КРФ; ст. 33 Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан; п.1, ст. 5. ЕКЗПЧОС; часть 2, ст. 5 ЕКПБ.
Случаи, когда больной не в состоянии выразить свои пожелания, особо оговорены ЕКПБ часть 2, ст. 9., раз кому-то недостаточно положений КРФ и ОЗРФОЗ.
А обязыванием врачей отказывать!!! в мед. помощи кому бы то ни было из не СИ, в какой бы то ни было форме СИ никогда не занимались. Они требуют, чтобы врачи считались с ИХ законными правами (а не отказываются от лечения вообще). Обязанность же воспитывать детей Библия возлагает на родителей и в первую очередь в соответствии с принципами СП. Поэтому, если межгосударственные и внутригосударственные нормативные акты противоречат убеждениям СИ, то родители будут следовать СП. А действия медиков вопреки воле родителей и привлечённых ими юридических инстанций рассматриваются как насилие и подавление прав и обязанностей, предоставленных Создателем. Конституции государств весьма слабо гармонируют с Писанием, а конфликтуют - по многим и многим вопросам.
Если родственники СИ тоже являются членами организации, то СИ будут настаивать на методах исключающих кровь, т.к. сама принадлежность к СИ предполагает такой отказ, осмысленный. Чему подтверждением заранее оформленный документ. Так что, совершенно неясно, на каком основании Вы оспариваете решение больного, находящегося без сознания. А завещания умерших лиц тоже лишаются юридической силы после смерти завещателя таким же финтом?

Вы конечно, можете отказаться от применения крови и препаратов из неё, но если вы находитесь в бессознательном состоянии, то ваша дееспособность существенно ограничена и никакие бумажки с подписью пациента и свидетелей (как я подозреваю, "Иеговы") не могут служить основанием для врача поступать по совести.

Вот и думай потом нечто про холодный рассудок докторов.

Только не надо требовать, чтобы доктора были обязаны становиться Кеворкянами. Доктора Кеворкяна, кстати, тоже судили.

Равновесие теряют от незнания законов.

А ели вы в новенький "Форд" не вмонтируете ничего вместо поломанных деталей, он вообще не тронется с места...Что тогда?

Этот вопрос решайте со своими пациентами, с каждым индивидуально.

[Philadelphia]

Продолжение.

Ну гарантии кое за что можно обговорить. но форс мажор остаётся, есть много факторов, которые устранить не в воле врача.

Вот именно, поэтому не стоит на себя слишком много брать, тем более - власть над волей пациента или его представителей. Медицина не точная наука. Медики выступают в качестве консультантов, а не собственников чужой жизни и пациент сам решает, как распоряжаться своим телом. НЕ ЗАВИСИМО ОТ ТЕГО, НАСКОЛЬКО ПРИЕМЛЕМЫМИ ИЛИ ДАЖЕ СПАСИТЕЛЬНЫМИ КАЖУТЬСЯ СЕГОДНЯ МЕДИЦИНСКИЕ МЕРЫ. [/left]
Конституция РФ, основные положения, статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Вы, ведь, используя эти цитаты, пытаетесь добиться полного отказа от использования крови и её препаратов. Вы что, имеете что предложить взамен?

А Вы статью до конца прочитали?

Но если, как Вы утверждаете, доктора не восклицают радостно при шансе влить кровь, действительно заинтересованы в благополучии пациентов, и хотят быть им полезными в рамках закона, то совершенно абсурдна их реакционность, когда СИ предлагают им ознакомится с уже имеющимися, прошедшими проверку, методами ведения больных без использования донорской крови, и приемлемыми СИ. Похоже, им проще жить под сенью инструкций, которые снимают ответственность независимо от результата. В подневолье у бюрократического аппарата, который инертен к воплощению прав и свобод граждан.

Пока видно только змеиное коварство под покровом голубиной бесхитростности. Не обижайтесь, ничего личного.

Коварство по отношению к кому?

Просто вы начитались не тех комментариев.

Других комментариев, забыли заметить. Высказанных весьма олавренными господами и имеющих право на существование. Хотя бы потому, что есть две разные точки зрения на вещи. Да и современная тенденция в хирургии, нацеленная на отказ от крови, весьма красноречиво свидетельствует в пользу этих высказываний, как из чисто медицинских, так с точки зрения этических соображений.

Когда вы, наконец перестанете читать эти иудейские талмуды?

В диалоге с Парушем я опираюсь на то, чему доверяет он, поелику Паруш иудей. СИ же изучают Библию, а не Талмуд.

Ведь сказано же, какая самая главная заповедь в Законе. Ею и толкуется всё.

Можете себе представить, что у Бога отличное от Вашего представление о любви? Главная заповедь зиждется на всех остальных, а не отменяет их. Если опустить контекст Писания эта самая заповедь превращается в спекуляцию - ошибка, в сети которой оказались уловлены так многие местные "глашатаи правды".

Заповедь была не есть с кровью, вы же перетолковали её как "не переливай!". Заповедь на заповедь...

Это всё Ваши фантазии.

Деяния 15:28, 29 сказано "воздерживаться".
По словарям Стронга, Ньюмана, Вейсмана и Дворецкого слово апехесфаи (апехомаи) может иметь такие значения: удерживаться, держаться вдали, не допускать, не прикасаться, воздерживаться, отражать, исключать, отказываться, избегать, оставлять нетронутым, быть удаленным, отстоять, быть далеким, отделять, быть на расстоянии, не быть причастным, отставать от чего-либо, оставлять что-либо и другие.
Что Вы уже знаете о законе и причинах его появления?

А если вы верите в Бога, который не может или не хочет по искренней просьбе желающего жить расправиться со СПИДом, то какой прок от веры и молитв?

Этот вопрос нужно обсуждать в особой теме. Ответ на него внесёт ясность в понимание позиции СИ и по вопросу крови.

Лишь в одном вы правы - от плохих врачей надо бежать. Но если бы у каждого врача было написано на лбу, какой он врач...Так что моя молитва пока звучит так:

Молиться и действовать в согласии со своими молитвами.

[Philadelphia]

А средняя продолжительность жизни и выживаемость рожениц и детей 1 года жизни существенно подросли только с 1800-ыч где-то.

И??? Опять стоит вспомнить Земмельвейса и историю реабилитации библейских повелений.

Есть роженица вес 60 кг ,кровопотеря 3.5 л матка Кувелера. Что мы делаем ?

А, это из платиновой серии "создадим себе проблему, а потом будем её успешно преодолевать"?
При использовании альтернативных методов, опасность возникновения акушерского кровотечения, компенсируемого переливанием меньше 1%. Без перфторана.

Нука нука тут поподробнее, какие гигиенические мероприятия из байбла медики бойкотировали.

Числа 19:11-22

Милости просим авторитета за ОПЕРСТОЛ.А трепаться любой может.

А,П,_ЗИЛЬБЕР Доктор медицинских наук, профессор, академик Академии медико-технических наук, автор 28 книг, переведенных и изданных в других странах и 350 других работ по медицине критических состояний и др.

Думается, что к таким персонам просятся.

Вообщето жизнь заставила.Несовместимость Гепатиты вич и прочая.

СИ свои о своих убеждениях оповестили мир ещё до того, как основную массу врачей жизнь заставила. Зильбер здесь обозначил не только свою точку зрения. Хотя в своей практике он не разделяет точку зрения СИ о полном отказе от крови, но с большим уважением относится к их позиции. Его перу принадлежит не одна книга, подробно рассматривающая этические и юридические вопросы в медицине.

Автокровь- кровь заготовленная у пациента перед плановой операцией.

Понимаю. Просто СИ аутокровь не переливают.

Справка у086 к документу подколота ?Документ всегда носиться с собой ? Мне обыскивать больного ? Почему со столь строгими убеждениями не ждать чуда на дому, а портить другим людям жизнь ?

Сведения о заболеваниях, аллергиях и принимаемых препаратах - в документе. Документ носится с собой. Если больной в сознании, то такого документального подтверждения его пожеланий не требуется. Бессознательного так и так обыщут, может, ещё Вас опередят.
А СИ в чудеса не верят. Налоги они платят, как и прочие граждане и вправе ожидать от врачей посильной помощи. Если доктор сделал всё, что позволяли обстоятельства, то он не несёт ответственность за летальный исход. Если врач произносит заклинания, подобные Вашим, то, думаю, санкции последуют.

Пусть подаст на меня в суд после того как его спасут, я ему удачи пожелаю.

Зачем Вам судебное разбирательство? Ознакомьтесь с нормативными актами и будете спать спокойно.

Но вы же предлагаете мне лазать по карманам у бесчувственного пациента разыскивая бамажки?

Так Вы же их в клозет отправить обещались.

Си и Кухарки в чем разница ?

Я с Вами не тонкости приготовления гефильте фиш или якитори обсуждаю. Конституции государств и Евроконвеции не СИ составляют.

Форд переделать можно, а вот человека сложнее. Знаете ли редко кто то воскресал.
Так что мы поставим "старые запчасти", даже выкинем половину необязательных, только бы он как нибудь,худо-бедно жил.

Да я не опротестовываю, если кто-то сочтёт переливание крови себе благодеянием. Тока, что имеет в данном случае приоритет: инструкция или моё пожелание в том, что будут делать с моим телом? Я не хочу, чтобы в меня вливали чужеродную кровь. Моё право защищено и Конституцией государства и международными документами, которые это государство подписывает. Даже, если страна и её представители, под какими бы то ни было предлогами, стараются исказить суть своих собственных законов или вовсе их упразднить, ни моя страна, ни международное сообщество не может повлиять на мои решения в нравственных вопросах. Ибо государство не является собственником моей жизни. Хотя бы по той простой причине, что не оно мне её дало.

А вы правда вменяемый и на ПНД не госпитализировались ?

Да сонм доброхотов посвящает жизнь экспертным исследованиям душевного здоровья СИ. А другой сонм, многочисленный чрезвычайно, с жадностью поглощает и коллекционирует их труды. Тоже любопытное явление в истории. Знак времени. Там где СИ там дифференциация наблюдающей публики, причём с сильнейшими отклонениями от обыденных форм поведения. Так что, скорее СИ индикатор степени психического равновесия общества. Просто отменный.

Экзитус - кулак патрона,небо в клетку.

Ваш ПАТРОН очень искусно держит Вас в неведении, создавая впечатление, что у него власти больше, чем у моего.

Плакал.... Т.е. законы страны это как г-о собачье, а в стране действуют какието международные нормы.

Вот, оказия. События развиваются по такому сценарию, что, г-н Dobriy, портняжить без некоторого знания юриспруденции даже по крепу и букле непросто.

Если так бережете достоинство , поберегите и мои нервы- умрите дома.

И оставлю записку, мол, действовала по личному настоянию Dobriy и иже с ним.

У меня нет такого чувства "собственного достоинства" чтобы я из-за оного решил умереть.

Понимаю, чтение инструкций, обожествляющих капельницы, корнцанги, лапароскопы, чудодейственные эфиры, полиатомные спирты, поливинилпироллидон, хирургические тактики создаёт своеобразную систему ценностей. Если найдутся вещи имеющие примат над жизнью, то, О!О!О!, божественность всех этих шедевров мысли будет повергнута в прах.

НУ и ? кто ознакамливает больного кроме лечащего врача?

Сама эта необходимость подразумевает, что врач должен владеть весьма широкой информацией в вопросе и о возможных альтернативах в частности. Решение ищется совместно с пациентом. Пациент имеет право получать консультации у других специалистов. Если врач не в состоянии предоставить помощь с учётом пожеланий пациента, то может позаботиться о том, чтобы найти врача, который в состоянии это сделать или перевести больного в другую клинику. Сотрудничать с Комитетом СИ по связям с больницами, у которого есть информация о возможных альтернативах и списки врачей, готовых делать бескровные операции.
http://noblood.ru/cgi-bin/noblood/detail.cgi?id=17

Обычно в достаточно полной, если оперировать не хотят то в крайне полной с красками.

Мне довелось столкнуться с обратным. Когда самой пришлось информировать врача об опасностях, о анемии и её переносимости. У меня есть причины думать, что мой случай не уникальный. А выделенная мной фраза только навевает на мысь: а чего Вы тут выступаете?

Всем кому интересно, они же прахом не рассыпаются как только дух отлетит.

А кому это интересно? Когда мне занести паротит при диагностической процедуре, это было никому не интересно (на отсутствие вакцинации не стоит пенять я перенесла болезнь в детства). А, когда дух отлетит, там и концы в воду.

Элементарно , если бы что то было давно бы уже вычислили.
Т.к. ведется статистика.

Много энтузиастов от врачей на самом деле жаждут вычислений? Объективной статистики? Да сама человеческая природа от Адама этому противится. А законотворцы ещё не изобрели закона, способного сдерживать нечестность.

Всегда перед операцие говорят про возмжность осложнений.

Блеск. Порочный круг. Инструкции, отражающие весьма узкий взгляд на вещи, дефицит препаратов, врачебная монополия, подпись с пациента, согласного на опасные процедуры. И Минздрав может хладнокровно наблюдать за акробатикой пациента, балансирующего на лезвии ножа, на одной ноге.

Факторы донора это каеие ? меня просто ваше незнане забавляет.

Возбудители болезней, известные, не известные.

Хочеться узнать а професор ли это написал.

А.П.Зильбер. Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии. - Петрозаводск: Изд. ПетрГУ, 1999.

Эта фраза не может принадлежать профессору.

Т.е., она не вписывается в ВАШИ представления о вещах.

Что значит невидимое ухудшение здоровья индивидуумов?

То, которому доктора сегодня не могут дать оценку. Вы допускаете мысль, например, что сегодня уже передаваться через кровь неизвестный вирус, могущий обернутся ещё неслыханной эпидемией, масштабы которой даже сложно прогнозировать?

И как переливание крови влияет на генотип и "породу(очень не профессорское слово)"

Переливание крови не способно повлиять на геном.

А разве порча породы непременно связана с генетическими изменением? Награждайте нацию из поколения в поколение болячками гепатитом, ВИЧ, герпесом, сифилисом

Ложью это пахнет, и бредом.

На всякий случай голову в пасок.

Если умереть сейчас или когда нибудь по позже, большинство выберет попозже.

Пациент живёт верой, что именно его минует опасность и в добросовестность врачей, коим испокон веков приписывалась некая мера святости и сверхчеловечности. Для Вас это секрет?

Какой эпидемии? Сколько человек в год заражается пре переливании и сколько другими путями? Эти цифры несопоставимы.

Медицина, несомненно, гордо смотрится на фоне блудников, гомосексуалистов и наркоманов. Вот только СИ не занимаются безнравственностью, как, впрочем, многие те, кто рискуют получить вирус через переливание и включиться в цепочку его передачи. А Вам известны объективные цифры?

А гемотрансфузию здоровым не производят, гемотрансфузий это своеобразный жест отчаяния.

Да, на себе я этот жест уже испытала.
По оценкам специалистов по крайней мере, 2/3 переливаний назначается необоснованно.

Те что доступны - наполную , а то чего нет того нет.

аппаратура стоит миллионы, растворы тоже недешевы. А есть чем заменить ? Я работаю в городской больнице гос-во заменители не дает ,больные далеко не каждый купит.

Весьма красноречиво о живейшем интересе государства к своим насущным проблемам. А статьи выложенные г-ном Sky_seekerдемонстрируют яростное нежелание чиновников применится к реальности и защиту своей бездеятельную позиции в вопросе.

Во вторых кол-во 1.5 л перфторана человека может угробить.

5-30мл/кг, 100мл/сутки на кг.

[Philadelphia]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Да я с радостью! Пусть мне скажут как бескровно можно травму с разрывом печени пролечить, аневризму аорты прооперировать, ногу ампутировать итп.

Посмотрите DVD "Альтернативные методы переливанию крови", сделанный Обществом СИ.
Кстати, случай с аневризмой аорты там рассмотрен, ортопедические операции (замена тазо-бедреного сустава, коленного, сколиоз), резекция печени, порок сердца у ребёнка. Массивные кровопотери тоже затронуты. Изящная хирургия. ЭТО то лечение, которого желает для своих детей Иегова.

ВЫ готовы отдавать 40% своей зарплаты ежемесячно на медицину?

Если Вам так нужно, возьмите. Однако я уверена, что Минздрав просто не умеет мудро распоряжаться финансами. Мне трудно прикинуть сумму, которую он затратил на моё четырёхлетнее лечение, совершенно бесполезное. Год лечения без его любящей опеки мне обошелся около 500 долларов.
Даже поверхностный анализ причин сего может вызвать сарказм и много яду.
Просто смешно, когда при таком положении дел, медики претендуют на исключительную компетентность и монополизируют лечение, не оставляя за пациентом выбора.

ПОдпишусь под каждым словом 2 раза ! вот только вы читать не умеете.

А Вы статью всю прочли?Perftoran.info / Острая массивная кровопотеря

Аорто бедренное шунтирование - решите.

Фильм.

Просьба писать оперативнее, так как за 4 дня я не помню уже что спрашивал и на какой вопрос отвечал.

Будет время, буду оперативнее.

Вы видели нециничного доктора ?

Понимаете, где корень всего? Это от вершины до периферии всей системы.

И через сколько дней подействует ? сказать ?

Понимаете, где корень всего? Это от вершины до периферии всей системы.

Ну такая вот у вас специфическая секта.

Мифы чаще всего сочиняют, когда больше нечем заполнить пробел в точном знании.

А были аьтернативы : ? только переливание\смерть и никак иначе.

Ну ка прокомментируйте Калнберза, что бы это значило:
"И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови."

В овремя первой мировой вообще лили кровь крокодила, и ниче выживаемость после пулевых поднялась на 10% , это несмотря на то что шансы умереть от крови крокодила были 50\50.

Сочиняете. Какие крокодилы? При переливании человеческой крови до открытия групп летальность составляла больше 50%. Во время первой мировой широко применялся физраствор. Про крокодилов ещё в средневековье забыли.

Вас долго лечили,вы живы и демонстрируете свою неблагодарность.

Если не секрет что же это за чудо лечение ?

БАД. Я не стремлюсь умалить заслуги традиционной медицины и отдавать предпочтение какому бы то ни было направлению эскулапии. Просто, в силу многих внешних и внутренних причин, медики слишком часто далеки от объективности. И выдающееся образование не спасает. Сократ в этом смысле явил вызывающую почтение скромность.

асколько мне не изменяет память , вы писали что то там о природном божественном итп.

Это природное-божественное, отравлено тотально кусанием украденного плода.

[Philadelphia]

Бред... извините, не смог сдержаться...

Пища источник энергии и строительных материалов для организма. Влили кровь в вену вставили в себя целую строительную конструкцию или модуль. В дальнейшем компоненты крови перерабатываются в другие жизненно необходимые вещества (например, железо из погибших эритроцитов служит строительной основой для новых), в конечном итоге утилизируются.

[Philadelphia]

да и переливание цельной крови не практикуют вроде...

Вроде уже лет этак 20. Интересно знают ли СИ об этом?

Знают. В связи с этим можете представить как меня до глубины души потряс, рассказаный Вами случай о спасении Вашей кровью пострадавшего в аварии? А сколько недоумения вызывали Ваши пристрастные допросы СИ о том, станут ли Дмитрий Р. и Philadelphia сдавать кровь, если таково доведёться оказаться на месте автокатастрофы.