Христианство и магия

[Metaxas]

Бггед собачий.

"Бред"? Вы живете на луне? Послушайте, что говорят христиане тут же на форуме, скажем, о теории эволюции...

P.S. а у вас при слове "культура" рука случайно не тянется к пистолету? ;=)

Тянется. Но не при слове "культура", а при слове "идеология".

Ну мне не нравятся геи. Только почему вдруг - угрожают? Содомят себе втихую, и пускай содомят, главное чтоб на улицы не вылезали. А вот когда вылезут, это, извините, уже геи угрожают, а не им.

А Вы зайдите в любую тему про геев и почитайте все эти высказывание учеников "Доброго Пастыря", предлагающих "мочить", "сажать на кол" и т.д.

Давно пора в реальный мир, Нео.

Вот и возвращайтесь. Такого "христианства", каким Вы его представляете, не существует.

[маклай]

Metaxas,

Вот и возвращайтесь. Такого "христианства", каким Вы его представляете, не существует.

Как же нет если он его представляет, представитель значит.

[Metaxas]

Metaxas,
Как же нет если он его представляет, представитель значит.

"Христианство" - это не отдельные люди, а институт, религиозная система, включающая разнообразные церкви (как напр. католическая, православная, англиканская) и секты (баптисты, методисты, адвентисты и т. д.). Если Вы с Марселлусом, говоря "христианство", имеете в виду что-то другое, то мы говорим о разных вещах на разных языках. Такое бывает.

[Marcellus]

"Бред"? Вы живете на луне? Послушайте, что говорят христиане тут же на форуме, скажем, о теории эволюции...

Да ведь любой крайний идеолог любой идеологии будет говорить такие и даже более худшие вещи. Дело ведь не в том, на чем базируется мировоззрение человека, а в том насколько оно конфликтует с обществом. Зачем же отождествлять экстремала с идеологией, которую он поддерживает? Во имя мира во всем мире можно убивать миллионы, признать это преступлением, но нельзя же исходя из этого признавать, что борьба за мир - порочна?

Тянется. Но не при слове "культура", а при слове "идеология".

Идеология тоже необходима. Безыдейное общество обречено на гибель. Но опасна не сама идеология, а ее крайние формы, которые есть у всякой.

А Вы зайдите в любую тему про геев и почитайте все эти высказывание учеников "Доброго Пастыря", предлагающих "мочить", "сажать на кол" и т.д.

Ну так это не христиане, которые говорят - не убий. Выступая против христианства, вы как раз и поддерживаете тех, кто собирается мочить и сажать на кол.

Вот и возвращайтесь. Такого "христианства", каким Вы его представляете, не существует.

Я извиняюсь за фамильярность. Но на самом деле, существует. Точнее, только оно и есть христианство, а то, против чего выступаете вы - то, в чем насилие, жестокость и пр., это как раз противоречит учению Христа.

[маклай]

Metaxas,

"Христианство" - это не отдельные люди, а институт, религиозная система.........

Христианство это то что основал Христос. Он не основывал религиозную систему, Он основал учение в котором Он Учитель. Так что это институт Иисуса Христа в котором Его ученики учатся у Него и живут по тем нормам что усвоили из его учения. А те кто называет себя христианами, но имеет какое-то другое учение, живёт по каким-то другим правилам, на самом деле поддельные христиане.

[Priestess]

Христианство это то что основал Христос.

И где оно ТАКОЕ? Вы его встречали?

[маклай]

Priestess,

И где оно ТАКОЕ? Вы его встречали?

Я не встречал ювилирных изделий с брилиантами. Так мне теперь стекляшки называть брилиантами, а когда встречу настоящий брилиант то сказать что и это стекляшка?

[Priestess]

Priestess,
Я не встречал ювилирных изделий с брилиантами. Так мне теперь стекляшки называть брилиантами, а когда встречу настоящий брилиант то сказать что и это стекляшка?

Тогда как можете знать, что это настоящий? Если Вы не знаете, как он выглядит? Придётся кому-то снова верить на слово, хотя бы поначалу. Так?

[маклай]

Конечно верить. Если это касается христианства, то лучше всего для его определения доверится словам Основателя. И если то, что мне пытаются подсунуть под именем христианства не соответствует тому, что говорил Основатель, то это подделка.

[Priestess]

Конечно верить. Если это касается христианства то лучше всего для его определения доверится словам Основателя. И если то что мне пытаются подсунуть под именем христианства не соответствует тому что говорил Основатель то это подделка.

А как будете определять настоящесть - теоретическими рассуждениями или практикой?

[Metaxas]

Metaxas,
Христианство это то что основал Христос. Он не основывал религиозную систему, Он основал учение в котором Он Учитель.

Неправда. Он основал лишь церковь (т. е. общественный институт - Мф. 16. 18), тогда как основателем "учения Христова" является Савл из Тарса.

А те кто называет себя христианами, но имеет какое-то другое учение, живёт по каким-то другим правилам, на самом деле поддельные христиане.

Приведите обоснованные критерии "поддельных" христиан и "настоящих".

Priestess,
Я не встречал ювилирных изделий с брилиантами. Так мне теперь стекляшки называть брилиантами, а когда встречу настоящий брилиант то сказать что и это стекляшка?

Все это лишь цветистые слова. Вы дайте критерии. Любой ювелир отличит поддельный бриллиант от стеляруса на основании объективных свойств того и другого. Как отличить "настоящего" христианина и что есть вообще "настоящее" христианство? Для меня такого просто не существует в природе.

[маклай]

Metaxas,

Неправда. Он основал лишь церковь (т. е. общественный институт - Мф. 16. 18)

В Мф. 16. 18 не написано что Церковь это общественный институт.

тогда как основателем "учения Христова" является Савл из Тарса.

Павел сам на чём-то основывался. Основание уже было.

Приведите обоснованные критерии "поддельных" христиан и "настоящих".

6 Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.
(1Иоан.2:6)

Для меня такого просто не существует в природе.

Возможно так и было задумано. Когда Израиль шёл из Египта их скрывало облако. Амелек не видел их, он мог видеть только отставших, на них и нападал.


Priestess,

А как будете определять настоящесть - теоретическими рассуждениями или практикой?

А зачем мне определять? Я разве буду делить на овец и козлищ?

[Metaxas]

Metaxas,
В Мф. 16. 18 не написано что Церковь это общественный институт.

Она им является де-факто. Как, впрочем, в большинстве случаев и де-юре.

Павел сам на чём-то основывался. Основание уже было.

Опять неправда. Сам Павел пишет в 1 Кор. 3:10: "Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит"...

Я разве буду делить на овец и козлищ?

Так ведь делите же, утверждая, что вот-де Маклай с Марселлусом - "настящие христиане", а Вася Пупкин, призывающий мочить в сортире геев во имя Иисуса Христа, "не настоящий". А кто Вас снабдил ключами от Царства? И где Ваш "шибболет", чтобы отличать одних от других?

[Necrolenis]

Сколько хотю, столько шутю... Для мрачных типов тоже есть соответствующие сайты и разделы...

Это комплимент или посылание?)

это институт Иисуса Христа в котором Его ученики учатся у Него и живут по тем нормам что усвоили из его учения. А те кто называет себя христианами, но имеет какое-то другое учение, живёт по каким-то другим правилам, на самом деле поддельные христиане.

Давайте не путать термины.
Есть учение - Учение Христа, изложенное в Евангелиях, а есть Христианство - РЕЛИГИЯ, которая взяла за канон Учение Христа и начала его трактовать.

Те кто говорят, что исповедуют христианство относятся ко второй категории. и таких у нас подавляющее большинство по стране. Именно эта категория и "воюеет за мир во всём мире".
И если к власти в стране придёт Христианство, то это будет власть религиозной организации, которая скинов называет "православной молодёжью", иноверие ересью, а секс-меньшинства - подлежащими уничтожению(вплоть до физического).
Именно такая власть правила средневековой европой, где зжигали на костре за всякое проявление нецерковной мысли, да и просто если рожей или цветом волос не вышел.. Эта власть изрядно затормозила развитие всего региона, всячески препятствуя торговле и культурному обмену с восточными странами, которые, как уже было тут сказано были более развиты во многих отношениях.
Впрочем сами христиане те ещё выдумщики, и предпочитают жить в своём мирке удобных иллюзий, веря что все народы на земле всегда крестились добровольно и без кровопролития, что всякое постановление церкви исходит от Бога(несмотря на инквизиции и т.п.) и видимо, что Европа всегда была средоточием прогресса и гуманизма.
Желающие могут обидеться..)

Кстати, если уж затронулась историческая тема и идея благотворного влияния христианства на государство, то предлагаю вспомнить Римскую Империю. А точнее время официального принятия данной религии и краха римского государства.
Щас вот вспоминаю историю.. эпохи язычеств, христианств.. И вижу, что почему то все сильные народы как правило были язычниками. Римляне - один город покорил почти весь известный мир. Германцы - наводили ужас даже на римлян. Славяне - объединение Руси и разгром всех соседей произошло в языческую эпоху. Спартанцы, македонцы, монголы, гунны, ассирийцы, персы, - все язычники. Из "показателей" крепости духа христиан могу припомнить разве что первый крестовый поход(там действительно вера творила чудеса), да Куликовскую Битву разве что.. В остальном же вся средневековохристианская цивилизация это жалкое зрелище борьбы за власть между ближними и соседями.. И никакого единства и высших устремлений, наблюдаемых у язычников.
Кстати и развитие науки в Европе началось только с крушением теократизма.
Но это всё так, к слову...

2Маклай

Все христиане когда-то были нехристианами. И имели нехристианские взгляды. А когда услышали другое слово и сравнили его с тем, что знали то и бросили старое.

Все христиане когда то были оккультистами-буддистами-масульманами-иудаистами-даосистами-атеистами? Я не знаю как всё это может сочетаться в одном человеке, но даже если вы и верите, что может,) то по вашим постам смею предположить, что вы имеете ноль знаний о том что такое оккультизм. Тем не менее вы боитесь узнать что это такое не зная чем оно является, и обвиняете всех в его пропаганде как только его упоминают.. Уж поверьте, оккультисты заинтересованы как раз наоборот - в том, чтобы как можно меньше обывателей лезли во всякие оккультности. Но в то же время, они заинтересованы(в основном. Некоторым чхать вобщем то) в том, что бы окружающие адекватно реагировали на слово "оккультизм", без фанатизма.

А страх и дрожь я увидел в том, что вам мерещится реклама. Вам мерещиться, что аццкий оккультист хочет затащить вас в свои аццкие оккультные сети, сведя с "пути истинного".
Хотя возможно я и попутал цитаты.. Давно это было..)
Особо ни на чём не настаиваю, просто подкинул мысль для размышления..

Я не воюю, а отвечаю человеку на его вопросы. И я не говорю, что его реклама сделает нам плохо. Я ему говорю, что это реклама и то, что он рекламирует, сделает ему плохо.

Это прямая угроза? Помнится вы говорили, что если чел рекламирует тут оккультизм, то он не мира ищет с христианами. Стало быть рекламу такую христиане воспринимают как объявление войны. Что из этого я не так понял?

О том, какие нам применять методы будете нам рассказывать, когда мы Вас спросим.

Вы что, неадекватны? Или просто правда очень уж больно глаза режет?

Я не указывал кому какие методы применять, а спросил почему вы данный метод применяете к магии, но не применяете к христианству.
Маг плохой - виновата магия. Христианин плохой - виноват христианин, а не христианство. Вы что фанатик, и будете просто игнорировать доводы разума?

Я не объяснял о пути христиан. Я объяснял в чём пагубность магии для того кто думает что она хорошая.

А я спрашивал что страшного в том, чтобы узнать что-то новое о чём то? Что плохого в том, чтобы говорить о магии?

С чего Вы взяли, что это вообще наше дерево?

Вы какой религии? Христианской? Вроде да. Какая церковь людей истребляла? Христианская? Вроде да.. Так чьё древо? Али Бабы?
Церковь учит. Вы учитесь. Церковь убивает. Вы всё равно у неё учитесь. Так чьё древо?

1) Почему её не будет, если ей не будут заниматься? Бога не будет если ему не будут поклоняться?
2) Почему магия - Зло?
3) Почему/как она поглащает магов?
4) Почему вы считаете правильным называть магов рабами магии?
5) В какое заблуждение вводит магия и каким образом?
1)По тому же почему и не будет кино, если его никто не будет снимать. Магией нужно заниматься. Нет же её там где никто ей не занимается. Адол Ноор вот пишет что в космосе нет у него силы, нет там магии.
2) Потому что уводит человека от истины.
3) Полностью. Потому что без их жизней её не будет.
4)Потому что они её носители. Потому что они на неё работают.
5)В полное. Посредством обмана.

1) Магии не будет, если её перестанет "снимать" тот, Кто её "снимал" до этого, - тот кто "снимал" всё сущее - Творец.
Тот кто занимается магией - не творит её, а скорее использует.
2) На каком основании вы полагаете, что она уводит от Истины? Что вы считаете Истиной? Почему решили, что это именно Истина, и с чего взяли, что магия от неё именно уводит?
3) КАКИМ ОБРАЗОМ она магов поглощает?? С чего вы взяли, что маги её носители, что без них её не существует?
4) Вообщето наоборот.. Она на них работает.) Если считаете по другому, то поясните как пришли к такому выводу. Просто тупо обмениваться мнениями я думаю смысла не имеет..
5) В каком месте она мага обманывает? Допустим я завтра пойду заниматься магией. Где мне ждать подвоха?

Не уважают, потому что не могут понять. И не хотят расстаться с гордостью.

И тут вам гордость мерещится...) Такое чувство, что вы по привычке уже ею тыкаете и не замечаете порой что совсем не к месту..)
Здесь она не причём. Неприятие именно из-за непонимания. Невозможно не принимать из гордости то, чего не понимаешь. То что не понимаешь уже автоматически непринимается.

Иисус вообще ничего не запрещал. Он советовал и учит.

Он учил тому же, чему учат многие оккультные системы. Если он их не запретил, то может стоит задуматься - запретны ли они?

Вот чтобы доказать себе и другим свою важность люди начинают заниматься магией.

Вы хотябы поверхностно бы ознакомились с предметом разговора, прежде чем утверждать что-то.. Кастанеду хотябы того же глазами мельком пробежали.
Если бы вы хоть поверхностно были знакомы с предметом дискуссии, то не ляпнули бы такую глупость.

Добрый парень Робин Гут довал из награбленного бедным. Вроде добрые дела делал. Только ведь чтобы раздавать он грабил и убивал.

Насколько я помню, он грабил и убивал узурпаторов - своих врагов - тех кто первыми начали убивать и грабить его сородичей..

Если уж обвиняете чела в том, что творя кому то благо, другим он причиняет зло то поясните ему каким образом это происходит. Я бы например тоже хотел это знать.

2Адол Ноор

Стремление к Силе неестественно, в отличие от стремления к Истине. Сила - побочный продукт, я о нем не думаю...

Слабые умирают на пути к Истине. Такова Жизнь. Без силы нечему будет стремиться..
Только сильный дух может вместить Истину.

Баланс Добра и Зла - того на чем основанно существование нашего Мира... А если его не будет, не будет и Мира...

А можно узнать как вы(кстати забыл как лучше обращаться, некоторым на "ты" больше нравится) пришли к данному выводу? Я вот например не вижу в мире никакого зла или добра.. Зло я вижу только в своём восприятии мира. И я глубоко убеждён, что если я избавлюсь от него, то моё восприятие никуда не исчезнет..)

Фэнтези не читаю, но раз там что-то такое написанно то, пожалуй, одолжу у своего Ученика пару книг...

Мне "Рождение Мага" понравилось.) Рекомендую.)

Факт: Аура Магов (не у всех) - Светлая, а у Демона -Темная... отсюда и названия...

Ну дык у всех людей вроде аура светлая..)
А почему вы демона злом считаете? Чем он от хищного и голодного тигра отличается?

Да, ещё вопрос: вы кажись говорили, что считаете что вправе защищать людей от демонов, но не в праве защищать от людей.. Почему?

"Направление" безусловно имеется, но вот "управлять" им не под силу человеку...

Ну как же неподвластно?
Мой союзник сражается со своим врагом. Я могу встать на сторону одного из них: либо убить врага союзника, либо убить союзника. Тут я имею полную власть одного одарить добром(помочь) другого злом( "тенью" ) - убив его. Только я решаю куда направить эту "тень".

Это тоже убийство, хоть и не мое...

А чьё же?)
Все животные, в том числе и человек, питаются живыми существами. Съедая существо животное убивает его. Без убийств люди ну никак не могут..) Вопрос не в том убивать или не убивать, а в том кого убивать и для чего.

[Necrolenis]

2Эгель Гешем
Вы первый христианин на этом форуме, в чьих постах я нашёл интересные, не банальные мысли.
Кстати, насколько я понял, вы впали в гностическую ересь?) Всё никак руки не дойдут ознакомиться с этим еретизмом поближе...(

Если мне не изменяет память, то православные называют гностицизм тоже оккультизмом..

Итак, смысл жизни в познании. Этому есть и подтверждения в Библии. Например: превосходство знания в том, что мудрость дает жизнь владеющему ею. Вообще подобных цитат о мудрости и знании множество. Знание позволяет выбирать дорогу, ведущую в жизнь, а не куда-то еще. Но не только. Важен и сам процесс познания - это тренировка человеческого духа. Это своего рода школа или вуз (а у кого-то ясли), успешное окончание которого позволяет посадить дипломированного специалиста за пульт власти в царствии небесном. Жизнь - это полигон для тренировки будущего генералитета человечества.

Полностью согласен. И тем более мне непонятно негативное отношение к оккультизму, который и есть путь познания. Пощнания не того, что на ладоне, не мирской суеты, а того что скрыто от взгляда повседневности.. Это же не конкретное учение какое то, а общее название явления, когда человек не удовлетворяется имеющимися знаниями и стремится к большему. А разница с наукой в том, что наука ищет будничных знаний, бытовых, оккультизм - более духовных. Человека кропотливо постигающего Библию тоже можно назвать оккультистом. Более того, я думаю оккультисты в первую очередь её и читают..

Все так. Только с чего вы взяли, что в миру есть жизнь?

С того что я смотрю в глаза своему коту и вижу в них Жизнь. Я касаюсь близкого чела и чувствую, что в нём Жизнь. Я иду в сумерках по лесу, сквозь молчаливые деревья, и чувствую, что вокруг меня тихий ОКЕАН Жизни. Я смотрю вверх и наблюдаю течение тёмных облаков, которые в свете только-что зашедшего солнца приобретают причудливые формы и оттенки, - сее чудо говорит мне что сам наш мир есть Жизнь. Она движит ВСЕМ, и всё пронизывает. Либо человек расправляет "крылья" и устремляется в её всеобъемлющий ужасающий вихрь, либо скукоживается и создаёт вокруг себя кокон своего маленького мирка, со своими надуманными проблемами и пустыми устремлениями.. Такие медленно угасают и озлобляются, подсознательно зная, что есть настоящая Жизнь и что они тупо отказались подхватить её "течение".
Вопрос не в том есть ли жизнь в этом мире или нет, вопрос в том "дружит" ли с ней чел, или в своём кокане пытается создать некий заменитель.

Надеюсь вы поняли, что под "словить Жизнь" я имел ввиду не пуститься во все тяжкие..)

А в чем разница между 1-м путем и 2-м?

Ну, в первом случае человек подсознательно убеждает себя, что занимается чем то высокодуховным.. Что-то типа "Эхх не о том все думают. О Боге надо думать.. Ох какие мы грешные.. Ох как всё плохо.. Сколько ж ещё топтать эту землю грешную.. Ох прасти нас Гхоспади.." ну и плюс стандартный набор молитв. То есть пустая религиозность.Во втором случае человек не разговаривает сам с собой на тему "Ох грешный я, надеюсь Боженька прастит, хотя я не заслуживаю прощения, но Бог всех прощает, но всё равно страшно.. А что если?..", чел просто, назовём это действует ментально в конструктивном ключе. Он отрешённо смотрит на себя, выявляет особенности, но не осуждает, а далее анализирует то как срабатывают в нём негативные его составляющие и познаёт на практике способы борьбы с ними, не брезгуя заходить с разных сторон. При этом его не волнует то насколько он грешен и он врятли будет молить Бога о пощаде. Такой чел вообще может воспринимать бога как Нечто Невыразимое и безмолвно "созерцать" Его, а может быть и христианином, ежедневно разговаривая с Богом как с личностью.. А может и разговаривать с Ним как с личнстью, но понимать, что Он есть нечто большее..

1-й путь это путь разговора с собой о том что надо быть духовным. 2-й путь - путь безмолвного действия. Во втором случае скорее интуиция подключается, а не мозги..

Христианство предполагает в жизни каждого 'мистическую' связь с Христом. Осознавание того, что Христос всегда рядом.

Но этот вывод вроде бы из самого учения можно сделать.. Но не суть. Допустим. Но что это на практике даёт? Как это можно противопоставить оккультизму, магии? Что если колдун какой нибудуть так же чувствует эту мистическую связь?

Будь занятия оккультизмом хоть как-то полезны на дороге к Отцу, то Христос бы обязательно сказал об этом.

К сожалению не могу припомнить цитату, но мне думается он в положительном ключе говорил о познании. Вы ведь в начале поста сами говорили о знании и мудрости.. "превосходство знания в том, что мудрость дает жизнь владеющему ею".
Прямым текстом, в разжёванном виде Христос мало о чём успел упомянуть.. Время у него было всё же ограничено. Да и не всё ведь евангелисты записали..

Это рубеж, класс в школе Христа - четвертый класс (Фиатир), если быть точным. Дойдя до этого класса ученик уже обретает видение глубинных процессов мира и это практически всегда инициирует активность в его изучении. И ученику, по инерции въехавшему в изучение этого бессмысленного туса надлежит пройти курс очищения

Очищения от чего именно?..

Данное 'открытие' я совершил не под воздействием от симбиоза с князем мира, а с помощью инструмента человеческого - разума.

То есть вы полагаете, что все оккультисты сделали этот вывод не с помощью разума, а с помощью симбиоза с князем мира?

И единственная польза от этого знания - это моя личная тренировка в процессе познания. Само знание о завтрашнем пепле пригодится едва ли. Возможно так легче 'противостоять его козням', как вы выразились. Возможно. А может быть и нет.

Почему может быть и нет!?
Завтра может и пепел, но сегодня это враг с которым у нас как бы небольшая битва назначена. Сегодня важнее то, что сегодня, а не то что завтра.. разумеется, знание о враге бесполезно когда тот уже повержен. Но он то сегодня активно и злобно дышит в левое(или какое там) ухо..

Важен инструмент познания. В чем корень любого зла? Ответ довольно прост: в чрезмерном желании, рождающем цель - цель обладать объектом своего желания. Цель - это настройка на объект цели, при этом упускается остальное. Но дело не только в этом. Основной аргумент зла - это его этапность. Слышали: цель оправдавает средства - ярчяйший пример лукавого мировоззрения.

Ну, цель может оправдывать, а может и не оправдывать средства.. По разному бывает..)
Только я не понял, а что не так с оккультизмом в данном ключе?
КАК познавать - забота каждого отдельно взятого человека..

Я верю, что Христос разъяснил путь к Отцу наиболее оптимальным и полным образом.

Для вас возможно так и есть. Но для других не обязательно. Люди одни и теже слова по разному понимают, и одни и те же вещи описывают разными словами.

Отчасти поэтому и не стоит играть в подобные игры. Третьеразряднику никогда не победить мастера,

Ну а почему вы сразу такую разницу в возможностях расставили?) Как показывает практика, тех кто НЕ очаровывается не так уж и мало..

Человеку никогда не даётся искушений сверх того, что он может выдержать..

смешон человек, вознамерившийся тягаться с князем мира, вместо того, чтобы просто обойти его.

Про "обойти" тоже весьма смахивает на оккультизм..)

Кто знает, что вам в данный конкретный момент помогло? И кто знает, что бы вы смогли постичь за то же время, если бы занимались не оккультизмом, а простым чтением Библии, например.

Простым чтением я ранее занимался и мало к чему это привело. Когда же начал сравнивать с другими учениями, то многое начало проясняться. Думаю тут всё очевидно что причина, что следствие..)

А что плохого в совокуплении с диким конем? Это тоже поможет поглубже понять свою сущность

Ну вы блин сравнили..) Ладно, не будем спорить о шаманах и зоофилах,) ибо отдельная большая тема..

PS Если чё - ответить смогу только через недели две..