Твитнуть
Совершенно с Вами согласен - из притч нельзя делать выводы о реальном устройстве не только небесного, но и земного.
И уж совсем нельзя из притч выводить догматы.
В русском языке есть полная аналогия "быть на лоне Авраама" - жить как у Христа запазухой (т.е. жить очень хорошо, защищенно, уютно и т.п.)
Под жертвенником они показаны не потому, что Бог мучеников под плинтус загнал, а потому, что душа всякого тела есть кровь его, она душа его (Лев,17:14). Иоанн увидел души (т.е. пролитую кровь) убиенных за слово Божие (Откр, 6:9), т.е. это жертвы для Бога. Именно поэтому эти души=кровь и под жертвенником, точно также как кровь жертвенных животных лилась под жертвенник. И вопиют они об отмщении точно также, как в книге Бытие сказано: голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли (Быт,4:10).
Т.е. любители вывести из этого догмат об активной загробной жизни должны тогда и утверждать, что души праведников ни разу не в Раю (как они это утверждают), а под плинтус загнаны - находятся под жертвенником и их оттуда не выпускают.
Совершенно верно. И здесь никто не спорит.
Спор возник когда из этих образов стали выводить догматы.
Причем, ладно бы, это были бы последовательные догматы: загробная жизнь есть, но Рай находится подмышками Авраама, а мучеников держат под жертвенником.
Так, нет, лепят эти догматы по принципу: тут притчи читаем, а тут - не читаем, а тут селедку заворачивали и непонятно, что написано.
А такая выборочность - категорически неприемлема.
Есть вещи, которые не должны зависеть ни от нашей конфессиональной принадлежности, ни от наших личных предпочтений и симпатий.
Я, когда несогласен, например, с Николашей, жестко с ним спорю. Но когда Николаша прав - он прав.
И если я, видя его правоту, в угоду своей конфессиональной принадлежности, или предпочтениям, или личным симпатиям, начну говорить, что в данном случае Николаша неправ - это будет самый худший вид лжи: ложь самому себе.
А христиане -адвентисты в отношении ада, души=крови=жизни, отсутствия в аду мук и активной загробной жизни - правы.
Да, об этом прямой текст.
Совершенно верно.
Наказание, конечно же, для наказанных. Те, кто пойдет в жизнь вечную, вряд ли и вспомнят о грешниках. Вот Вы, например, помните, что делали в первый вторник августа 1994 года в 17-00?
Вот так и в вечности: что-то там такое было, а что - разве ж упомнишь.
Дело в том, что там текст прямой: Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая (Откр,21:8)
Обратите внимание - смерть, а не жизнь в мучениях.
И, наоборот, о пошедших в Рай сказано: Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти (Откр,20:6)
Т.е. тоже говорится именно о смерти, а не о том, что они не будут мучаться.
Точно так: сгорел, всё кончилось - и слава Богу!
Но суть не в эмоциональной составляющей.
Суть в том, что таков тест Писаний: смерть вторая.
Что касается наказания в виде лишения жизни (а грешники будут наказаны вечным лишением жизни) - то это самое большое наказание для человека - смертная казнь. А смертная казнь сожжением - еще и казнь страшная.
Так что тут говорить об упразднении наказания просто невозможно.
Прекрасно это вижу
И спасибо за высокую оценку, которую Вы дали мне. Но, боюсь это сильное преувеличение в отношении меня.
И уж совсем нельзя из притч выводить догматы.
О том почему Христос использовал мышки Авраама я действительно не понимаю Его,в том смысле что с воронами понятнее мне.
Что покойники в аду желают попить и души под каким то жертвенником у Бога,я тоже не понимаю как
Т.е. любители вывести из этого догмат об активной загробной жизни должны тогда и утверждать, что души праведников ни разу не в Раю (как они это утверждают), а под плинтус загнаны - находятся под жертвенником и их оттуда не выпускают.
суть в том,что Христос предупреждал о том чего всех реально ожидает. Но использовал какие то понятные образы,личности,имена,вымышленные события, чтобы хоть как то донести людям другую реальность.
Спор возник когда из этих образов стали выводить догматы.
Причем, ладно бы, это были бы последовательные догматы: загробная жизнь есть, но Рай находится подмышками Авраама, а мучеников держат под жертвенником.
Так, нет, лепят эти догматы по принципу: тут притчи читаем, а тут - не читаем, а тут селедку заворачивали и непонятно, что написано.
А такая выборочность - категорически неприемлема.
А вот адвентисты так "по середине" проходить не умеют. У них если что непонятно и невозможно объяснить,значит этого и нету.
Я, когда несогласен, например, с Николашей, жестко с ним спорю. Но когда Николаша прав - он прав.
И если я, видя его правоту, в угоду своей конфессиональной принадлежности, или предпочтениям, или личным симпатиям, начну говорить, что в данном случае Николаша неправ - это будет самый худший вид лжи: ложь самому себе.
А христиане -адвентисты в отношении ада, души=крови=жизни, отсутствия в аду мук и активной загробной жизни - правы.
По моему вы придали наказанию вечному другой смысл. То есть если они,кто должен претерпеть смерть вторую должны исчезнуть навсегда?
Так я понял что будет с ними после воздействия озера огненного,вы об этом?
А если их уже не будет,то это для кого наказание вечное для них или в глазах тех кто останется вечно жить?
Вот так и в вечности: что-то там такое было, а что - разве ж упомнишь.
Само же сочувствие считаю нормальным. Поэтому вижу вашу ошибку в том что вечное наказание заменили на вечное уничтожение или состояние пребывания в уничтоженном положении,которое уже самими уничтоженными не воспринимается как наказание вообще.
Обратите внимание - смерть, а не жизнь в мучениях.
И, наоборот, о пошедших в Рай сказано: Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти (Откр,20:6)
Т.е. тоже говорится именно о смерти, а не о том, что они не будут мучаться.
Так и само понятие "наказание" можно упразднить вообще как угрозу душе человека.Тут горел,там догорел и всё кончилось.И тоже слава Богу!
Но суть не в эмоциональной составляющей.
Суть в том, что таков тест Писаний: смерть вторая.
Что касается наказания в виде лишения жизни (а грешники будут наказаны вечным лишением жизни) - то это самое большое наказание для человека - смертная казнь. А смертная казнь сожжением - еще и казнь страшная.
Так что тут говорить об упразднении наказания просто невозможно.
Я не стремился кого то задеть или обидеть.
И спасибо за высокую оценку, которую Вы дали мне. Но, боюсь это сильное преувеличение в отношении меня.
Комментарий