гностикам

[КаМаЗ]

Ах, Камазушко, я же, почти как и всегда, впрочем, на Вашей стороне. Но позвольте всё же потребовать Вашего согасия с тем, что последователи учения, последователи которого, «оставляя мирскую жизнь, отказывались от всякого имущества и сурово порицали тех, кто обладал мирской властью или богатством. Козьма особенно обвиняет их в том, что они учили своих людей не подчиняться властям, оскорбляли богачей, ненавидели царя, высмеивали вышестоящих, осуждали бояр, верили, что Богу неугодны служащие царю, и убеждали рабов не повиноваться хозяевам», едва ли были готовы сотрудничать хотя бы с самыми безобидными мирскими властями столь же искренне, как привеженцы «св. православiя» со Сталиным и Гитлером.

Вы еще про народовольцев что-нибудь процитируйте. Это про богомилов, которые жили спустя незнамо сколько лет после Маркиона. Что-нибудь про гностиков I-II вв. можете засвидетельствовать? Что "ни политическая, ни - чур нас, чур - "духовная" власть" гностикам нужна не была?

Полностью «социальная доктрина гнозиса» здесь:

Маркион доктрину писал? Или Валентин?

Я уж, молитвами иже во святых модераторов наших, и не помню, что это за «жутчайшие были времена». Смею полагать, однако, что никогда в истории человечества упыри-людоеды не чувствовали себя столь безнаказанными, как сегодня.

А чем они Вам не угодили, эти упыри? В кандалах на каторгу гонят за гностицизм?

Грешен: пытался Вас обмануть. При принятии манихейства Бегю-ханом Тангутской Империи всё было ещё гаже и позорней (со скидкой на восточную изощрённость), чем при «св. благоверных равноапостольных» языческих человекоубийцах Константине и Юстиниане (не говорю уже о маньяке Юстиниане II Безносом, рядом с которым ув. А.Р.Чикатило нервно курит в сторонке).

К счастью для конфуцианской ортодоксии (ведь ортодоксия это не только христианское извращение, это явление, известное и карго-культам в Меланезии), безумную Империю наследников Бегю-хана, отрицавшую войну и рабство, удалось бысенько подавить. А то ведь, после кровавого подавления малочисленных групп человекообразных хищников вся Азия могла «увидеть свет».

Все это интересно. Однако что-нибудь про гностиков I-II вв. можете засвидетельствовать? Что "НИКОГДА-НИКОГДА" не стремились стать "политическими лидерами"?

Ни в коем случае!!!
Более того: поскольку Ваша вера и Ваше доверие в порядке «обмана доверившихся» - используется человекоподобными хищниками только Вам-же во зло, Вы не вправе верить и доверять не только ни одному из моих слов, но и словам намного более близких к Вам. Проверяйте: убедитесь, что это люди; убедитесь, что слова этих людей правдивы. И в добрый час!

А что надо проверять? Что Вы написали? Про богомилов и Бегю-хана Тангутской Империи? Обязательно проверю. Однако хотелось бы проверить то, что Вы напишете про гностиков I-II вв.. Пока Вы ничего не написали.

[КаМаЗ]

Откуда вдруг Вы взяли, что "основателем «гностицизма» был сам Иисус Назореянин"?

Далее, поскольку именно Иисус Назорей был основателем того христианства, которое столь авторитетные авторы, как Кураев и Дворкин, называют «гностицизмом», других кандидатур просто нет: Гермес Трисмегист лет на 200-300 младше.

Откуда вдруг Вы взяли, что "основателем «гностицизма» был сам Иисус Назореянин"?
Других кандидатур просто нет? Звучит не очень убедительно. Других аргументов в пользу авторства Ииуса нет? Может хотя бы расскажете, как Иисус основывал гностицизм?

Читайте Евангелия от Иоанна, от Фомы, от Филиппа. Впрочем, у Вас может появиться вполне резонное возражение, что никем не доказано, будто бы Св. Евангелия от Иоанна, Фомы и Филиппа писали Свв. Апп. Иоанн, Фома и Филипп, соостветствено. Нет предмета для спора: как только Вы убедительно докажете, что Евангелия от Матфея, от Марка, от Луки, 9 и 13 главы Послания Павла к Римлянам и 2 Главу 2Послания Петра писали Свв.Апп. Матфей, Марк, Лука, Павел и Пётр, соответственно, возникнет хотя бы повод для конструктивного диалога.

А давайте оставим эти доказательства ув. Magusу. Это он утверждал, что "из апостолов же наиболее, условно говоря, «гностичны» те, именами которых были названы гностические Евангелия: Иоанн, Фома, Филипп, Павел".

Нет. Только разночтения между подлинным текстом и ортодоксальной редакцей.

Полагаете, что Тертуллиан и Епифаний дословно передавали "разночтения между подлинным текстом и ортодоксальной редакцей"?

Разумеется. Подлинные тексты пережгли в пепел. Боюсь, вместе с владельцами.

Ах, какая жалость! Полагаете, что Тертуллиан и Епифаний дословно передавали "разночтения между подлинным текстом и ортодоксальной редакцей"?

"убедительно и строго научным образом доказать" - это все субъективное восприятие автора. Что там убедительного и строго научного?

«Субъективное восприятие» - это Ваше недоверие к Кушу. Никто не спорит, Кушу мозголом, но он всегда строго научен.

Всегда строго научен - это Ваше субъективное восприятие. Что там убедительного и строго научного?

Боюсь, «благодать в чистом виде» уже от Лютера.

Надеюсь, ув. Magus Вам возразит.

«Нормативная ортодоксальная община» начала формироваться в Риме не в середине первого, а в середине второго века на почве стукаческого «сотрудничества» некоторых христиан (этнических сирийцев, но НЕ евреев, НЕ эллинов и НЕ римлян) с позорным режимом имп. Коммода (чрезмерно идеализированный образ которого показан в голливудском фильме «Гладиатор»). При этом сам терин "ортодоксия" является абсолютным антонимом термина "христианство". В остальном утверждение безупречно, спасибо.

В Риме в середине первого века начала оформляться нормативная христианская община. Чем плохо такое утверждение?

[Эстер-Эстония]

Рекомендую стебаться над никами других участников. Надеюсь, что обойдемся без модеров.

Как показала жизнь, не обошлись. Пришлось реагировать на нарушение правил...

[VBNZ]

Вы еще про народовольцев что-нибудь процитируйте. Это про богомилов, которые жили спустя незнамо сколько лет после Маркиона. Что-нибудь про гностиков I-II вв. можете засвидетельствовать? Что "ни политическая, ни - чур нас, чур - "духовная" власть" гностикам нужна не была?

Я же привёл Вам ссылку на серьёзную переводную работу «Социальная доктрина гнозиса». Претензии по поводу, что ссылка исчезла к ув. модерам. Гуглите сами.

Маркион доктрину писал? Или Валентин?

Нет. Им бы я такого серьёзного дела не доверил. Писал крупнейший специалист Курт Рудольф.

А чем они Вам не угодили, эти упыри? В кандалах на каторгу гонят за гностицизм?

Не-ет, ну что Вы! Сами жрут, пьют, катаются на самолётах, мерседесах и яхтах размером с хороший авианосец и купают шлюх в шампанском. Нет, это, безусловно, их личное дело, и я не стал бы возражать, тем более, что лично мне и моей семье не нужно ни самолётов, ни мерседесов, ни яхт, ни шлюх. И шампанское мы пьём (а не купаемся в нём) исключительно на Новый Год. Проблема только в том, что упырьки НЕ работают, и имеют ВСЁ, а я работаю, и не имею НИЧЕГО-НИЧЕГО не только возможности отдохнуть в Крыму или Болгарии (молчу уже про Таиланд, Египет и Мальдивские острова), но хотя бы наесться досыта и отдохнуть на садоводческом участке.

Отсюда простой вывод: награбленное не-людями надо вернуть людям. А то, что не-люди будут недовольны так это не наша с Вами проблема: не переживаете же Вы, когда у Вас в подвале дератизаторы травят крыс? Крысы тоже бывают недовольны. Но крыса умный и ласковый зверёк всё же ближе к HomoSapiens, чем любые олигархи и чиновники (о ментах в данном контексте и говорить смешно).

Все это интересно. Однако что-нибудь про гностиков I-II вв. можете засвидетельствовать? Что "НИКОГДА-НИКОГДА" не стремились стать "политическими лидерами"?

Сцылку снесли модеры. Гуглите.

А что надо проверять? Что Вы написали? Про богомилов и Бегю-хана Тангутской Империи? Обязательно проверю. Однако хотелось бы проверить то, что Вы напишете про гностиков I-II вв.. Пока Вы ничего не написали.

Проверяйте-проверяйте! Конечно, начинать надо не с меня, но дело в любом случае полезное и позитивное.

[VBNZ]

Откуда вдруг Вы взяли, что "основателем «гностицизма» был сам Иисус Назореянин"? Других кандидатур просто нет? Звучит не очень убедительно. Других аргументов в пользу авторства Ииуса нет? Может хотя бы расскажете, как Иисус основывал гностицизм?

Разумеется, нет. Единственная претензия, которую антихристы наподобие Кураева и Двойрина (ён же Дворкин) могли бы предъявить христианам, - что христиане черезчур пристально отнеслись к некоторым из слов Спасителя и вложили в них смысл, которого Сам Спаситель, возможно, и не имел в виду. Внутри христианского сообщества подобное утверждение могло бы стать предметом скрупулёзного внимания и серьёзной дискуссии но не спорить же с заведомыми антихристами.

Далее, никто не станет спорить, что Спаситель, само собой разумеется, не был основателем никакой такой «гнустицизьмы» (которой, тем более, вообще никогда не существовало, так что и основывать было нечего), а был основателем ХРИСТИАНСТВА, которое антихристы, недоумки и ублюдки, называют «гностицизмом» - но это их, а не мои проблемы: собаки лают, ветер носит, а караван идёт.

А давайте оставим эти доказательства ув. Magusу. Это он утверждал, что "из апостолов же наиболее, условно говоря, «гностичны» те, именами которых были названы гностические Евангелия: Иоанн, Фома, Филипп, Павел".

Ув. Magus скопировал для Вас фрагменты лекции известного учёного. Я уже связался с этим учёным и высказал ему свои критические замечания. Учёный принял замечания к сведению и поблагодарил но от Вас-то благодарности едва-ли дождёшься?

Полагаете, что Тертуллиан и Епифаний дословно передавали "разночтения между подлинным текстом и ортодоксальной редакцей"?

Достаточно корректно такую задачу они себе ставили. Понятно, что оба были малограмотными и скудоумными фанатиками, - но они ОЧЕНЬ старались.

Ах, какая жалость!

Вы ещё как-нибудь, при случае, не забудьте евреям сказать, что Холокост - «ах, какая жалость!» И будет Вам щастье.

Полагаете, что Тертуллиан и Епифаний дословно передавали "разночтения между подлинным текстом и ортодоксальной редакцей"?

Да. Вы повторяетесь.

Всегда строго научен - это Ваше субъективное восприятие. Что там убедительного и строго научного?

Если Вы, Камазушко, в этом ничего не понимаете, так и пишите: «ны вэрю, патамушта учился в ПТУ». И все поймут, и никто не будет против.

Надеюсь, ув. Magus Вам возразит.

Надеюсь, Magus поймёт.

В Риме в середине первого века начала оформляться нормативная христианская община. Чем плохо такое утверждение?

Нет. Ваше утверждение ошибочно. Даже если известное послание Св.Ап.Павла было именно «к римлянам», ортодоксальная община (а Вы, вероятно, именно это считаете «нормативным христианством»? ) возникла не ранее второй половины второго века. О существовании «иудействующей» (т.е., фактически, антихристианской) версии христианства ранее середины второго века свидетельств нет и быть не может, поскольку «иудействование» и «мессианизм» являются поздними извращениями.

[VBNZ]

Здорово!
мне понравилось, ещё никто так не называл наш самосвал!

Любовь к ближнему порой вынуждена подменять себя чисто бытовой ласковостью. Так уж меня учили в христианской общине, в которой я провёл немало лет. И даже если пастор кажется Вам человеком неумным и недостойным, фраза "Андрюша, ты экстемист, мошенник и плохой христианин" звучит противоестественно - по крайней мере, намного менее органично, чем "Поп, ты козёл".

Возможно, Камаз хороший человек. Возможно, плохой. Я этого просто не знаю. И никто не запретит мне назвать его ласковым именем - кроме него самого, а он пока не возражает.

[Белая Невеста]

Почему этот Бог допустил, чтобы его учение было низвергнуто и искаженно, а обладали им из миллиона ну пускай один человек? Этого вопроса гностики особенно бояться и это есть мой вопрос к ним.

ПОтому что большинство идет на зло.
БОльшинству не понять Истину, потому что за нее следует платить цены, а большинство более желает быть потребителями, нежели жертвующими.
Но если хоть один из милллиона сподобиться уразуметь Истину и окажется Верным - то в его власти будет привести к ней этот миллион и более.
Истина лежит не на широких путях, а на узких.
И надо искать эти пути, а так же идти по ним. Это невозможно делать душой и плотью. А без отвержение первого и порабощение второго - все останется в мечтаниях. А это иллюзия бытия. Это не знание Истины.

Знающий Правду, ведающий Истины - не боится ответов ни на какие вопросы...

[Andy_asp]

На этом форуме есть, по крайней мере, четыре человека, которых можно смело относить к гностикам, некоторые из них особо активно пытаются низвергнут христианство видящее свои корни в иудаизме (иначе зачем писать статьи, опровержение возражений на эти статьи и опять статьи?). Однако при этом, эти люди, как мне кажется, нападают на второстепенное. Ведь что важно, допустим, мне или вам? Нам важно, что существует Бог, что этот Бог не покинул Свое Учение после проповеди через Иисуса Христа, но оберегает это учение и плоды этого оберегания мы видим в миллиардах христиан по всему миру. Именно в этом все христианство, христианство в любящем и заботящемся Боге! Но что предлагают гностики? Какого Бога они предлагают? Почему этот Бог допустил, чтобы его учение было низвергнуто и искаженно, а обладали им из миллиона ну пускай один человек? Этого вопроса гностики особенно бояться и это есть мой вопрос к ним.

Только после ответа на это главное, как мне кажется, только и можно "разруливать" различные мелочные нестыковки в Ветхом и Новом Заветах.
Если нет ответа на этот вопрос, то для чего христианам указывать на те, или иные противоречия в Писании? Ведь в таком случае верующему человеку указывают на недействительность его веры, но при этом не предлагается альтернатива, то есть из верующего просто делается атеист. Не так?

Почему Вы решили что гностики боятся такого вопроса? Более того гностики это те же верующие в Бога люди но которые предпочитают "активный" поиск "пассивному"! Как правило такие люди обладают гораздо большим интеллектуальным потенциалом! Ибо используют знания на поиск Бога и совершенствование себя!
Ответ здесь такой: Один из важнейших принципов в работе Бога по воспитанию нас предоставление нам достаточно большой свободы воли, т.е. права выбора своего жизненного пути: хочешь идти ко Мне? Иди! Давай руку, помогу! Хочешь идти в противоположную сторону? Что ж, иди, но постарайся, пожалуйста, всё-таки найти Меня, Я буду тебе всё время напоминать о Себе...
То, куда стремится сам человек умом и сознанием, является для Бога важным показателем того, как, какими методами, этому человеку помогать. Ради возможности использовать этот принцип даже в Святые книги, насыщенные информацией об Истинном Пути, Бог попускает включение информации искушающей.
Мы можем смотреть на всё это, как на уроки по психологии у нашего Высшего Учителя; эти занятия включают частое тестирование нас на уровень духовной продвинутости, интеллектуальной и этической развитости.
В связи со сказанным уместно привести несколько цитат из Нового Завета. Первая из 1 Послания к коринфянам (6:12) апостола Павла: "Всё мне позволительно, но не всё полезно...".
Об этом же говорил и Иисус: "Горе миру от соблазнов, но надобно придти соблазнам;... (при этом) горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит" (Мф 18:7).
Принцип свободы воли подразумевает, что итоги каждого этапа учёбы подводятся периодически, вместо того, чтобы немедленно поощрять или наказывать за каждое принятое человеком решение. Чтобы пояснить это, Иисус рассказал притчу о сеятеле (Мф 13:24-30):
Владелец поля посеял на нём доброе семя. Но ночью пришёл враг-человек и на то же поле посеял сорняки. Когда взошли всходы, и это стало явным, слуги спрашивают у господина: "Не доброе ли семя сеял ты на поле твоём? Откуда же на нём плевелы?... Хочешь ли, мы пойдём, выберем их?" Но господин ответил: "Нет, чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницу. Оставьте расти вместе и то, и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою". В этой притче "семена" это информация истинная или ложная. Благодаря ей на "поле" может вырасти добрый "урожай", а также "сорняки". Но нужно время каждому человеку время до "жатвы" чтобы через личный поиск, личные решения определиться: кем ему стать "пшеницей" или же "плевелом".

[Белая Невеста]

гностики это те же верующие в Бога люди но которые предпочитают "активный" поиск "пассивному"! Как правило такие люди обладают гораздо большим интеллектуальным потенциалом! Ибо используют знания на поиск Бога и совершенствование себя!
.

Гностис - это знанение.
И только невежество будет хулить знание и путь преобретение его.
Христос в глазах иудеев тоже был гностиком.
Христос обладал истинным знанием.
К чему Он всех нас и призывает.
Без знания, все наши представления о Боге - будут одними лишь чувствами.
Чувства всегда противопостоявляют свое эмоциональное богатство и благодатную жизнь - сухости знаний.
Но именно через знание и может открыться истинная жизнь. Тогда как благодатная пройдет, как и все прочее существующее по благодати Божьей.
То же, что живет по Истине - пребудет вечно...

[Аллексей]

Гнозис - это сатанизм в самом ее широком проявлении: язычество, магия, астрология, нумерология и др. Антихристианство.
P.S. Умом не спался еще никто. Они - бесплодные смоковницы.

[eko65]

Гнозис - это сатанизм в самом ее широком проявлении: язычество, магия, астрология, нумерология и др. Антихристианство.
P.S. Умом не спался еще никто. Они - бесплодные смоковницы.

Доказательства приведите, типа спасенный!

[Белая Невеста]

Гнозис - это сатанизм в самом ее широком проявлении: язычество, магия, астрология, нумерология и др. Антихристианство..

И сатанизм - это тайное знание.
Такое определение к чему угодно может подойти.
Знание Божье не связано не с язычеством, не с магией, не с асрологией и прочим.
В первых 8 главах кн.Притч как и говорится об истинном знание и важности желать его и обретать....

P.S. Умом не спался еще никто. Они - бесплодные смоковницы.

А умом никто и не спасается.
Спасаемся верой, а это не знание.
Но знанием - утверждаем веру.

[DAScher]

Гнозис - это сатанизм в самом ее широком проявлении: язычество, магия, астрология, нумерология и др. Антихристианство.
P.S. Умом не спался еще никто. Они - бесплодные смоковницы.

Какое глЫбокое знание Гнозиса! Это Вам батюшка или пастор нашептал???

[Andy_asp]

Гностис - это знанение.
И только невежество будет хулить знание и путь преобретение его.
Христос в глазах иудеев тоже был гностиком.
Христос обладал истинным знанием.
К чему Он всех нас и призывает.
Без знания, все наши представления о Боге - будут одними лишь чувствами.
Чувства всегда противопостоявляют свое эмоциональное богатство и благодатную жизнь - сухости знаний.
Но именно через знание и может открыться истинная жизнь. Тогда как благодатная пройдет, как и все прочее существующее по благодати Божьей.
То же, что живет по Истине - пребудет вечно...

Именно так уважаемая!
Выдающиеся умы человечества, пророки и политики с большой буквы - были гностиками!

[Andy_asp]

Гнозис - это сатанизм в самом ее широком проявлении: язычество, магия, астрология, нумерология и др. Антихристианство.
P.S. Умом не спался еще никто. Они - бесплодные смоковницы.

Гностикам чужден фанатизм! Фанатизм - это деятельность не включающая разум или сознание в общем его понимание!
Люди слепо верующие - заблудшие овцы которые ждут своего пастуха!
Гностики же - овцы которые нашли путь к пастуху! Пусть и в самом начале путь и неотчетливо виден но все же путь!