гностикам

[Богомил]

Уважительные. Отстальное - табу.

Вопрос к уважаемому участниеку форума "Лука":

Теологические мнения о Христе, вытекающие из Писаний Наг-Хаммади, считаются достаточно уважительными или так себе?

А то ведь некоторые из сочинений II-III столетий, прямо противоречащих свидетельствам из Наг-Хаммади, при объективном рассмотрении следовало бы признать прямой хулой на Христа.

[Богомил]

Христос греческое слово; его древнееврейский аналог Машиах, в современном произношении Мессия.

Грубая лингвистическая ошибка: Вы путаете греческие слова Χριστος и Χρηστος, при этом Χριστος действительно иудейский Царь-Машиах, «который по сей день медлит», но Иисус-Спаситель это Χρηστος (благой) Сын Благого Отца, пришедший спасти всё человечество и если и имеющий какое-то отношение к культу Яхве и помазаннику (Χριστος) Яхве, то исключительно отрицательное

Этими словами обозначают Того, Кто приходит на Землю от Бога-Отца как часть Его оказать на высочайшем Божественном уровне духовную помощь воплощённым людям.

Очень правильные слова: не стоит только путать Бога-Отца и Яхве. Ничего общего.

47. Первые апостолы называли Его так: Иисус Назареянин Мессия, что значит: Иисус Назареянин Христос. Последнее слово Христос, первое Иисус, в середине же Назареянин.

Слово Мессия имеет два значения: и Христос, и Царь. Иисус по-древнееврейски, Спаситель. Назара Истина. Назареянин Тот, Кто от Истины.
Итак, Христос Царь. Значит, и Назареянин Царь, и Иисус тоже Царь.
Евангелие от Филиппа

Боюсь, некачественный перевод. С «Назареянином» в НХ как-то всё особенно невнятно.

То есть отличное от вас мнение - "пропаганда чуждых Христианству идей"?

Само собой разумеется. Их же учили, что бредовые выдумки всяких Юстинов, Иринеев, Тертуллианов и Оригенов во II-IIIвеках «христианство», а то, чему учили Спаситель и Его апостолы дрянь какая-то.

[Лука]

Богомил

Теологические мнения о Христе, вытекающие из Писаний Наг-Хаммади, считаются достаточно уважительными или так себе?

Любые мнения о Христе могут восприниматься с уважением или без уважения, если в них нет уважения к вере Христиан. Теологические мнения о Христе, вытекающие из Писаний Наг-Хаммади, не исключение.

А то ведь некоторые из сочинений II-III столетий, прямо противоречащих свидетельствам из Наг-Хаммади, при объективном рассмотрении следовало бы признать прямой хулой на Христа.

Критерием истины в данном случае является каноническая Библия. Любое мнение противоречащее изложеному в ней признается Христианами прямой хулой на Христа. Ибо сказано "Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема."

Разница лишь в том, что христиане, которых Вы называете "гностиками", знают, Кому верят, и верят Христу

Верить Христу и противоречить Его Слову невозможно. "Матф.9:29-30 Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам. И открылись глаза их; и Иисус строго сказал им: смотрите, чтобы никто не узнал" Из слов Спасителя следует, что христиан называемых гностиками нет и быть не может. Ибо гностик постигает истину не благодаря Христу открывающему ее по вере, а благодаря знанию получаемому как итог собственных умственных усилий. Признать обратное означает отвегнуть слова Христа.

[Лука]

Отчасти верно: вот только кто составлял тот «канон»? Не те ли же самые иудействующие сумасшедшие, как раз на которых Апостол возгласил анафему? Не отступники ли от Христа и Его хулители?

Любые сообщения содержащие оскорбления в адрес Церкви Христовой или участников форума будут немедленно удаляться.

[Vladilen]

Грубая лингвистическая ошибка: Вы путаете греческие слова Χριστος и Χρηστος, при этом Χριστος действительно иудейский Царь-Машиах, «который по сей день медлит», но Иисус-Спаситель это Χρηστος (благой) Сын Благого Отца, пришедший спасти всё человечество и если и имеющий какое-то отношение к культу Яхве и помазаннику (Χριστος) Яхве, то исключительно отрицательное

"Во многой мудрости, много печали и кто умножает мудрость, умножает скорбь".

[Бондарькофф]

Грубая лингвистическая ошибка: Вы путаете греческие слова Χριστος и Χρηστος, при этом Χριστος действительно иудейский Царь-Машиах, «который по сей день медлит», но Иисус-Спаситель это Χρηστος (благой) Сын Благого Отца, пришедший спасти всё человечество и если и имеющий какое-то отношение к культу Яхве и помазаннику (Χριστος) Яхве, то исключительно отрицательное

Да,вот уж гдеум за разум зашел. Слова то всё греческие, и это заимствовано из Первого послания Ап.Петра, где он, ссылаясь на Псалом "Вкусите и увидите, кк благ Господь(Бог)" пишет:"Ибо вы вкусили, что благ Господь(Иисус)"см.контекст. В койне, во множестве манускриптов очень красиво поэтически обиграно: "Хрэстос о Христос" то есть благ, сладостен. В православии отсюда акафист "Иисусе Сладчайший". Воистину Он таков для всех верных!

[Vladilen]

Да,вот уж гдеум за разум зашел. Слова то всё греческие, и это заимствовано из Первого послания Ап.Петра, где он, ссылаясь на Псалом "Вкусите и увидите, кк благ Господь(Бог)" пишет:"Ибо вы вкусили, что благ Господь(Иисус)"см.контекст. В койне, во множестве манускриптов очень красиво поэтически обиграно: "Хрэстос о Христос" то есть благ, сладостен. В православии отсюда акафист "Иисусе Сладчайший". Воистину Он таков для всех верных!

Спасибо, друг,
за интересную информацию.

[awdij]

Да,вот уж где ум за разум зашел.

Верно! Один гнозис за другой зашел...

[VBNZ]

Да,вот уж гдеум за разум зашел. Слова то всё греческие, и это заимствовано из Первого послания Ап.Петра, где он, ссылаясь на Псалом "Вкусите и увидите, кк благ Господь(Бог)" пишет:"Ибо вы вкусили, что благ Господь(Иисус)"см.контекст. В койне, во множестве манускриптов очень красиво поэтически обиграно: "Хрэстос о Христос" то есть благ, сладостен. В православии отсюда акафист "Иисусе Сладчайший". Воистину Он таков для всех верных!

Дорогой Бондарькофф!

Даже и не знаю, что там на койне (собственно, никогда не интересовался этим вопросом, и не планирую). В доступных мне древних рукописях имя Спасителя нормативно пишется либо XPHCTOC, либо сокращённо XPC или XC. Написания XPICTOC (или ΧΡΙΣΤΟΣ), как Вам больше нравится, НЕТ НИ В ОДНОЙ РУКОПИСИ.

Конечно, можно осторожно предположить, что в тех случаях, когда речь идёт о помазании Духом Святым, нормативное ХРС с известными оговорками может считаться сокращением греческого χριστος, но и в этом случае контекст явно не имеет никакого отношения к помазанию на царство еврейских царей, которых, как любой раввин Вам подтвердит, помазывали на царство не Св.Духом, а постным маслом.

Что касается "акафистов" и проч. принадлежностей языческих культов, прошу меня простить: я в этом некомпетентен.

[DAScher]

Верно! Один гнозис за другой зашел...

Вот уж воистину ортодоксальный разум забредший за гностическое знание! Коль чего не понимаем, али не хотим, али противно нашему уставу партии, дык сразу ересь несусветная! И хритикуем, и удаляем, и гнобим почем зря, лишь бы в нашем мертвом королевстве усё было бы спокойно! А вот включить моСк, какнон не позволяет! Усё, что за рамки - не одобрямс! Вот и сомнение закрадывается, то ли коммунизм бал правил, то ли очень похоже...

[КаМаЗ]

Я же привёл Вам ссылку на серьёзную переводную работу «Социальная доктрина гнозиса». Претензии по поводу, что ссылка исчезла к ув. модерам. Гуглите сами.

Это про богомилов, которые жили спустя незнамо сколько лет после Маркиона. Что-нибудь про гностиков I-II вв. можете засвидетельствовать? Что "ни политическая, ни - чур нас, чур - "духовная" власть" гностикам нужна не была?

Нет. Им бы я такого серьёзного дела не доверил. Писал крупнейший специалист Курт Рудольф.

Это он писал доктрину гностицизма спустя 2000 лет? Насколько можно доверять, что он воспроизвел ее точно?

А чем они Вам не угодили, эти упыри? В кандалах на каторгу гонят за гностицизм?

Не-ет, ну что Вы! Сами жрут, пьют, катаются на самолётах, мерседесах и яхтах размером с хороший авианосец и купают шлюх в шампанском. Нет, это, безусловно, их личное дело, и я не стал бы возражать, тем более, что лично мне и моей семье не нужно ни самолётов, ни мерседесов, ни яхт, ни шлюх. И шампанское мы пьём (а не купаемся в нём) исключительно на Новый Год. Проблема только в том, что упырьки НЕ работают, и имеют ВСЁ, а я работаю, и не имею НИЧЕГО-НИЧЕГО не только возможности отдохнуть в Крыму или Болгарии (молчу уже про Таиланд, Египет и Мальдивские острова), но хотя бы наесться досыта и отдохнуть на садоводческом участке.

Ну а какие проблемы?! Купите тоже себе самолет и мерседес, и не работайте. Или у Вас с деньгами трудно? Так при чем тут упыри? С деньгами трудно у Вам, а не у них.

Отсюда простой вывод: награбленное не-людями надо вернуть людям. А то, что не-люди будут недовольны так это не наша с Вами проблема: не переживаете же Вы, когда у Вас в подвале дератизаторы травят крыс? Крысы тоже бывают недовольны. Но крыса умный и ласковый зверёк всё же ближе к HomoSapiens, чем любые олигархи и чиновники (о ментах в данном контексте и говорить смешно).

А что у Вас награбили? Самолет или яхту? Если награбили, то надо возвращать, а не в форумах плакаться.

Сцылку снесли модеры. Гуглите.

Щас.

А что надо проверять? Что Вы написали? Про богомилов и Бегю-хана Тангутской Империи? Обязательно проверю. Однако хотелось бы проверить то, что Вы напишете про гностиков I-II вв.. Пока Вы ничего не написали.

Проверяйте-проверяйте! Конечно, начинать надо не с меня, но дело в любом случае полезное и позитивное.

Однако хотелось бы проверить то, что Вы напишете про гностиков I-II вв.. Пока Вы ничего не написали.

[КаМаЗ]

Откуда вдруг Вы взяли, что "основателем «гностицизма» был сам Иисус Назореянин"? Других кандидатур просто нет? Звучит не очень убедительно. Других аргументов в пользу авторства Ииуса нет? Может хотя бы расскажете, как Иисус основывал гностицизм?

Разумеется, нет. Единственная претензия, которую антихристы наподобие Кураева и Двойрина (ён же Дворкин) могли бы предъявить христианам, - что христиане черезчур пристально отнеслись к некоторым из слов Спасителя и вложили в них смысл, которого Сам Спаситель, возможно, и не имел в виду. Внутри христианского сообщества подобное утверждение могло бы стать предметом скрупулёзного внимания и серьёзной дискуссии но не спорить же с заведомыми антихристами.
Далее, никто не станет спорить, что Спаситель, само собой разумеется, не был основателем никакой такой «гнустицизьмы» (которой, тем более, вообще никогда не существовало, так что и основывать было нечего), а был основателем ХРИСТИАНСТВА, которое антихристы, недоумки и ублюдки, называют «гностицизмом» - но это их, а не мои проблемы: собаки лают, ветер носит, а караван идёт.

Откуда вдруг Вы взяли, что "основателем ХРИСТИАНСТВА, которое антихристы, недоумки и ублюдки, называют «гностицизмом» был сам Иисус Назореянин"?

Ув. Magus скопировал для Вас фрагменты лекции известного учёного. Я уже связался с этим учёным и высказал ему свои критические замечания. Учёный принял замечания к сведению и поблагодарил но от Вас-то благодарности едва-ли дождёшься?

А за что его благодарить? Что за известный ученый такой?

Достаточно корректно такую задачу они себе ставили. Понятно, что оба были малограмотными и скудоумными фанатиками, - но они ОЧЕНЬ старались.

Ну с чего Вы взяли, что корректно?

Если Вы, Камазушко, в этом ничего не понимаете, так и пишите: «ны вэрю, патамушта учился в ПТУ». И все поймут, и никто не будет против.

Удалено модератором. Мой ник КаМаз. Запомнил?
Так что там убедительного и строго научного?

Нет. Ваше утверждение ошибочно. Даже если известное послание Св.Ап.Павла было именно «к римлянам», ортодоксальная община (а Вы, вероятно, именно это считаете «нормативным христианством»? ) возникла не ранее второй половины второго века.

Нет. Ваше утверждение ошибочно. Ортодоксальная община, возникла в середине 1 в.

О существовании «иудействующей» (т.е., фактически, антихристианской) версии христианства ранее середины второго века свидетельств нет и быть не может, поскольку «иудействование» и «мессианизм» являются поздними извращениями.

Иудействование было не извращением, поскольку, Иисус Сам был иудеем.
О существовании мессианистов в Риме в середине 1 в. пишут римские историки.

[DAScher]

Это про богомилов, которые жили спустя незнамо сколько лет после Маркиона. Что-нибудь про гностиков I-II вв. можете засвидетельствовать? Что "ни политическая, ни - чур нас, чур - "духовная" власть" гностикам нужна не была?

<Удалено модератором> а на Вам милейший свидетельства? Вы уж определитесь кому Вы приятно делаете!

Это он писал доктрину гностицизма спустя 2000 лет? Насколько можно доверять, что он воспроизвел ее точно?

Доктрины, они бывают воссстанавливаются кропотливыми и любознательными. Или Вы об этом тоже в первый раз слышите?

Ну а какие проблемы?! Купите тоже себе самолет и мерседес, и не работайте. Или у Вас с деньгами трудно? Так при чем тут упыри? С деньгами трудно у Вам, а не у них.

Не-е, <Удалено модератором>, тока дети князя мира сего могут себе позволить купить то, о чем Вы глаголете! А Вы, как и большинство прихлебателей, тока об ентом мечтаете... Или я ошибся? Дык тогда простите, многоуважаемый святой КМЗ!

А что у Вас награбили? Самолет или яхту? Если награбили, то надо возвращать, а не в форумах плакаться.

Судя по Ваашим постам, всё человеческое богатство только в яхтах и самолетах заключается! Вам бы, Лука, уже о душе пора подумать в Вашем то возрасте и положении!

Щас.

Гы-гы! Вот я был уверен, что Гугли для Вас трудность!

Однако хотелось бы проверить то, что Вы напишете про гностиков I-II вв.. Пока Вы ничего не написали.

Да на Фрига Вам это надо? Идите в библиотеку и там просвящайтесь, а не засоряйте форум бессодержательными постами!

[КаМаЗ]

КЫмазушко, а на Вам милейший свидетельства?

Надо.

Вы уж определитесь кому Вы приятно делаете!

Непременно определюсь.

Это он писал доктрину гностицизма спустя 2000 лет? Насколько можно доверять, что он воспроизвел ее точно?

Доктрины, они бывают воссстанавливаются кропотливыми и любознательными. Или Вы об этом тоже в первый раз слышите?

Я не так наивен, как Вы, чтобы полагать, что все кропотливые и любознательные с достоверностью воссоздали все доктрины, которые они хотели воссоздать.

Ну а какие проблемы?! Купите тоже себе самолет и мерседес, и не работайте. Или у Вас с деньгами трудно? Так при чем тут упыри? С деньгами трудно у Вам, а не у них.

Не-е, КЫмазушко, тока дети князя мира сего могут себе позволить купить то, о чем Вы глаголете!

Ерунда! С чего вдруг Вы это взяли, что самолеты, яхты и мерседесы могут позволить себе купить только дети князя мира?

А Вы, как и большинство прихлебателей, тока об ентом мечтаете... Или я ошибся? Дык тогда простите, многоуважаемый святой КМЗ!

А Вы, как и большинство ......., любите обсуждать чужие мечты?

А что у Вас награбили? Самолет или яхту? Если награбили, то надо возвращать, а не в форумах плакаться.

Судя по Ваашим постам, всё человеческое богатство только в яхтах и самолетах заключается! Вам бы, Лука, уже о душе пора подумать в Вашем то возрасте и положении!

Это Вы лучше уважаемой VBNZ адресуйте.

Щас.

Гы-гы! Вот я был уверен, что Гугли для Вас трудность!

Трудности у Вас и Вам подобным со способностью написать что-то вразумительное.

Однако хотелось бы проверить то, что Вы напишете про гностиков I-II вв.. Пока Вы ничего не написали.

Да на Фрига Вам это надо? Идите в библиотеку и там просвящайтесь, а не засоряйте форум бессодержательными постами!

Сами идите в библиотеку, просветитесь и напишите что-нибудь вразумительное о том, что спрашивают. А с важным видом отправлять всех в библиотеку много ума не надо.

[Vladilen]

Дорогой Бондарькофф!

Даже и не знаю, что там на койне (собственно, никогда не интересовался этим вопросом, и не планирую). В доступных мне древних рукописях имя Спасителя нормативно пишется либо XPHCTOC, либо сокращённо XPC или XC. Написания XPICTOC (или ΧΡΙΣΤΟΣ), как Вам больше нравится, НЕТ НИ В ОДНОЙ РУКОПИСИ.

Конечно, можно осторожно предположить, что в тех случаях, когда речь идёт о помазании Духом Святым, нормативное ХРС с известными оговорками может считаться сокращением греческого χριστος, но и в этом случае контекст явно не имеет никакого отношения к помазанию на царство еврейских царей, которых, как любой раввин Вам подтвердит, помазывали на царство не Св.Духом, а постным маслом.

Друг, VBNZ,
очень интересное сообщение! спасибо.

Хотел бы только уточнить: иудейских царей (и израильских тоже) первосвященник помазывал (т.е. возливал на голову) на царство не постным маслом (его ни Южном ни в Северном царствах просто НЕ БЫЛО), а священным елеем на основе оливкового масла.