гностикам

[DAScher]

А Вас какие гностики интересуют? Современные? Ну так некоторые собираются здесь на форуме.
Если Вам не нравится определение "религиозное движение" назовите иначе. Мне все-равно.
Что проповедуют? Вот и я пытаюсь разобраться. Все говорят о гнозисе, но далеко не все его имеют.
Вот, например, некоторые утверждают, что Господь был женат на Марии Магдалине. Ну как? Ценная информация?
Да мы же с Вами вместе читали так называемое ев. от Филиппа и комментарии к нему вот здесь.

Я вижу только одно - полное непонимание Вами предмета, о котором Вы пытаетесь говорить!
Гностики это не то клеймо, которое навесили на первые христианские писания, присовокупив к нему поздних извращенцев типа Валентина, Василида и т.д.
Всвязи с этим они не могут быть не современными, не тем более религиозным движением, и еще и проповедовать!
Насчет женитьбы Господа, могу Вам порекомендовать не читать на ночь дешевые романы типа Дэна Брауна. Я Вам уже говорил о включении моСка, который в теме о Евангелии от Филиппа, был забыт напрочь некоторыми участниками...

[awdij]

Я вижу только одно - полное непонимание Вами предмета, о котором Вы пытаетесь говорить!

А я вижу, что этот прЕдмет (хотел было сказать "религиозное движение" ) понятен только Вам и больше никому... ну, и если кому откроете.

Гностики это не то клеймо, которое навесили на первые христианские писания, присовокупив к нему поздних извращенцев типа Валентина, Василида и т.д.

Валентин и Василид извращенцем посчитали бы Вас. Это такое дело...

Всвязи с этим они не могут быть не современными, не тем более религиозным движением, и еще и проповедовать!

Да ладно, не стоит умничать. Считайте, как Вам нравится. От этого суть дела не меняется...

[DAScher]

А я вижу, что этот прЕдмет (хотел было сказать "религиозное движение" ) понятен только Вам и больше никому... ну, и если кому откроете.

Валентин и Василид извращенцем посчитали бы Вас. Это такое дело...

Да ладно, не стоит умничать. Считайте, как Вам нравится. От этого суть дела не меняется...

Пустое... Я так и не понял, о чем Вы хотите сказать! Наверное потому, что тупой извращенец-гностик...

[awdij]

Пустое... Я так и не понял, о чем Вы хотите сказать!

Включите моСк!

[DAScher]

Включите моСк!

Вижу, что единственное, что Вы можете - это обезьянничать! Подстать тому, кто постоянно пытался перекривлять Господа! Спокойной Вам ночи!

[awdij]

Вижу, что единственное, что Вы можете - это обезьянничать!

А что можете Вы?

Спокойной Вам ночи!

И Вам спокойной ночи!

[неизвестный]

В словах ничего еретического не усматриваю. Но мы разве о словах говорили? Мы говорили о религиозном движении гностиков.

Да читали мы, еще как читали. А вот Вы, похоже, читали не очень.

Ну и что же такого ценного Вы знаете, чего не знаем мы? Явите!

Прежде всего надо сказать, что слово ГНОЗИС в основном был и есть обиходе тех, кого Греки обозвали ОРТОДОКСАМИ. Но важен другой факт, ДЛЯ ЧЕГО ПРИДУМАЛИ и ОПЕРИРУЮТ этим словом? Всё пошло от ПЛОТСКОГО СВЯЩЕНСТВА начала четвёртого века. Что это «священство» было ПЛОТСКИМ, аргументов можно привести ПРЕДОСТАТОЧНО из разных источников, исключая, конечно, ПРАВОСЛАВНЫЕ. Почему я говорю ПЛОТСКИЕ? Да потому, что КАК ВО ГЛАВЕ ДУХОВНОГО ХРИСТИАНСКОГО СВЯЩЕНСТВА, МОГ СТОЯТЬ ЯЗЫЧЕСКИЙ ЦАРЬ Константин? А у них стоял, и ПРАВИЛ ИМИ ЕРЕТИЧЕСКИ, потому что был ЯЗЫЧНИКОМ. Чего они тогда «священниками» являлись? Ну дальше на эту тему я распространяться не хочу пока, а вспомнил я это (имея аргументы), потому, что после Апостолов осталось множество Писаний, с которыми эти «священники» и НАЧАЛИ РАБОТАТЬ. БОльшую часть объявили АПОКРИФАМИ НЕБОГОДУХНОВЕННЫМИ, а над остальной частью пришлось ПОПОТЕТЬ, создавая КАНОН. И даже не канон, а КАНОНЫ. Ибо их было НЕ ОДИН. Но, здесь я опять-таки пока помолчу, потому что, в Библии имеется СЛОВО БОГА - СВЕТ, капля Которого, способна РАССЕИВАТЬ ПЛОТСКУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ТЬМУ. Ибо они НИЧЕГО в Библии НЕ ПОНИМАЮТ по сей день. И ЗДЕСЬ ОСОБО МНОГО АРГУМЕНТОВ. Но это так к слову.
Так вот, среди АПОКРИФОВ, которые были ЗАПРЕЩЕНЫ, были письменными свидетелями все Апостолы и некоторые их ученики. И это, суть - ИСТИННЫЙ ГНОЗИС! Потому имена всех Апостолов фигурируют среди ЗАПРЕЩЁННЫХ АПОКРИФОВ. И, эти люди, пойдя на такой ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЮ, пошли ещё дальше. Они, именем ГНОЗИС, назвали творения ЕРЕТИКОВ, а их самих - ГНОСТИКАМИ. Потому среди ГНОСТИКОВ ВО ГЛАВЕ числятся: Карпократ и Симон Волхв, а также те, которых они всерьёз не принимали, потому что не Апостлы Василид, Валентин И поэтому с тех пор ДОБРАЯ ВЕЩЬ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) стали называть ХУДЫМ ИМЕНЕМ ЕРЕСЬ. И это сделано для того, чтобы, их собственная ЕРЕСЬ, потому что они ПЛОТСКИЕ, и ничего НЕ ПОНИМАЮЩИЕ В СЛОВЕ, имела шанс называться ИСТИНОЙ. И чтобы ВЛАСТЬ их была НЕПРЕРЕКАЕМОЙ, не смотря даже на это.

P.S. Не приводил пока источники, чтобы не разбивалась мысль, и было покороче. Потому что я стараюсь приводить источники с цитатами, но не люблю это делать БЕЗ НУЖДЫ. Всё равно не впрок.

[awdij]

Прежде всего надо сказать, что слово ГНОЗИС в основном был и есть обиходе тех, кого Греки обозвали ОРТОДОКСАМИ. Но важен другой факт, ДЛЯ ЧЕГО ПРИДУМАЛИ и ОПЕРИРУЮТ этим словом? Всё пошло от ПЛОТСКОГО СВЯЩЕНСТВА начала четвёртого века. Что это «священство» было ПЛОТСКИМ, аргументов можно привести ПРЕДОСТАТОЧНО из разных источников, исключая, конечно, ПРАВОСЛАВНЫЕ. Почему я говорю ПЛОТСКИЕ? Да потому, что КАК ВО ГЛАВЕ ДУХОВНОГО ХРИСТИАНСКОГО СВЯЩЕНСТВА, МОГ СТОЯТЬ ЯЗЫЧЕСКИЙ ЦАРЬ Константин? А у них стоял, и ПРАВИЛ ИМИ ЕРЕТИЧЕСКИ, потому что был ЯЗЫЧНИКОМ. Чего они тогда «священниками» являлись? Ну дальше на эту тему я распространяться не хочу пока, а вспомнил я это (имея аргументы), потому, что после Апостолов осталось множество Писаний, с которыми эти «священники» и НАЧАЛИ РАБОТАТЬ. БОльшую часть объявили АПОКРИФАМИ НЕБОГОДУХНОВЕННЫМИ, а над остальной частью пришлось ПОПОТЕТЬ, создавая КАНОН. И даже не канон, а КАНОНЫ. Ибо их было НЕ ОДИН. Но, здесь я опять-таки пока помолчу, потому что, в Библии имеется СЛОВО БОГА - СВЕТ, капля Которого, способна РАССЕИВАТЬ ПЛОТСКУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ТЬМУ. Ибо они НИЧЕГО в Библии НЕ ПОНИМАЮТ по сей день. И ЗДЕСЬ ОСОБО МНОГО АРГУМЕНТОВ. Но это так к слову.

Ну вот всем нам пример гностической проповеди. А говорят, что гностики не проповедуют...

Так вот, среди АПОКРИФОВ, которые были ЗАПРЕЩЕНЫ, были письменными свидетелями все Апостолы и некоторые их ученики. И это, суть - ИСТИННЫЙ ГНОЗИС! Потому имена всех Апостолов фигурируют среди ЗАПРЕЩЁННЫХ АПОКРИФОВ. И, эти люди, пойдя на такой ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЮ, пошли ещё дальше. Они, именем ГНОЗИС, назвали творения ЕРЕТИКОВ, а их самих - ГНОСТИКАМИ. Потому среди ГНОСТИКОВ ВО ГЛАВЕ числятся: Карпократ и Симон Волхв, а также те, которых они всерьёз не принимали, потому что не Апостлы Василид, Валентин И поэтому с тех пор ДОБРАЯ ВЕЩЬ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) стали называть ХУДЫМ ИМЕНЕМ ЕРЕСЬ. И это сделано для того, чтобы, их собственная ЕРЕСЬ, потому что они ПЛОТСКИЕ, и ничего НЕ ПОНИМАЮЩИЕ В СЛОВЕ, имела шанс называться ИСТИНОЙ. И чтобы ВЛАСТЬ их была НЕПРЕРЕКАЕМОЙ, не смотря даже на это.

Мне вот что интересно: DAScher согласен со всем тем, что Вы здесь наговорили?

[Аллексей]

Ну вот всем нам пример гностической проповеди. А говорят, что гностики не проповедуют...

Мне вот что интересно: DAScher согласен со всем тем, что Вы здесь наговорили?

Есть много разных наук в мире, но Бога познать можно только любовью, а не умом. Ересь гностиков, возникшая сразу после появления истинных Евангелий имела целью исказить и оскорбить христианство, Бога, и главное - увести людей от спасения. Будучи созданное под предвадительством сатаны, такое учение ведет к смерти человека. Соответственно кто это читает - любит смерть. Верующий в Бога сразу увидит что это и кто это написал и зачем.
Да, некоторые их писания написаны умным,- похлопаю,- бесом с хорошо продуманными фразами, но и самый неумный, то есть слабоверующий человек увидит в этом ложь, зло, побуждения к убийству и призыв совершать всевозможные грехи.

[неизвестный]

Ну вот всем нам пример гностической проповеди. А говорят, что гностики не проповедуют...

Мне вот что интересно: DAScher согласен со всем тем, что Вы здесь наговорили?

«Ну вот всем нам пример гностической проповеди. А говорят, что гностики не проповедуют...»
И где же это вы видите ГНОСТИЧЕСКУЮ ПРОПОВЕДЬ? Гностики проповедовали ЗНАНИЕ, а я говорил всего лишь об истории.
Кстати отметьте, - на форуме, кроме как о том, что в Библии, я ни разу не говорил. Ибо, - НЕТ СМЫСЛА.

«Мне вот что интересно: DAScher согласен со всем тем, что Вы здесь наговорили?»
Это мне НЕ ВЕДОМО. А кто я, чтобы ему со мной соглашаться? Я просто ЗАЩИЩАЮ Гнозис - ЗНАНИЕ от клеветы.

[КаМаЗ]

Вы пишете:
«Если хотите - то скажите. Хотеть не вредно. С чего вдруг Вы решили, что апостолы были гностиками?»
А с чего вы взяли, ЧТО АПОСТОЛЫ НЕ ГНОСТИКИ?

А давайте, Вы сначала ответите, с чего Вы взяли, что апостолы гностики.

Они, что НЕВЕЖДЫ по-вашему? Ведь ГНОЗИС, это ЗНАНИЕ. Причём, в большей степени БОЖЕСТВЕННОЕ. Что же плохого в ЗНАНИИ, если Оно СВЕТ? Оно и должно принадлежать Церкви. А то ведь ГНОЗИС не переводится, как ЕРЕСЬ. Это кто-то сознательно вводит людей в ЗАБЛУЖДЕНИЕ в своих корыстных целях. Впрочем, в Заблуждение вводятся только люди ДОСТОЙНЫЕ ЕГО.

Напоминает анекдот, когда мальчик спрашивает дедушку, носил ли Авраам кипу.
Дедушка отвечает: "Написано: И пошел Авраам. Ты думаешь он мог пойти без кипы?!"

«Что же особенно гностического Вы усмотрели в названиях этих писаний? Чего-такое гностическое кроется в словах "деяния", "апокриф", "евангелие"?»

А что ЕРЕТИЧЕСКОГО усматривают(ете) в словах АПОСТОЛЫ и ГНОЗИС? Оба слова имеют вполне достойный ГРЕЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД.

А давайте, Вы сначала ответите, что же особенно гностического Вы усмотрели в названиях этих писаний? Чего-такое гностическое кроется в словах "деяния", "апокриф", "евангелие"?

А насчёт остальных ваших вопросов, ОТВЕТОВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, потому что они бесполезны для тех, кто мыслит подобным образом
МЫ НЕ ЧИТАЛИ НО ОСУЖДАМ!
И ещё говорят
А МЫ КАК ВСЕ. То есть, ВСЕ ОСУЖДАЮТ И МЫ ОСУЖДАМ!
Хоть НИЧЕГО и НЕ ЗНАМ.

Ну а чего тогда волну гоните, если ответы не требуются и бесполезны? Или не знаете ответов?

«Угрожать не надо. Время уже все расставило по своим местам.»

Не торопитесь в суждениях, пока живёте (существуете), потому что во время нынешнего МАТЕРИАЛЬНОГО существования НЫНЕШНИЙ «ЖИВОЙ» БОГАЧ, завтра может стать ПОБЕРУШКОЙ, или же ЗЕКОМ, или же ТРУПОМ.

Вот и живите этой надеждой. Не дождетесь. Или Вы тешите себя примером Ходорковского? Ха!

Тут не надо никаких «угроз» с моей стороны, ибо, если кто не знает ещё этого, то САМА РЕАЛЬНОСТЬ убедительней моих слов МОЖЕТ ПОЗНАКОМИТЬ с этим любого ПОСПЕШНОГО и ОПРОМЕТЧИВОГО человека, любящего вещи ИЛЛЮЗОРНЫЕ, то есть ПРЕХОДЯЩИЕ.

Пустая философия. Какая реальность?! Какие иллюзорные-преходящие вещи?! Полноте. Лучще иметь иллюзорные и преходящие вещи, чем иллюзорные и преходящие мечты об этих вещах.

[Лука]

Ну вот всем нам пример гностической проповеди. А говорят, что гностики не проповедуют...

Как видите, гностики не только проповедуют, но и делают это в свойственной гностицизму манере - декларативность утверждений + отказ привести источники. Показательно, что они пытаются представить себя хранителями Гносиса т.е. Божественного знания. Вопрос - что же это за знание, которое хранят гностики?
Итак: "Гностиками (от греч. gnоsij знание) принято называть представителей религ. течений, пытавшихся сочетать Евангелие с восточно-эллинистич. *теософией, оккультизмом и мифологией." ГНОСТИЦИЗМ Если сформулировать конкретнее, то гностицизм в его современном понимании - это попытка сочетания оккультизма с неоплатонизмом и христианством. Причем, распределение ролей с этом коктейле следующее: оккультизм играет роль практики воздействия на реальность, неоплатонизм используется как философия, а христианство - как авторитетная упаковка.
С дохристианским гностицизмом можно познакомиться там же Михаил Поснов: Гностицизм II века

[Аллексей]

Как видите, гностики не только проповедуют, но и делают это в свойственной гностицизму манере - декларативность утверждений + отказ привести источники. Показательно, что они пытаются представить себя хранителями Гносиса т.е. Божественного знания. Вопрос - что же это за знание, которое хранят гностики?
Итак: "Гностиками (от греч. gnоsij знание) принято называть представителей религ. течений, пытавшихся сочетать Евангелие с восточно-эллинистич. *теософией, оккультизмом и мифологией." ГНОСТИЦИЗМ Если сформулировать конкретнее, то гностицизм в его современном понимании - это попытка сочетания оккультизма с неоплатонизмом и христианством. Причем, распределение ролей с этом коктейле следующее: оккультизм играет роль практики воздействия на реальность, неоплатонизм используется как философия, а христианство - как авторитетная упаковка.
С дохристианским гностицизмом можно познакомиться там же Михаил Поснов: Гностицизм II века

гностицизму манере - декларативность утверждений + отказ привести источники. [/quote]

Такие слова мандеев, как "архангел Михаил - наш Бог и спаситель" являются хорошо продуманной фразой, написанной не их умом и скорее всего, что они сами-то в это не верят, а пишут для других. И вправду в Библии я не сразу понял кто такой арх. Михаил и искал ответа. А историки, прочитав такую их фразу, сразу о них напишут: "Они считали его спасителем." А вот и нет! В след. писании они еще что-нибудь придумают как исказить Библию в какое бы там время это ни писалось: до прихода Христа или после.
И главная цель их конкретно этого писания лежит в конечной фразе: "Арх. Михаил - наш Бог и спаситель".
Впрочем, хватит только о них и вправду.

[awdij]

И где же это вы видите ГНОСТИЧЕСКУЮ ПРОПОВЕДЬ? Гностики проповедовали ЗНАНИЕ, а я говорил всего лишь об истории.

Ну, в любом случае гностики проповедуют. На нашем форуме это точно!

Кстати отметьте, - на форуме, кроме как о том, что в Библии, я ни разу не говорил. Ибо, - НЕТ СМЫСЛА.

Вот хорошо! Может быть Вы мне ответите только по Библии почему Писание утверждает, что Отец Иисуса Бог Авраама и Исаака и Иакова, а гностики учат, что у Иисуса другой Отец, не Яхве?

Я просто ЗАЩИЩАЮ Гнозис - ЗНАНИЕ от клеветы.

От какой клеветы? Все знают, что греческое слово "гнозис" (γνώσις) переводится на русский язык как "знание". И также все знают, что назвавшись гностиком, совсем не обязательно при этом обладать Божественным знанием.
А вот Вы тут наговорили в своей "истории" много лишнего на христианскую Церковь, и ничего, не считаете это клеветой.

[lyykfi]

Вот хорошо! Может быть Вы мне ответите только по Библии почему Писание утверждает, что Отец Иисуса Бог Авраама и Исаака и Иакова, а гностики учат, что у Иисуса другой Отец, не Яхве?

В Новом Завете сказано, что Бог есть Любовь. Определение любви дано в словах апостола Павла.

Любовь не может ревновать, не может хотеть своего, но в Ветхом Завете Бог престаёт как ревнитель.

По этому можно сделать два вывода:
Или Ветхий Завет искажён или же тот о ком говорят в Ветхом Завете не есть Отец.