гностикам

[Вовчик]

Однако если оставить наконец гностиков в покое, но обратить внимание на документы отнесённые в непочитаемый разряд апокрифов, то аргументы и факты выплывают на сцену. И НЗ начинает читаться (восприниматься) по другому.
Еврейский бог Иегова становится просто богом народа соответствующей национальности; ВЗ приобретает несколько другой статус, без глобального (мирового ) масштаба; НЗ прочитывается по иному и т.п. в крупных и мелких вопросах понимания христианства.

Согласен, поддерживаю. Нет никаких гарантий, что сатана не попытался изъять из обращения очень важные документы, чтобы оставить людей в неведении о том, что происходит...Это не первая его попытка закрыть доступ людей к знаниям...И теперь под видом борьбы "за чистоту рядов" продолжает делать то же самое...

Хватит уже ставить клеймо и навешивать ярлыки...Предоставьте Духу Истины в каждом человеке взять из Писания то, что этот дух считает важным для человека в частности и человечества в целом. Нам не надо ГУЛАГ"ов в вопросах веры...

[Лука]

Увы, тот факт, что Василид и Валентин были первыми по времени создателями систем христианского богословия, установлен с точностью и дальнейшему обсуждению не подлежит.

Последователи Василида имели весьма сложный культ с таинствами, заклинаниями, вызываниями и волхвованиями, в быту же имели явную склонность к либертизму. Епифаний прямо приписывает Василиду проповедь разврата. Василид и его ученики отрицали значение мученичества и исповедания. Сам Василид внушал своему ближайшему окружению истинным гностикам необычайное чувство горделивости. Его гностик редкий и исключительный в мире человек: это один из тысячи или два из десяти тысяч, он познает ангелов и их причины и, благодаря этому, делается незримым и недоступным для всех ангелов и сил. Истинный гностик должен хранить свои глубокие познания в тайне и пребывать в молчании. В горделивом самопревозношении и презрении ко всему окружающему, он поучал: Ты знай всех, а тебя пусть не знает никто
Гностики или о Лжеименном знании. УЦИММ-Пресс, К, 1997 с.175

[VBNZ]

Ложность данного утверждения многократно обличает Библия:

"1Цар.3:21 И продолжал Господь являться в Силоме после того, как открыл Себя Самуилу в Силоме чрез слово Господне",
"Иез.20:5 и скажи им: так говорит Господь Бог: в тот день, когда Я избрал Израиля и, подняв руку Мою, поклялся племени дома Иаковлева, и открыл Себя им в земле Египетской, и, подняв руку, сказал им: "Я Господь Бог ваш!",
"Иез.20:9 Но Я поступил ради имени Моего, чтобы оно не хулилось перед народами, среди которых находились они и перед глазами которых Я открыл Себя им, чтобы вывести их из земли Египетской."

Во всех приведённых цитатах утверждается, что одно из божеств дохристианского мира, Яхве-Элохим, неоднократно являлось еврейскому народу. Прекрасно! А Уицли-поцли неоднократно являлся народу ацтеков и провозглашал свою волю через их оракулов.

А в чём, простите, было обличение-то? Кем бы мы его ни считали просто племенным божеством одного из ближневосточных племён, Творцом видимого мира или по слову Спасителя в Ин. 8:44 - прямо дьяволом, моё утверждение не только не опровергнуто, но даже не поставлено под сомнение.

И где ответ на вопрос - Кто есть БОГ, который знаете Вы, но не знает большинство Христиан?

Все христиане Его знают поскольку знают Христа, какие бы гадости ни выдумывали про Него синкретисты. К сожалению, по наивности они не могут отделить Христово зерно от синкретистских плевел.

Пожалуйста приведите подтверждение из Библии, что Дух истины уже послан людям.

Вы обвиняете Спасителя во лжи? Ортодоксальненько!

Во-первых, где в Библии упоминается Отец Истины? Во-вторых, как видим, Ириней гораздо раньше меня заметил противоречие утверждений гностиков словам Библии.

Правильно! Причём именно тем словам, которые туда навставляли его скудоумные единомышленники-синкретисты, и их скудоумным толкованиям.

Следующий вопрос - чем гностики отличаются от христиан?

Ничем. Те, кого Вы называете «гностиками», ничем не отличаются от христиан просто потому, что они и есть христиане. В Вашем положении было бы разумнее спросить, чем христиане отличаются от иудо-христианских синкретистов?

Ответ очевиден: тем, что не принимают синкретизма чистого учения Христа и Его апостолов, сохранённого в писаниях Нового Завета и Наг-Хаммади, со «священным наследием» каких бы то ни было дохристианских религий и, прежде всего, иудаизма.

[VBNZ]

принципиальное различие состоит в авторстве документов и времени их написания.

Первым ортодоксальным автором, цитирующим практически все писания Нового Завета со ссылками на авторство текстов, является Ириней Лионский ок. 180 года. Он же обильно цитирует Евангелие Истины и Апокриф Иоанна и упоминает об Евангелии Иуды (Искариота).

Таким образом, можно утверждать, что те или иные писания написаны раньше или позже, но - если принять, что книга Иринея написана ок. 180 года, а я не видел, что это кто-нибудь оспаривает, научная датировка и для канонических и для апокрифических писаний одна:
"до 180 года". Всё остальное - гипотезы.

Соответственно, верить прфессиональному клеветнику Иринею, что писания, соответствующие его представлениям, "самые что ни на есть апостольские", а противоречащие - "вымышлены еретиками", нет никаких оснований: достаточно ознакомиться с его сочинением.

[Лука]

VBNZ

Во всех приведённых цитатах утверждается...

... что Ваше утверждение ложно. И это очевидно любому Христианину, кто хоть раз читал Библию

моё утверждение не только не опровергнуто, но даже не поставлено под сомнение.

А Вы зажмурьте глаза. Может тогда исчезнет и Библия, и Христианство. И все сразу согласяться с тем, что гностики действительно знают что-то важное

Все христиане Его знают поскольку знают Христа

Правильно. Христиане Господа знают, гностики - нет, каковы бы ни были их претензии.

Вы обвиняете Спасителя во лжи?

Докажите.

Правильно!

Вот и я о том же.

[VBNZ]

Гностики или о Лжеименном знании. УЦИММ-Пресс, К, 1997

Зачем так высоко забираться? Для тех, кто хоть что-то понимает в теме, этот сборничек - по крайней мере, большая его часть, - убогая макулатура. А для увв. ортодоксов наоборот, пожалуй, слишком интеллектуально. Кураев, Дворкин и брощюра некоего Кременца "Камо грядеши, Вавилоне?" более соответствуют уровню.

[kapitu]

Притча о Платоне
Друзья говорили Платону
Платон ты брат мне но истина дороже.
Платон принес им истину в мешке и спросил
Что вам дороже истина или брат
Они ответили Платон ты нам не брат.

Я эту, условно притчу, встречала только в варианте друга, оказывается яндекс тоже :
плаСРѕРЅ РјРЅРµ Р±СР°С, РЅРѕ РёСЃСРёРЅР° РґРѕСоже*- Яндекс: РЅР°СР»РѕСЃС 146*СССЃ. СЃССаниС

Но это несущественный вопрос.

[VBNZ]

(Евр.1,1-2)

Простите, а Вы лично принимаете в качестве Св. Писания Апокриф Иоанна и Евангелие от Филиппа?

Нет? Какая досада! Но, тем не менее, полагаете, что я обязан считать таковым невесть кем и когда написанный текст, даже ортодоксами допущенный в Новый Завет после немалых сомнений и споров?

Простите, выражение "двойные стандарты" Вам не знакомо?

Да и Сам Сын ссылается...

Кстати, это еще одно доказательство...

Сколько я ни упрашивал увв. ортодоксов составить полный список подобных "ссылок" и "доказательств", ни кто не соглашается. И зря:
между прочим, имея на руках подобный список, мы имели бы практически полный перечень фрагментов Св. Писания, испорченных редакторами во II-III веках.

[неизвестный]

Моё мнение, что VBNZ и неизвестный, напрасно жёстко увязывают оформившееся христианство с теми кто в дальнейшем получил ярлык гностики. Более приемлемая позиция участников темы, которые приняли документы Наг-Хаммади, отвергнутые ортодоксами.

Уважаемый RABIN, здравствуйте!
Я НЕ СОГЛАСЕН с тем, что вы цитируете ПОНЯТИЕ Гностицизма, ПРИДУМАННОЕ «учёными человеками».
Они любят всё облекать В НЕКУЮ ФОРМУ и ТОЛЬКО. Ибо, очевидно, что ИСТИННЫМ содержанием эту свою форму учёные люди наполнить НЕ МОГУТ, так как ИСТИНУ ОНИ НЕ ЗНАЮТ, поскольку НЕВЕРУЮЩИЕ. А поскольку они НЕ ЗНАЮТ ИСТИНЫ, которая ОДНА, то у них РАЗНЫЕ мнения об этой ОДНОЙ вещи, что позволяет «верующим» воспользоваться этим обстоятельством В СВОИХ ПЛОТСКИХ ЦЕЛЯХ. Приспосабливая наиболее ПОНРАВИВШУЮСЯ версию К СВОИМ УМЫСЛАМ.
Посредством УЧЁНЫХ ИЗЫСКОВ, в этой теме мы НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЙДЁМ.

Надо бы нам обратиться К ПРОСТОТЕ, и исходить из КОНКРЕТНОГО ЗНАЧЕНИЯ слова «гнозис». Оно ГРЕЧЕСКОЕ, и означает ЗНАНИЕ. Именно ВОКРУГ ЗНАНИЯ БОЖЕСТВЕННОГО сосредоточилась вся ВОЗНЯ издревле и по сей день. Потому что ЗНАНИЯ, это СВЕТ, поднимающий суматоху среди ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ТЬМЫ. Что и отражает данная тема.

Вы пишете:
«Моё мнение, что VBNZ и неизвестный, напрасно жёстко увязывают оформившееся христианство с теми кто в дальнейшем получил ярлык гностики. Более приемлемая позиция участников темы, которые приняли документы Наг-Хаммади, отвергнутые ортодоксами.»
Эти ваши слова я НЕДОПОНИМАЮ.
Во-первых, эти двое названных, - «напрасно ЖЁСТКО увязывают»?
Во-вторых, - ГДЕ САМА УВЯЗКА, или, в чём она выражается?
А в третьих, вы очевидно, НЕДОПОНИМАЕТЕ СУТЬ ХРИСТИАНСТВА, говоря «оформившееся».
Ибо, нет Знания Божественного БЕЗ ВЕРЫ. И именно, признанная Богом Вера, определяют НАЛИЧИЕ Духа Христова, а НАЛИЧИЕ Духа определяет ХРИСТИАНСТВО.
Прочие тоже носят это имя, но ВЗЯЛИ ЕГО ВЗАЙМЫ, так как не соответствуют его характеру.

А ещё мне показалось, что, то, что писал НЕИЗВЕСТНЫЙ, вы не читали.
Писал же он следующее:

«Прежде всего надо сказать, что слово ГНОЗИС в основном был и есть обиходе тех, кого Греки обозвали ОРТОДОКСАМИ. Но важен другой факт, ДЛЯ ЧЕГО ПРИДУМАЛИ и ОПЕРИРУЮТ этим словом? »

«Так вот, среди АПОКРИФОВ, которые были ЗАПРЕЩЕНЫ, были письменными свидетелями все Апостолы и некоторые их ученики. И это, суть - ИСТИННЫЙ ГНОЗИС! Потому имена всех Апостолов фигурируют среди ЗАПРЕЩЁННЫХ АПОКРИФОВ. И, эти (ортодосы, и другие даже конца 2-го века) люди, пойдя на такой ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЮ, пошли ещё дальше. Они, именем ГНОЗИС, назвали творения ЕРЕТИКОВ, а их самих - ГНОСТИКАМИ. Потому среди ГНОСТИКОВ ВО ГЛАВЕ числятся: Карпократ и Симон Волхв, а также те, которых они всерьёз не принимали, потому что не Апостлы Василид, Валентин И поэтому с тех пор ДОБРАЯ ВЕЩЬ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) стали называть ХУДЫМ ИМЕНЕМ ЕРЕСЬ. И это сделано для того, чтобы, их собственная ЕРЕСЬ, потому что они ПЛОТСКИЕ, и ничего НЕ ПОНИМАЮЩИЕ В СЛОВЕ, имела шанс называться ИСТИНОЙ. И чтобы ВЛАСТЬ их была НЕПРЕРЕКАЕМОЙ, не смотря даже на это.»

«ДА НЕ БУДЕТ ЭТОГО НИКОГДА, пока не проясните вопрос КАКОГО ГНОСТИКА ВЫ ВО МНЕ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ, раз уж САМИ определили мне этот статус?
Того, который (НА ВАШ ВЗГЛЯД) распространяет ЕРЕСЬ, или же за того, кто исповедует ГНОЗИС АПОСТОЛОВ?»

«Я же не КОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ у меня больше шансов. Я ВЕРЮ БОГУ, а вы людям. А что толку мне мнить о себе? БОГУ ВИДНЕЙ. Ему Слава Вовеки!»

И так далее. А с остальным, что вы пишете в своём посте Я СОГЛАСЕН.
Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!

[Rabin]

неизвестный
Уважаемый RABIN, здравствуйте!
Здравствуйте неизвестный!
Должен сразу сказать, мне в общем нравится ваша манера общения и содержание сообщений.
Я НЕ СОГЛАСЕН с тем, что вы цитируете ПОНЯТИЕ Гностицизма, ПРИДУМАННОЕ «учёными человеками».
Они любят всё облекать В НЕКУЮ ФОРМУ и ТОЛЬКО. Ибо, очевидно, что ИСТИННЫМ содержанием эту свою форму учёные люди наполнить НЕ МОГУТ, так как ИСТИНУ ОНИ НЕ ЗНАЮТ, поскольку НЕВЕРУЮЩИЕ. А поскольку они НЕ ЗНАЮТ ИСТИНЫ, которая ОДНА, то у них РАЗНЫЕ мнения об этой ОДНОЙ вещи, что позволяет «верующим» воспользоваться этим обстоятельством В СВОИХ ПЛОТСКИХ ЦЕЛЯХ. Приспосабливая наиболее ПОНРАВИВШУЮСЯ версию К СВОИМ УМЫСЛАМ.
Посредством УЧЁНЫХ ИЗЫСКОВ, в этой теме мы НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЙДЁМ.
Дело в том, что мы участвуем в публичном общении и выше сказанное не годится в виде аргументов в этом случае. Есть некие понятия, в том числе и определения гностицизма изменить которые в текущем общении не представляется возможным и нужным.

Надо бы нам обратиться К ПРОСТОТЕ, и исходить из КОНКРЕТНОГО ЗНАЧЕНИЯ слова «гнозис». Оно ГРЕЧЕСКОЕ, и означает ЗНАНИЕ. Именно ВОКРУГ ЗНАНИЯ БОЖЕСТВЕННОГО сосредоточилась вся ВОЗНЯ издревле и по сей день. Потому что ЗНАНИЯ, это СВЕТ, поднимающий суматоху среди ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ТЬМЫ. Что и отражает данная тема.
Если вы проведёте небольшой опрос среди участников темы, задавая при этом один вопрос:"Вы относите(считаете)себя гностиком?", то вряд ли получите хоть один положительный ответ. Гностики исторические, такие как Маркион не оставили продолжателей своей доктрины и их учение благополучно "свернуло ласты"

Эти ваши слова я НЕДОПОНИМАЮ.
Во-первых, эти двое названных, - «напрасно ЖЁСТКО увязывают»?
Во-вторых, - ГДЕ САМА УВЯЗКА, или, в чём она выражается?
Во-первых и во-вторых, вы не называя себя гностиком в общепринятом понимании, пытаетесь возродить это замечательное по своей сути слово в отрыве от его сложившегося исторического значения.
А в третьих, вы очевидно, НЕДОПОНИМАЕТЕ СУТЬ ХРИСТИАНСТВА, говоря «оформившееся».
Это говорит Википедия, оттуда содрано.
Ибо, нет Знания Божественного БЕЗ ВЕРЫ. И именно, признанная Богом Вера, определяют НАЛИЧИЕ Духа Христова, а НАЛИЧИЕ Духа определяет ХРИСТИАНСТВО.
Прочие тоже носят это имя, но ВЗЯЛИ ЕГО ВЗАЙМЫ, так как не соответствуют его характеру.
С последним предложением я бы порекомендовал -поосторожнее. Вы не имеете полномочий определять кто чего взял взаймы.

«Так вот, среди АПОКРИФОВ, которые были ЗАПРЕЩЕНЫ, были письменными свидетелями все Апостолы и некоторые их ученики. И это, суть - ИСТИННЫЙ ГНОЗИС! Потому имена всех Апостолов фигурируют среди ЗАПРЕЩЁННЫХ АПОКРИФОВ. И, эти (ортодосы, и другие даже конца 2-го века) люди, пойдя на такой ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЮ, пошли ещё дальше. Они, именем ГНОЗИС, назвали творения ЕРЕТИКОВ, а их самих - ГНОСТИКАМИ. Потому среди ГНОСТИКОВ ВО ГЛАВЕ числятся: Карпократ и Симон Волхв, а также те, которых они всерьёз не принимали, потому что не Апостлы Василид, Валентин И поэтому с тех пор ДОБРАЯ ВЕЩЬ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) стали называть ХУДЫМ ИМЕНЕМ ЕРЕСЬ. И это сделано для того, чтобы, их собственная ЕРЕСЬ, потому что они ПЛОТСКИЕ, и ничего НЕ ПОНИМАЮЩИЕ В СЛОВЕ, имела шанс называться ИСТИНОЙ. И чтобы ВЛАСТЬ их была НЕПРЕРЕКАЕМОЙ, не смотря даже на это.»
Обыкновенная мышинная возня, за сферы влияния на умы челов. Нам остаётся принимать результаты этой борьбы как мы принимаем и всё вещественное барахло от наших предков, надеюсь с благодарностью по большому счёту.

«ДА НЕ БУДЕТ ЭТОГО НИКОГДА, пока не проясните вопрос КАКОГО ГНОСТИКА ВЫ ВО МНЕ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ, раз уж САМИ определили мне этот статус?
Того, который (НА ВАШ ВЗГЛЯД) распространяет ЕРЕСЬ, или же за того, кто исповедует ГНОЗИС АПОСТОЛОВ?»
Не барское это дело в свалке истории ковыряться!

«Я же не КОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ у меня больше шансов. Я ВЕРЮ БОГУ, а вы людям. А что толку мне мнить о себе? БОГУ ВИДНЕЙ. Ему Слава Вовеки!»
И вас можно обозвать конфессиональным, определив суть конфессии -как толпу вышедших из конфессий. Т.е. вы не избежите модели группования по определённым признакам.

Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!

[VBNZ]

Определение гностицизма из Википедии(общепринятое):

Гностици́зм (от др.-греч. γνώσις, «знание, познание, познавание») эклектическое религиозно-философское течение поздней античности, выступившее одной из культурных форм связи оформившегося христианства с мифо-философским эллинистическим фоном и вероучениями иудаизма, зороастризма, вавилонских мистериальных культов.

Особенно было забавно, когда Википедия (редактировать словарные статьи в которой может любой желающий, включая и увв. участников данного форума) бабахнула, что «гностицизм это объязыченное христианство». То-то было смеху!

Моё мнение, что VBNZ и неизвестный, напрасно жёстко увязывают оформившееся христианство с теми кто в дальнейшем получил ярлык гностики.

И Вы правы! Тем более, что по крайней мере VBNZ ничего подобного не делает. Напротив, именно «оформившееся» под руководством Иринея и прочей языческой публики из Сирии «христианство» перестало быть христианством как таковым. Почему? Потому, что чистое учение Христа и апостолов было перемешано с понятиями иудейской религии. Причём для утверждения этой неудобоваримой смеси «иринейцы» не постеснялись осквернить своей редактурой Евангелия и другие апостольские свидетельства.

Написано ещё полторы тысячи лет назад:
Многое из вошедшего в Писание под именем Спасителя подложно, и должно испытывать, чтобы найти, истинно ли оно, и не испорчено ли, и подлинно ли; ибо враг, приходящий ночью, повредил почти каждый отрывок, посеяв плевелы среди пшеницы (Мф 13:25).

Более приемлемая позиция участников темы, которые приняли документы Наг-Хаммади, отвергнутые ортодоксами.

Чтобы довести возвращение к истине Христовой до логического завершения, следует ещё вернуть увв. иудеям взятые у них без спросу Св. Писания их религии и хотя бы отметить в Новом Завете те фрагменты, которые явно не принадлежат авторам Евангелий.

Потому как суть общения - вопрос как относится к евангелиям апостолов и К центральному документу "Апокрифу Иоанна" (это определение исследователей библиотеки).

Как к Св. Писанию. Альтернативные предложения не достойны рассмотрения.

Любая христианская конфессия, не ограничивается в познании Господа одной лишь Библией (печатное слово), и борьба доктрин проявлена по сей день, однако принципиальное различие состоит в авторстве документов и времени их написания.

То, что сейчас называют «Библией» составлено во II-III веках именно «ортодоксами» и именно для утверждения их ереси и протаскивания в церковь «священного наследия иудейской религии». Для создания своей, объиуженнной версии христианства.

Поэтому не Библия должна являться критерием истинности тех или иных апокрифов, а напротив именно апокрифы являются критерием оценки достоверности тех или иных фрагментов Нового Завета.

А потому новые-старые документы библиотеки имеют качественно преимущественные права на существование и переосмысление их современными христианами.

Увы, учитывая качество переводов большинства писаний Наг-Хаммади и других коптских кодексов на русский язык, ставить подобную задачу преждевременно.

[awdij]

Простите, а Вы лично принимаете в качестве Св. Писания Апокриф Иоанна и Евангелие от Филиппа? Нет? Какая досада!

Нет, конечно. Вы верно догадались.

Но, тем не менее, полагаете, что я обязан считать таковым невесть кем и когда написанный текст, даже ортодоксами допущенный в Новый Завет после немалых сомнений и споров?

Ну да, не так, как гностические апокрифы: известно кем написаны, когда и в какое время, и, конечно же, никем не редактировались.

Сколько я ни упрашивал увв. ортодоксов составить полный список подобных "ссылок" и "доказательств", ни кто не соглашается. И зря:
между прочим, имея на руках подобный список, мы имели бы практически полный перечень фрагментов Св. Писания, испорченных редакторами во II-III веках.

А Вы можете предоствить доказательства, что канон Нового Завета действительно испорчен лукавыми редакторами? И то, что гностические апокрифы действительно написаны Апостолами Христа?

[Лука]

VBNZ

Для тех, кто хоть что-то понимает в теме, этот сборничек - по крайней мере, большая его часть, - убогая макулатура.

Назвать мукулатурой сборник статей таких авторов, как М.Э.Поснов, С.Н.Трубецкой, Платон, Плотин, Л.Х.Борхес, С.В.Булгаков, Л.Н.Гумилев, Вс.Соловьев, Э.Леви, В.Геливер может только "истинный гностик" т.е. вопиющий невежда. Показательно, что убогой макулатурой Вы назвали также гностическую литературу - "Апокриф Иоанна", "Тайную книгу богомилов", "Поимандрес", "Книгу тайн Еноха", "Апокалипсис Баруха".
Молодец VBNZ! На этот раз в десятку!
Показательно, что вам (современным гностикам) также не нравятся практически все энциклопедические определения гностицизма. Не нравятся во-первых, потому, что писаны они учеными, которые так знают гностицизм, как Вам и не снилось. А фактов опровергающих их определения у Вас нет. И во-вторых, потому, что эти определения обличают сатанинскую сущность гностицизма, который вы безуспешно пытаетесь выдать за "истинное христианство". Поэтому спектакль, который в этой теме разыгрываете Вы и неизвестный, проходит в жанре комедии.
Особенно впечатляют ваши попытки называть христиан ортодоксами как чем-то унижающим и оскорбительным. Поинтересуйтесь значением этого слова и Вы обнаружите, что ортодоксальность Христианства является его исключительной особенностью и привелегией среди ысех известных религий ортопраксического монотеизма. Мы, христиане, действительно ортодоксы и гордимся Господом, Который вразумил нас быть таковыми.

не Библия должна являться критерием истинности тех или иных апокрифов, а напротив именно апокрифы являются критерием оценки достоверности тех или иных фрагментов Нового Завета.

Спасибо за еще одно подтверждение сатаниской сущности учения современных гностиков. Слава Богу, ни Христиане, ни Библия вам ничего не должны.

А Вы можете предоствить доказательства, что канон Нового Завета действительно испорчен лукавыми редакторами? И то, что гностические апокрифы действительно написаны Апостолами Христа?

Уже бегут! Уже доказывают!

P.S. (не для комментариев) Ответ на Ваше второе обращение ко мне можете прочесть в своем профайле. А перед тем, как отвечать на это сообщение рекомендую еще раз ознакомиться с Правилами форума http://www.evangelie.ru/forum/faq.ph...aq_forum_rules

[Зоровавель]

Почему же?! Спаситель имеет к культу Творца мира сего самое прямое отношение:

1Ин. 3:8 Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.

А кто есть диавол? И на этот вопрос дан однозначный и
исчерпывающий ответ:

Ин. 8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

И не забудьте, пожалуйста, что эти слова Спаситель сказал уверовавшим в Него (Ин. 8:31) иудеям.

То есть Апостолам??? Писания и послания которых, вы называете гнозисом???
Или Апостолы не были иудеями уверовавшими в Иисуса Христа???

Другими словами, Ваша доктрина сводится к тому что диавол сотворил мир и человека, но вот пришел Иисус что бы избавить человека от его Творца???

Учитывая, что чуть ниже Вы с большим воодушевлением цитируете пророчества, позаимствованные из сакральных текстов дохристианских религий, и откровения их божеств, в свете приведенных слов Спасителя свет с тьмой перепутали как раз Вы (и Ваши единомышленники). Впрочем, не смею настаивать: разъяснять слепцам о свете слишком трудоёмкая задача. Обращусь к словам моего Спасителя в Откровении Петра:

Я говорил тебе, оставь слепых! И ты посмотри, как они не понимают того, что говорят.

Спасибо за хорошую цитату. Слепому говорить о свете действительно трудоемкая задача.
Вижу, что Вы действительно не понимаете того, что говорите.

и Свидетельству Истины:

Ибо велика слепота тех, которые взывают к нему и не познали его. И он сказал: Я Бог-ревнитель; Я передам грехи отцов на сыновей до третьего и четвертого поколения (Исх., 20:5). И он сказал: Я сделаю, чтобы их сердце огрубело и их ум ослеп, чтобы они не смогли ни мыслить, ни постигать то, что говорится (Втор., 29:4; Ис., 29:10 = 2 Кор., 4:4). Но это он сказал тем, которые верят в него и служат ему.

Это Он сказал о Вас, поскольку все симптомы налицо.

Цитата участника Зоровавель:
Дух Адонай Яhwе на Мне, ибо Яhwе помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы,


Вот и определитесь для себя, кто для Вас «Господь»? Истинный Господь Иисус Христос или какие-то божества дохристианского мира?

Вы специально тупите, или у Вас действительно все так запущено???
Называя Христа своим Господом, не верите его словам???
Или Вы не поняли, о чем свидетельствует Господь в синагоге???
Еще раз, для тех, кто в танке.

Цитируя пророка Исайю, Иисус Христос, свидетельствует в синагоге, что на Нём Дух Яhwе, потому, что Яhwе помазал Его. А Вы говорите что Яhwе..., не буду даже цитировать ваше богохульство.

Разве не знаете, что имя Иисус, означает Яhwе-Спаситель.

До моей, с Вами беседы, я о гностиках, был лучшего мнения, теперь вижу плод....

Прав был Павел, когда писал, что гнозис надмевает....
Надмевает, это мягко сказано....

[Митенька]

Истинный Бог впервые в истории открыл Себя человечеству в Своем Сыне Иисусе Христе, сошедшем в мир и открывшем людям знание о Боге-Отце и путь спасения. После того, как Спаситель, претерпев распятие и одержав в самом этом событии победу над силами и властями мира сего, возвратился к Своему Отцу, от Отца был ниспослан Святой Дух-Утешитель, Дух истины, научающий людей всяческой истине.

Искренне надеюсь, что ясность и очевидность данного утверждения исключает его ложное понимание.



Ириней Adv.haer. I.20.3: «Но высочайшим и как бы все венчающим доказательством своего предположения они поставляют следующие слова: Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных, и открыл то младенцам; ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение: все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. В этих словах, говорят, Господь со всей ясностью показал, что изобретенного ими Отца Истины до Его пришествия никто никогда не знал; и хотят утверждать, что творец и создатель всегда всем был известен, а это сказал Господь о никому не ведомом Отце, Которого они возвещают».

См. также эссе «Ириней и его "Бог"»:
christianstvo: Р�Синей Рё его В«РРѕРіВ».

Там изложено подробно.

Очень занятное сообщение. Спасибо.
Возможно, в личном общении Вас не затруднит сообщить свой электронный адрес?