гностикам

[Владимир 3694]

гормон гораздо ближе к гармонии, нежели гностики к гносису.

Во всяком случае, те из них, для кого один из регулярно напрашивающихся здесь на административные меры является непререкаемым авторитетом. Хотя не мешало бы маленько подумать: может ли человек, владеющий гносисом, позволять себе хамить кому бы то ни было?

Лично у меня гностические тексты - вне зависимости от их отношения к христианской доктрине - вызывают гораздо больше уважения, чем их (текстов) нынешние апологеты и проповедники.

[Лука]

Лично у меня гностические тексты - вне зависимости от их отношения к христианской доктрине - вызывают гораздо больше уважения, чем их (текстов) нынешние апологеты и проповедники.

Понимаю Вас. Гностические тексты - интересные исторические материалы созданные в определенную историческую эпоху и выражающие определенную духовную тенденцию. Кроме того, авторы гностических произведений были людьми интеллектуально развитыми и хорошо владели словом. Поэтому литературная ценность гностических произведений очевидна.
Все это убедительно раскрывает - какими силами и средствами обладает сатана противостоящий развитию Христианства.

[Andy_asp]

Понимаю Вас. Гностические тексты - интересные исторические материалы созданные в определенную историческую эпоху и выражающие определенную духовную тенденцию. Кроме того, авторы гностических произведений были людьми интеллектуально развитыми и хорошо владели словом. Поэтому литературная ценность гностических произведений очевидна.
Все это убедительно раскрывает - какими силами и средствами обладает сатана противостоящий развитию Христианства.

Классно завернули вы! Оказывается выдающиеся умы разных исторических эпох нахдились под властью Сатаны!
Боюсь подумать кто же тогда по вашему находился под властью Бога!

[Лука]

Оказывается выдающиеся умы разных исторических эпох нахдились под властью Сатаны! Боюсь подумать кто же тогда по вашему находился под властью Бога!

Ваша мысль лишена логики. Во-первых, слово "оказывается" использовано не к месту. Во-вторых, многие выдающиеся умы разных исторических эпох действительно нахдились под властью сатаны. И, наконец, в-третьих под властью Бога во вселенной находится все, в том числе и почитаемый Вами сатана.

[Andy_asp]

Ваша мысль лишена логики. Во-первых, слово "оказывается" использовано не к месту. Во-вторых, многие выдающиеся умы разных исторических эпох действительно нахдились под властью сатаны. И, наконец, в-третьих под властью Бога во вселенной находится все, в том числе и почитаемый Вами сатана.

Почему "оказывается" употреблено не к месту! Для меня откровения так что употребил я его вполне к месту!
А вот третье ваше предложение в данном контексте можно опустить - суть от этого не изменится!

[Haperski]

Гностические тексты - интересные исторические материалы созданные в определенную историческую эпоху и выражающие определенную духовную тенденцию. Кроме того, авторы гностических произведений были людьми интеллектуально развитыми и хорошо владели словом. Поэтому литературная ценность гностических произведений очевидна.

Лука, мне кажется, вся эта солидарность здесь ни к чему.
Да все эти тексты представляют из себя пьяный бред помешанных людей. Все они друг другу противоречат и нет единого мнения по хоть какому-нибудь вопросу, да и понять их невозможно, через чур великий полет фантазии Создавшие их были или сознательно, или же подсознательно, но определенно антисемитами, они думали что придумав над Яхве еще какого то Бога, то таким образом избавятся от парадоксов в теодицеи, но все это от недостатка умения логически и философски мыслить.
Единственный гностик, который достоин уважения как враг, а не как разбойник, так это Маркион, его мировоззрение очень органично и последовательно, но эта секта не сохранилась, а значит на стороне Маркиона не было никакого Бога, если бы с ним был Бог, то Он бы не позволил погибнуть тому учению, ради которого умер Его Сын.
Те же люди, с которыми дискутировал сначала я, а затем Вы, Лука, эти люди вообще не гностики, а какие то фантазеры не принадлежащие никакой гностической традиции, они сами не знают во что верят, потому что сами придумали себе веру.

[Владимир 3694]

все эти тексты представляют из себя пьяный бред помешанных людей. Все они друг другу противоречат и нет единого мнения по хоть какому-нибудь вопросу

Мне думается, что пьяным бредом по причине противоречия одного текста другому их можно считать, если исходить из того, будто все они (тексты) написаны единомышленниками. А ведь, по сути, мы можем только предполагать, кто к какой школе принадлежит. Нынешние исследователи сумели договориться лишь о том, что поделить их авторов на гностиков и гностицистов.

Помнится, когда палеонтология была в младенческом состоянии, ученые реконструировали облик игуанодона - с рогом на лбу. Потом оказалось, что это был не рог, а его оттопыренный пальчик.

Так и с гностиками: их воззрения (по большей части) - плод фантазий исследователей на тему, что они должны были думать.

[Лука]

Andy_asp

Может Вы и правы. Вероятно я увидел Ваше собщение не в том ракурсе


Haperski

По поводу "пьяного бреда" я бы не был так категоричен. Реальный гностицизм напоминает мне движение змея - извилистое, скрытное и периодически атакующее. Что касается присутствующих "гностиков", то я с Вами полностью огласен.

[Rabin]

Те же люди, с которыми дискутировал сначала я, а затем Вы, Лука, эти люди вообще не гностики, а какие то фантазеры не принадлежащие никакой гностической традиции, они сами не знают во что верят, потому что сами придумали себе веру.

Правильно Хаперски, Владимир3694 и Лука!
Собралась алкашня, фантазирует над документами непонятного происхождения, гнать их метлой поганой, всё равно не настоящие гностики!
Вот толи дело мы! Образец христианской мысли, особы приближённые..., не знаю к кому.

Но надо быть хотя бы честными перед собой. Общение длится уже давно и частенько вы не в состоянии веско ответить на вопросы связанные с найденными документами. Потому так явно проявился переход в эмоциональную область в ваших последних сообщениях.

[Лука]

Общение длится уже давно и частенько вы не в состоянии веско ответить на вопросы связанные с найденными документами.

Так может быть Вы укажите - на что и как следовало отвечать? Только конкретно?

[Haperski]

Мне думается, что пьяным бредом по причине противоречия одного текста другому их можно считать, если исходить из того, будто все они (тексты) написаны единомышленниками. А ведь, по сути, мы можем только предполагать, кто к какой школе принадлежит. Нынешние исследователи сумели договориться лишь о том, что поделить их авторов на гностиков и гностицистов.

Помнится, когда палеонтология была в младенческом состоянии, ученые реконструировали облик игуанодона - с рогом на лбу. Потом оказалось, что это был не рог, а его оттопыренный пальчик.

Так и с гностиками: их воззрения (по большей части) - плод фантазий исследователей на тему, что они должны были думать.

Никакого единомыслия и близко не было, какой-то неадекватный человек садился за папирус и в экстазе валял все, что в голову взбредет, а потом читал эти загадки другим подобным себе, а те полные радости отгадывали тайны и разыскивали смысл в бессмысленном тексте. Единомыслие было у них только в одном: евреи и ортодоксия вместе с миром это зло. Это единомыслие, думается, зародил единственный последовательный и очень продуманный гностик Маркион, но они из его системы сделали сказки, и надо же эти сказки до сих пор читают и пытаются разгадывать!

[Rabin]

Так может быть Вы укажите - на что и как следовало отвечать? Только конкретно?

Предлагаете выйте на энный круг?.
Здесь методика проста.
берёте одну позицию и не отвлекаясь достигаете консенсуса.
Например. Подлинность и дата написания документов Наг-Хаммади верна или вызывает сомнение?

[Вовчик]

Никакого единомыслия и близко не было, какой-то неадекватный человек садился за папирус и в экстазе валял все, что в голову взбредет, а потом читал эти загадки другим подобным себе, а те полные радости отгадывали тайны и разыскивали смысл в бессмысленном тексте. Единомыслие было у них только в одном: евреи и ортодоксия вместе с миром это зло. Это единомыслие, думается, зародил единственный последовательный и очень продуманный гностик Маркион, но они из его системы сделали сказки, и надо же эти сказки до сих пор читают и пытаются разгадывать!

А если бы гностики не говорили, что евреи - это зло, вы бы к гностикам терпимее относились?

[Haperski]

По поводу "пьяного бреда" я бы не был так категоричен. Реальный гностицизм напоминает мне движение змея - извилистое, скрытное и периодически атакующее. Что касается присутствующих "гностиков", то я с Вами полностью огласен.

Реальным гностицизмом могу считать только Маркиона и не потому что я субъективно зациклился на нем, но по причине того что он объективно довольно силен. Если читать Писание и не принимать Абсолютное Предопределение, то тогда необходим Маркион для того чтобы выбраться из тупика. Маркион нужен, чтобы понять христианство.
Он говорил прямо, а не загадками, потому что ему было действительно что сказать. А тут начинается куча эонов, плерома, числа, короче, если не алкоголь, то трава.
Для чего гностикам было говорить загадками? Иисус говорил притчами, потому что иначе и не прожил бы и трех лет в проповеди. Для чего загадки придумывали гностики, если все и так знали в каком русле их мысли? Так испражнение заворачивалось в красивую обвертку. Еще раз повторюсь: кому есть что сказать, тот говорит прямо, как и Иисус учил открыто в храме.

[Haperski]

А если бы гностики не говорили, что евреи - это зло, вы бы к гностикам терпимее относились?

Я не еврей.