гностикам

[неизвестный]

Вот ответьте мне на те вопросы, которые я Вам уже неоднократно задавал. Тогда и будет ясно, еретик Вы или нет.

Прежде, чем стать ценителем Вашего гнозиса, он (этот гнозиз) должен быть Вами явлен. Но до сих пор ничего не явлено, одна философия.

цитата НЕИЗВЕСТНОГО:
А Апостола Иоанна вы пытаетесь ПРЕДСТАВИТЬ СОУЧАСТНИКОМ СВОИМ, говоря:
«ТАК БЫЛО и во времена Апостолов, ПОТОМУ Иоанн И ПИСАЛ: ».
Однако, ТАК НИКОГДА НЕБЫЛО, чтобы Апостол Иоанн эти свои слова ПИСАЛ В ОТНОШЕНИИ ГНОСТИКОВ, потому что он сам был ИМЕЮЩИМ ЗНАНИЕ (то есть - ГНОСТИКОМ).
И доказать это в отношении Иоанна, также ЛЕГКО, потому что, - даже его ЕВАНГЕЛИЕ содержит ГНОЗИС.

цитата участника Awdij:
«А Вы, стало быть, пытаетесь Иоанна представить своим соучастником? И даже можете это доказать? Ну так доказывайте...»

А ответьте, пожалуйста, мне всего на один вопрос и потом продолжим разговор.
ЕСТЬ ЛИ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) В ЕВАНГЕЛИИ АПОСТОЛА ИОАННА?

[КаМаЗ]

цитата участника Awdij:
«А Вы, стало быть, пытаетесь Иоанна представить своим соучастником? И даже можете это доказать? Ну так доказывайте...»

А ответьте, пожалуйста, мне всего на один вопрос и потом продолжим разговор.
ЕСТЬ ЛИ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) В ЕВАНГЕЛИИ АПОСТОЛА ИОАННА?

Какие знания (гнозис) Вы имеете ввиду? По кулинарии? Тогда Книга о вкусной и здоровой пище представляется более познавательной (гностической).
Конкретизируйте, пожалуйста, свой вопрос.
А с чего Вы взяли, что Евангелие от Иоанна написал апостол? Ортодоксов начитались?

[Владимир 3694]

В душах - это хорошо.
А ведь хочется пошшшупать. Тем более, что пророки-то писали о Царстве не в душах.

А может, в этом-то и есть главное отличие христианства от иудаизма? А всё остальное - методика его (Царства) обретения? Т. е., Иисус "маленько" уточнил пророков: Дескать, всё верно, только земля - не плоская, а круглая.

А о Царстве в душе вам запросто сейчас расскажет любой буддист.

Ну, это - вряд ли. Насколько мне помнится, в буддизме нет такого понятия как "душа". Если ошибаюсь, Лука поправит.

[awdij]

А ответьте, пожалуйста, мне всего на один вопрос и потом продолжим разговор.
ЕСТЬ ЛИ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) В ЕВАНГЕЛИИ АПОСТОЛА ИОАННА?

Не хотите отвечать на мои вопросы и потому задаете свои?

Несомненно, Иоанн знал, о чем писал:
"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом." (1Ин.1-3)

А вот знаете ли Вы, о чем пишите?

[Ex nihilo]

А может, в этом-то и есть главное отличие христианства от иудаизма?

Если внимательно читать Деяния и Флавия, то мы увидим, что в средине первого века не было никаких особых отличий между ноцрим и перушим. У перушим были свои авторитеты, у ноцрим - свои. Иисус не создавал христианства, это работа Павла. В словах Иисуса увидеть христианство невозможно. Задавая свои провокационные простые вопросы, я слегка лукавлю - но беззлобно - это для драйва. На самом деле, любой честный ребе вам скажет, что никакого точного и стройного учения о Царстве Машиаха не было ни тогда, нет и сейчас. Еврейские мудрецы и тогда и сейчас пытаются связать в пучек все, что наговорили пророки. Но стройности не выходит. Да и не выйдет, ибо пророчества - лишь маленькие фрагменты огромной картины. И если в картине триллион кусочков смальты, а у нас на руках тысяча - мы красивую картину составим? Дырявую. Впрочем, народ это не пугает и люди радостно лепят эсхатологию из того что есть, плюс своя фантазия. Нехватающие кусочки панно заполняются отсебятиной.
Хотите, я сам себе отвечу на свои вопросы?

1. Где Царство, которое приблизилось?

Ув. Ex nihilo. Приблизилось - не гарантия наступления Царства. Никто и не говорил, что оно наступило. И чтобы понять, что сие значит, надо видеть не только наш материальный мир, но и миры духовные. Поэтому, принимайте всё как есть на веру.

2. Где разрушенные дела диавола?

Смотря что считать делами дьявола. Подавляющее количество верующих уверенны, что речь идёт о грехах. И ошибаются. Ибо сам Иисус говорил, что грех есть продукт человеческих желаний. Да, дьявол есть источник тёмной силы. Но кто ответственнен за результат: источник или исполнитель? Впрочем, вопрос риторический.
Исходя из того, что грех никуда не исчез, что человек умирает как и умирал, приходится признать, что под делами диавола кроется нечто иное, чем грех. Мы ничего не знаем о других Мирах,а они есть и их очень много. И мы не знаем, какое действие оказала смерть Иисуса Мессии в тех Мирах. И снова я вам,Ex nihilo, советую это принимать на веру. Конечно, вера не должна быть слепа, но иногда она заполняет пробелы в цельной картине мироздания.

[Vladilen]

неизвестный

Простите меня, пожалуйста, я нечаянно удалила большой кусок Вашего сообщения. Попробую восстановить удалённый текст. Ещё раз извините!

Ну, вот,
как только неизвестный человек открыл нам истину, тут же и удалили большой кусок!

[Vladilen]

Если форум действительно христианский, то обладающие знанием Бога христиане (которых Вы, желая унизить, называете "гностикми") не только вправе, но и обязаны здесь проповедовать.

Друг,
гностиками я называю людей, которые отрицают подлинность воплощения Иисуса Христа, Его искупительной смерти и телесного воскресения.
Именно таких гностиков имел в виду апостол Иоанн в своих Посланиях (в частности, современника Керинфа и его последователей).

Вы же называете гностиками (?) "обладающих знанием Бога христиан" (?!), что совершенно НЕПРАВИЛЬНО и сбивает с толку посетителей нашего форума (хотя это Ваше право вводить новые понятия, но не абсурдные же!).

Есть, правда, подозрение, что форум принадлежит не христианам, а иудо-христианским синкретистам, примешивающим к чистому учению Христа и Его апостолов "священное наследие" иудаизма.

И модератор форума Лука тоже иудо-христианский синкретист?
НЕ верю!

Клевета. Все христиане, обладающие знанием Бога, всегда полагали, что Бог, Отец Небесный, впервые открыл Себя в Своём Сыне Иисусе Христе. Напротив, именно иудействующие этот ФАКТ всегда отрицали.
А если Вы имеете в виду ещё и какие-то догмы, то почему христиане должны хотя бы прислушиваться к учению не Христа и Его апостолов, ясно изложенного в подлинных апостольских свидетельствах, а каких-то средневековых сумасшедших? Я не отрицаю, конечно, Вашего права считать их "светом в окошке", вот только свет этот - не Христов.

Друг,
если Вы христианин, то откуда у вас столько ненависти, снобизма и презрения?

[Vladilen]

Спасибо Владилен! Впрочем у меня нет сомнений ни относительно первого утверждения, ни относительно второго!

Да не за что,
я всегда ценил Ваш юмор!

[Vladilen]

Во Христе Иисусе нет ни братьев, ни сестер, но новые твари!

Сестра,
Вы мне, как брат ... по Писанию!

"Иисус говорит ей: не прикасайся ко мне, ибо Я не восшёл ещё к Отцу Моему; а иди к братьям Моим ... Мария Магдалина идёт и возвещает ученикам ..." (Ин.20: 17, 18).

[неизвестный]

Не хотите отвечать на мои вопросы и потому задаете свои?

Несомненно, Иоанн знал, о чем писал:
"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом." (1Ин.1-3)

А вот знаете ли Вы, о чем пишите?

Я на ваши вопросы отвечаю, приводя аргументы. А также раз ИОАНН ЗНАЛ, ЧТО ОН ПИШЕТ, то и Я ТАКЖЕ ЗНАЮ, что пишу, потому что он ПИСАЛ ДЛЯ ТАКИХ, КАК Я.
И я у него научился.

Тем не менее, вы почему-то НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ моих аргументов. Как аргумент О ГНОЗИСЕ я приводил цитату:
«6 МУДРОСТЬ ЖЕ МЫ ПРОПОВЕДУЕМ МЕЖДУ СОВЕРШЕННЫМИ, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, 7 но ПРОПОВЕДУЕМ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЮ, ТАЙНУЮ, СОКРОВЕННУЮ, КОТОРУЮ ПРЕДНАЗНАЧИЛ БОГ ПРЕЖДЕ ВЕКОВ К СЛАВЕ НАШЕЙ, 8 которой никто из властей века сего не познал; .» 1-е КОРИНФЯНАМ: 2

Более того, - на основании этой цитаты, я пояснил вам, что эти ЗНАНИЯ человек получает только ПО ВЕРЕ, и также привёл аргументы:

«Во-первых, ВСПОМНИТЕ, что вы прочитали в цитате из КОРИНФЯН: 2(6-8).
Видите? Там люди ВЕРИЛИ, чтобы ПОЛУЧИТЬ. А затем, имея ЛЮБОВЬ, давали Знания совершенствующимся В ЛЮБВИ.
А потому ГНОЗИС и говорит:
«БЕЗ ВЕРЫ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ, а БЕЗ ЛЮБВИ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ДАТЬ .»
Или, НА ВАШ ВЗГЛЯД, - ЭТО ЕРЕСЬ?
Так вот, исходя из ГНОЗИСА, ответ на ваш вопрос: «В чем же это "совершенное знание" заключается?», прост В ВЕРЕ!»

А потому отвечу ещё на одну вашу реплику:
«Пока Вы не можете привести ни одного факта для доказателства Ваших измышлений. Правда, постоянно грозитесь это сделать. Почему же Вы этого не делаете, тем более, что, по Вашим словам, все стало уже явным. Ну так покажите просто свет и делу конец.»
Уважаемый АВДИЙ, я не «ГРОЖУСЬ», как вы говорите, а НЕ ТОРОПЛЮСЬ, так как ПОДРАЖАЮ Иисусу Христу, который НЕ ВСЕМ ЕВРЕЯМ раскрывал Истину, а говорил в притчах:
«10 И, приступив, ученики сказали Ему: ДЛЯ ЧЕГО ПРИТЧАМИ ГОВОРИШЬ ИМ? 11 Он сказал им в ответ: для того, что ВАМ ДАНО ЗНАТЬ ТАЙНЫ ЦАРСТВИЯ НЕБЕСНОГО, А ИМ НЕ ДАНО, 12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; 13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; 14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите и не уразумеете, и глазами смотреть будете и не увидите, 15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.»

Вы же не хотите мне ответить на единственный вопрос.

А потому, видя, что вы не способны вести КОНСТРКУТИВНЫЙ диалог, говорю вам, что можете не отвечать на этот пост. Диалог будет закончен, если не ЗАХОТИТЕ ОТВЕТИТЬ НА МОЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОПРОС:
«ЕСТЬ ЛИ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) В ЕВАНГЕЛИИ АПОСТОЛА ИОАННА?»
Я задал его вам в связи с тем, что вы говорите, что АПОСТОЛЫ НЕБЫЛИ ГНОСТИКАМИ.

Желаю вам ЛУЧШЕГО!

[Vladilen]

Здравствуйте, уважаемый VLADILEN!
Во-первых, я не слышал на форуме, чтобы кто-нибудь САМ СЕБЯ НАЗЫВАЛ Гностиком.
Это ПЛОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ любителей навешивать ЯРЛЫКИ. Навешивание ярлыков, это ДРЕВНИЙ СПОСОБ БОРЬБЫ С ИНАКОМЫСЛИЕМ. На форуме просто есть люди РЕВНИТЕЛИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ТРАДИЦИЙ, для которых всё противоречащее их языческим традициям ГНОЗИС. Ну, а ГНОЗИС у них ЕРЕСЬ.
Однако, если у них спросить КАК ПЕРЕВОДИТСЯ С ГРЕЧЕСКОГО СЛОВО «ГНОЗИС»?
Они будут ВЫНУЖДЕНЫ сказать «ЗНАНИЯ».
А кто же ВЫНУЖДАЕТ их, ЗНАНИЯ называть ЕРЕСЬЮ?
И как это оказалось, что «умные» люди стали называть ЕРЕСЬ (если она таковая), - ЗНАНИЕМ, а ЕРЕТИКОВ ГНОСТИКАМИ?
"

Друг,
Вы, как и VBNZ изобрели новые понятия, чем окончательно запутали и себя и нас.

Вы называете гностиками людей, обладающих ЗНАНИЯМИ,
VBNZ называет гностиками христиан, обладающих знанием Бога.

Но речь идет не о ГНОЗИЗЕ или знаниях БОГА, но о новозаветных ГНОСТИКАХ, о которых говорит апостол Иоанн (в своих Посланиях) и писали первые христианские богословы (т.н. "Отцы церкви"), которые боролись против ереси гностиков первых веков христианства.

Какой же ереси?
1) древние гностики отрицали подлинность (бого) воплощения Иисуса Христа:
2) гностики отвергали искупительную смерть Христа, выкупающую любого человека от рабства греху;
3) гностики не верили в телесное воскресение Иисуса Христа.

Вот отношение к основам христианства классических античных гностиков.

А кого же можно отнести к гностикам сегодня?
Например, последователей новомодного течения Нью Эйдж, считающих себя знающими и высокодуховными людьми, но исповедующие ереси древних гностиков об Исусе Христе.
Почитайте посты на форумах (особенно, на форуме "Наука и религия") и Вы легко найдёте современных гностиков.
Только не ищите их среди христиан, гностиков (см. п.1 - п.3 ересей) среди христиан НЕТ.

[Magus]

1) древние гностики отрицали подлинность (бого) воплощения Иисуса Христа:
2) гностики отвергали искупительную смерть Христа, выкупающую любого человека от рабства греху;
3) гностики не верили в телесное воскресение Иисуса Христа.

Вот отношение к основам христианства классических античных гностиков.

А кого же можно отнести к гностикам сегодня?
Например, последователей новомодного течения Нью Эйдж, считающих себя знающими и высокодуховными людьми, но исповедующие ереси древних гностиков об Исусе Христе.
Почитайте посты на форумах (особенно, на форуме "Наука и религия") и Вы легко найдёте современных гностиков.
Только не ищите их среди христиан, гностиков (см. п.1 - п.3 ересей) среди христиан НЕТ.

Извините друг, но где это Вы такой пропагандисткой глупости начитались? И с такой верой в эту глупость выдаете здесь её за чистую монету? Чем Вы руководствуетесь? Можно ли получить ссылочки на столь "радужные" опусы? Только ради Бога, не давайте ссылок на конфессиональные сайты, ведь сама эта сказка. которой Вы всех тут пытаетесь накормить, идет именно оттуда и по вполне понятным политическим причинам.
Заранее спасибо за ответ!

[Vladilen]

Что за богочеловеки такие, которые обладают знанием Бога? Гностики? Да ....... это просто-напросто, которые не имеют своей конфессии. Напомню, что правила форума запрещают унижать представителей других конфессий, а эти олени подкованные не представляют никакой конфессии.

Есть подозрение, маздайско-иудейско-эллинистическо-буддистские язычничники претендуют на звание истинных христиан и чем-то недовольны на этом христианском форуме. Так пусть эти ........отпущенные танцуют вальсом на свои .......форумы.

КаМазушка,
звучит грубовато,
но возразить, по существу, не могу.

[awdij]

Я на ваши вопросы отвечаю, приводя аргументы. А также раз ИОАНН ЗНАЛ, ЧТО ОН ПИШЕТ, то и Я ТАКЖЕ ЗНАЮ, что пишу, потому что он ПИСАЛ ДЛЯ ТАКИХ, КАК Я.
И я у него научился.

Вы знаете, что пишите, потому что научились у Иоанна? Ну-у?
Думаете, что Иоанн не писал для таких, как я? Конечно же, и для таких, как я! Почему же Вы отказываете мне в знании?

Тем не менее, вы почему-то НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ моих аргументов. Как аргумент О ГНОЗИСЕ я приводил цитату:
«6 МУДРОСТЬ ЖЕ МЫ ПРОПОВЕДУЕМ МЕЖДУ СОВЕРШЕННЫМИ, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, 7 но ПРОПОВЕДУЕМ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЮ, ТАЙНУЮ, СОКРОВЕННУЮ, КОТОРУЮ ПРЕДНАЗНАЧИЛ БОГ ПРЕЖДЕ ВЕКОВ К СЛАВЕ НАШЕЙ, 8 которой никто из властей века сего не познал; .» 1-е КОРИНФЯНАМ: 2

Ну и что же Вы хотите сказать, приведя эту цитату? В чем аргумент? В том, что Павел был гностиком?

Более того, - на основании этой цитаты, я пояснил вам, что эти ЗНАНИЯ человек получает только ПО ВЕРЕ, и также привёл аргументы:

«Во-первых, ВСПОМНИТЕ, что вы прочитали в цитате из КОРИНФЯН: 2(6-8).
Видите? Там люди ВЕРИЛИ, чтобы ПОЛУЧИТЬ. А затем, имея ЛЮБОВЬ, давали Знания совершенствующимся В ЛЮБВИ.
А потому ГНОЗИС и говорит:
«БЕЗ ВЕРЫ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ, а БЕЗ ЛЮБВИ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ДАТЬ .»
Или, НА ВАШ ВЗГЛЯД, - ЭТО ЕРЕСЬ?

Вы короче и проще не можете говорить? Или Вы специально так витиевато ведете речи, чтобы придать побольше таинственности своим словам? Говорите по сути! Что Вы получили по вере, и что Вы намериваетесь дать по любви? Тогда и посмотрим ересь ли это.

Так вот, исходя из ГНОЗИСА, ответ на ваш вопрос: «В чем же это "совершенное знание" заключается?», прост В ВЕРЕ!»

Ну и в чем же Вы тогда не согласны с ортодоксами? Они тоже имеют знания и веру. Только вот эти знания у них другие. И вера другая.
Вот и покажите свои знания и свою веру, чтобы было видно, не мудростью ли века сего Вы водитесь?

Уважаемый АВДИЙ, я не «ГРОЖУСЬ», как вы говорите, а НЕ ТОРОПЛЮСЬ, так как ПОДРАЖАЮ Иисусу Христу, который НЕ ВСЕМ ЕВРЕЯМ раскрывал Истину, а говорил в притчах

Я не еврей, и мне не надо говорить в притчах.

Вы же не хотите мне ответить на единственный вопрос.

Вы верно заметили: не хочу. Потому что вопросы свои Вы задаете только с целью выиграть время и уйти в сторону от обсуждаемой темы.

А потому, видя, что вы не способны вести КОНСТРКУТИВНЫЙ диалог, говорю вам, что можете не отвечать на этот пост.

Странно, человек обвиняет меня в неспособности вести конструктивный диалог, на основании того, что я, видите ли, не хочу отвечать на его единственный вопрос, но, при этом, сам игнорирует мои многочисленные вопросы, которые я задавал ему задолго до его единственного вопроса ко мне.

Диалог будет закончен, если не ЗАХОТИТЕ ОТВЕТИТЬ НА МОЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОПРОС

Дело Ваше...

«ЕСТЬ ЛИ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) В ЕВАНГЕЛИИ АПОСТОЛА ИОАННА?»
Я задал его вам в связи с тем, что вы говорите, что АПОСТОЛЫ НЕБЫЛИ ГНОСТИКАМИ.

То Вы обижаетесь, что на Вас, якобы, навесили ярлык "гностики", а теперь хотите доказать, что Апостолы, как раз, это название носили.

Не-е, если Вы прекратите со мною диалог, я не растроюсь...

[неизвестный]

Друг,
Вы, как и VBNZ изобрели новые понятия, чем окончательно запутали и себя и нас.

Вы называете гностиками людей, обладающих ЗНАНИЯМИ,
VBNZ называет гностиками христиан, обладающих знанием Бога.

Но речь идет не о ГНОЗИЗЕ или знаниях БОГА, но о новозаветных ГНОСТИКАХ, о которых говорит апостол Иоанн (в своих Посланиях) и писали первые христианские богословы (т.н. "Отцы церкви"), которые боролись против ереси гностиков первых веков христианства.

Какой же ереси?
1) древние гностики отрицали подлинность (бого) воплощения Иисуса Христа:
2) гностики отвергали искупительную смерть Христа, выкупающую любого человека от рабства греху;
3) гностики не верили в телесное воскресение Иисуса Христа.

Вот отношение к основам христианства классических античных гностиков.

А кого же можно отнести к гностикам сегодня?
Например, последователей новомодного течения Нью Эйдж, считающих себя знающими и высокодуховными людьми, но исповедующие ереси древних гностиков об Исусе Христе.
Почитайте посты на форумах (особенно, на форуме "Наука и религия") и Вы легко найдёте современных гностиков.
Только не ищите их среди христиан, гностиков (см. п.1 - п.3 ересей) среди христиан НЕТ.

Здравствуйте, уважаемый VLADILEN!

В среде ХРИСТИАН, - ЗНАНИЕ не может быть ИЗОБРЕТЕНИЕМ, поскольку это их НАСУЩНЫЙ ХЛЕБ.
Но, если же говорить об ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВЕ, то этим (и только) занимались, и по сей день занимаются ОРТОДОКСАЛЫ.
Вот их изобретение: ПОД ВИДОМ ЗНАНИЯ ЕРЕСЬ, а ПОД ВИДОМ ЕРЕСИ ЗНАНИЕ.
То есть вещам ДОБРЫМ, они присвоили ХУДЫЕ имена, а вещам НЕ ГОДНЫМ ДОБРЫЕ.
КАК АРГУМЕНТ сказанного о реально наблюдаемых ВСЕМИ вещах, привожу вам ГНОЗИС Апостола Филиппа, о деятельности которого, исходя из КАНОНА, нельзя иметь НИКАКОГО понятия. Видимо, ортодоксалы считают его ЕРЕТИКОМ, так как он учит ГНОЗИСУ ЗНАНИЮ, и в КАНОН не поместили Апостола. Видимо ОНИ ВЫШЕ Апостолов и Господа. Посмотрите, чему через него учит Господь:
«Власти ПОЖЕЛАЛИ ОБМАНУТЬ ЧЕЛОВЕКА, поскольку они увидели, что он ИМЕЛ РОДСТВО с Теми, что ПОИСТИНЕ ХОРОШИ. Они взяли имена ХОРОШИХ, и дали тем, КТО НЕ ХОРОШ, - для того, чтобы через имена они смогли обмануть его, и привязали их к тем, которые НЕХОРОШИ. А в последствии, если они проявляют к ним благосклонность, они переместят их (имена) от НЕХОРОШИХ, и поместят среди ДОБРЫХ тех, кто был признан ими самими. Ибо Власти захотели взять свободного человека, удержать, и сделать его рабом себе навеки. Есть полномочие, дарованное людям. (Власти) не захотели его (признать), с тем, чтобы они стали хозяевами над ним. Ибо, если есть человечество, есть и рабство.»
Видимо, эти слова, НЕСОМНЕННО, сочли ЗА ЕРЕСЬ, и такой Гнозис был устранён ПОСРЕДСТВОМ КАНОНА. Даже не глядя на то Апостол ли это, или же даже Сам Господь. Потому что, если передавать ПРЕДАНИЯ АПОСТОЛОВ, то НЕ НУЖНЫ никакие каноны, но НУЖНЫ ДРУГИЕ СВЯЩЕННИКИ, а те, которые были при ЯЗЫЧНИКЕ Константине, оказались бы НЕ У ДЕЛ.
Неужели, не видите, что такое великое множество ПРЕДАНИЙ АПОСТОЛОВ отвергнуто, и объявлено ЕРЕСЬЮ, а их места «В ОКОРМЛЕНИИ ПАСТВЫ», заняли ОРОДОКСЫ со своими «святыми», которые накропали свои ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕДАНИЯ, на страже которых стоит ПЛОТСКОЕ ортодоксальное священство.
Так что обсуждаемая тема явилась по причине БОРЬБЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ, корни которой тянутся к началу христианства.
Вот это прозвучало. Но, каждый будет руководствоваться своей собственной природой.

Вы свидетельствуете о VBNZ, говоря: «VBNZ называет гностиками христиан, обладающих знанием Бога.».
Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН с ним В ЭТОМ, и именно об этом и говорю, так как об этом говорит ИИСУС ХРИСТОС. А потому, если произнесено слово ХРИСТИАНИН, то слово ЗНАНИЕГНОЗИС должна быть само собой разумеющаяся вещь. Однако, созданный НЕВЕРУЮЩИМИ ДРЕВНИМИ ОРТОДОКСАМИ нечестивый ЯРЛЫК «ГНОЗИС», по сей день вводит в заблуждение ВСЕХ, СЛЕДУЮЩИХ ЗА ОРТОДОКСАМИ.
А потому, дело не в самом греческом слове ГНОЗИС.
Дело в том, чтобы ВЕЩИ НАЗЫВАЛИСЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ. Ересь пусть будет ЕРЕСЬЮ. А еретики, пусть будут ЕРЕТИКАМИ. Так как, НЕТ новозаветных ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ГНОЗИСА ХРИСТИАН, а должны быть ПРОСТО ХРИСТИАНЕ, и должны быть ПРОСТО ЕРЕТИКИ. И это всё ЕСТЬ.
Но, мы видим, что некоторым, так называемым «христианам» - ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ были и есть - эти АНТИХРИСТОВЫ МАНИПУЛЯЦИИ. А потому это побуждает искать ответ на вопрос С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ЭТО НУЖНО?
И ответ на сей вопрос НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКРЫТ, как на то надеются ОРТОДОКСЫ. Просто ВСЕМУ, СВОЁ ВРЕМЯ. И, возможно, ОНО ПРИШЛО.
Вот, только об этом я и пишу, и только это цель моего участия в данной теме, а не то, чтобы ДЕЛИТЬСЯ ЗНАНИЯМИ с ЧУЖДЫМИ ПРАВДЫ, а по этой причине и ЗНАНИЙ.
Их задача, как раз в ОБРАТНОМ, чтобы УДЕРЖАТЬСЯ и ПРЕБЫВАТЬ в удобном для них, - НЕВЕЖЕСТВЕ ПЛОТИ при ФОРАМЛЬНОМ поклонении Богу.
Это суть РЕЛИГИИ, а не ВЕРЫ. И этим ярлыком они пользуются, как лакмусовой бумажкой, для определения ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ЛЖИ, чтобы следовали за ними. Куда ?

А то, что вы мне привели, как аргумент, это как раз и есть ПЛОД ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕЗА, на которую клюют только ПРОТИВНИКИ ПРАВДЫ, любящие, как и они, материальную жизнь этого Мира.
Но, причём же здесь ХРИСТИАНЕ? Которым сказано:
«Не любите Мира, ни того, что в Мире. КТО ЛЮБИТ МИР, В ТОМ НЕТ ЛЮБВИ ОТЧЕЙ»!
Вот, такой вот ГНОЗИС!

Желаю вам ЛУЧШЕГО!

P.S. А то, что уважаемый АВДИЙ не хочет отвечать на мой вопрос «ЕСТЬ ЛИ ЗНАНИЯ (ГНОЗИС) В ЕВАНГЕЛИИ АПОСТОЛА ИОАННА?», так я его очень хорошо понимаю.
Он не может сказать что «НЕТ», потому что, КТО ПРИМЕТ, что Евангелие ИОАННА не даёт ему НИКАКИХ ЗНАНИЙ?
Но, он не может сказать и «ЕСТЬ», так как все его ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, и он сам - окажутся, мягко выражаясь НЕПРАВЫ, и ЕРЕТИКАМИ. Потому что тогда АПОСТОЛЫ ОКАЗЫВАЕТСЯ ГНОСТИКИ.
А он говорил здесь по поводу Апостолов, которые суть ОСНОВАТЕЛИ ЦЕРКВИ:
«ЭТО ДА, НО ГНОСТИКАМИ ОНИ НЕ БЫЛИ. НАПРОТИВ!»
А, если всё-таки АПОСТОЛЫ - ГНОСТИКИ, то где же тогда ОСНОВА-ОСНОВ - ПРЕЕМСТВО АПОСТОЛЬСКОЕ?