Твитнуть
-
ЗЫ вдогонку...а если и отличается, то обычно в худшую сторону...своим самодовольством и самоуспокоенностью...что уже всё в порядке...Христос все грехи взял...и теперь без билета в Рай повезут...
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /... -
Народ хочет в рай малой кровью. А чтоб дела делать напрячься надо, по этому погоня за делами -
похоть плоти, похоть очей и гордость житейская.
Комментарий
-
Не Вы ли по этому поводу приводили речение про тысячу лет и один день? Видимо, чем-то я очень Вам досадил (право же, и в мыслях не было), раз Вы ко мне такую личную неприязнь испытываете. Надеюсь, аппетит не пропал, как у персонажа фильма "Мимино"?
За что Вы мне напрочь отказываете в мудрости? Я ведь уважаемого Vladilen'a не навечно в игнор отправляю. А Ваши сообщения всегда внимательно читаю: шибко Вы мне импонируете, хоть и злючка.Переводы: http://vstromata.livejournal.com/Комментарий
-
Двойственная природа это не совсем дуализм. Давайте посмотрим даже словарное определение дуализма:
ДУАЛИЗМ характерная черта ряда религий (см.), сводящаяся к вере в существование двух противоположных сверхъестественных сил или божеств, совместно в неизбывном борении между собой контролирующих мир.
Яндекс.Словари: Дуализм
Дуализм
(от лат. dualis двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал духа и материи, идеального и материального.
Яндекс.Словари: Дуализм
Исходя даже из этих определений, говоря о дуализме в Учении Христа, подразумевается, что существует два равноправных противоборствующих начала, иначе князь мира сего приравнивается к Богу.
Извините, но это близко к бреду. Как в ортодоксальной, так и в гностической парадигмах, князь мира сего в любом случае является творением Бога (либо прямым, либо опосредованным) и зависим как творение от Творца, а это уже говорит о неравенстве этих начал.
Так что гностицизм и ортодоксия по сути своей являются моническими концепциями и никаким дуализмом там не пахнет, ввиду отсутствия равноправных противоположных независимых начал.
Насчет двойственной природы, то она тоже не совсем двойственная, так как по ортодоксальной концепции Бог "слепил" человека и вдунул в него душу, а по гностической - князь мира сего "слепил" человека и заключил в него частичку Бога, то есть в любом случае совершенная душа находится в несовершенном теле, но и душа и тело являются творениями Бога ( прямо либо опосредованно, взависимости от того, кого почитать за Бога). Иными словами, можно ли совмещение в одном теле совершенной души или полноты и несовершенного тела или изъяна считать двойственным, если полнота так или иначе включает в себя все составляющие части, которые есть в изъяне, а изъян потому и изъян, что не содержит всего, что есть в полноте? Потому Христос и говорил в Евангелие от Фомы:
34. Иисус сказал: Если плоть произошла ради духа, это - чудо. Если же дух ради тела, это - чудо из чудес. Но я, я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности.Комментарий
-
Теория только тогда хороша когда имеет жизнь в практике, а до того "медь звенящая или кимвал звучащий".
Как ни назови, Он ведь вообще не тяготел к гипотетической стороне, подозреваю что неспроста.рискуя, все таки назову это не дуальностью, а парадоксальностью
Комментарий
-
Так я и не зарекаюсь с кем-то годами не говорить. У меня дух дышит где хочет, откуда я знаю, может через неделю я увижу новую струю в том с кем неделю назад мне не хотелось говорить вовсе. Вы же, зарекаясь рискуете либо не сдержать слово, либо угасить духа, а это не есть хорошо. Это сродни клятвы.
Почему досадили, вообще-то наоборот, вот сейчас например вы мне в очередной раз напомнили что человек может предполагать о твоей мотивации тех или иных слов такое, что тебе и в голову не придет. Вы собственно очень ярко умеете демонстрировать ту бездонную пропасть что разделяет мысль на выходе из одного сознания и до входа в другое - похоже на дар от Господа.Видимо, чем-то я очень Вам досадил (право же, и в мыслях не было), раз Вы ко мне такую личную неприязнь испытываете.
Насчет аппетита я пришла к выводу что потреблять пищу надо не более необходимого для жизнедеятельности организма минимума, так что его и не было.Надеюсь, аппетит не пропал, как у персонажа фильма "Мимино"?
Одно то что я вам импонирую в полной мере доказывает что мудрость все таки поглядывает в вашу сторону, но в вас очень сильна эмоционально-личностная сторона, таким образом из всего спектра вы чаще всего видите именно этот цвет и вашем собеседнике.За что Вы мне напрочь отказываете в мудрости?
Все дело в принципе сформулированном в Библии так "знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!" Он в вас кстати тоже действует.Я ведь уважаемого Vladilen'a не навечно в игнор отправляю. А Ваши сообщения всегда внимательно читаю: шибко Вы мне импонируете, хоть и злючка.Комментарий
-
Меня особо не интересует теория вопроса, я знаю все что вы мне скажете и даже какими словами, и если бы в том была истина - Христу бы не понадобилось сюда приходить, спасителем был бы Иов. Но как вера без дел мертва , так и кульбиты теологической мысли без духа истины живые мертвецы, живые потому что живут в людях, а мертвецы потому что не могут творить,"не вливают вина молодого в мехи ветхие".Комментарий
-
Да, я ясно видела ваше предыдущее сообщение.
Первое евангелие.Первые слова Христа.Я Вам конкретный вопрос задал!
Если вы не понимаете моих слов и вас это не устраивает, вас никто не удерживает от снаряжения в путешествие на все четыре стороны.Смешно...было бы, если бы не столь изощренные потуги на умствования.
Комментарий
Дуализм у Христа??? В чём??? 
Комментарий