Вы считаете что есть хоть один человек которого Господь не искупил?
Это ваше мнение. Но если вникнуть в этот рассказ, то понимаешь что это притча(иносказание). И большинство так и считают, это притчей.
Вы что то путаете, кто видел эту существующую вещь?
А что нужно понимать под грехом?
А зло что не грех? Это нечто абстрактное?
Ну во первых там не сказано что это притча, а во вторых Христос не мог говорить о не сушествующем как о существуещем.
Мы об этом с вами уже говорили и если мне не изменяет память вы тогда согласились с моими доводами.
Но представте я бы в то время сказал:лезит как танк на пралом, кто бы что понял, но Христа понимали потому что он употреблял в своих выражениях существующие вещи а не существующие.
Но представте я бы в то время сказал:лезит как танк на пралом, кто бы что понял, но Христа понимали потому что он употреблял в своих выражениях существующие вещи а не существующие.
Вы не внимательны я как раз сказал наоборот...вот мои слова:под грехом же нужно понимать зло которое делали люди.
А зло что не грех? Это нечто абстрактное?
Комментарий