Парадокс клонов

[Victor N.]

И так, Виктор Н. нам предлагает такую логическую цепочку:

Или ищите ошибки в ваших рассуждениях, или признавайте,
что Максвелл и Эйнштейн тоже были не правы,
без доказательств предлагая свои мысленные эксперименты.

[Arigato]

Максвелл и Эйнштейн тоже были не правы

Какое они имеют отношение к вашему эксперименту?

[Arigato]

Необратимое, с точки зрения науки,
завершение жизни - объективный факт.
Откуда он взялся, если
"понятие жизни тоже субъективное"?

Субъективно, т.к. необротимость субъективна и зависит от текущих возможностей человека.

[Victor N.]

Субъективно, т.к. необротимость субъективна и зависит от текущих возможностей человека.

Текущие медицинские возможности человечества
не зависят от вашего сознания.

И как бы вы их не называли, это жонглирование словами
не поможет вам ответить на мой вопрос (ссылка)


У вас нет доказательства ни одной из версий.
И объяснить вы не можете, почему их нет.

[Victor N.]

Какое они имеют отношение к вашему эксперименту?

Максвелл и Эйнштейн тоже предлагали мысленные эксперименты,
практически не осуществимые даже на наше время.

И тоже не доказывали возможность этих экспериментов.
Всем физикам было достаточно, что нет опровержения.

Кстати, обратите внимание, вы один требуете каких-то доказательств...

[ИлюхаМ]

Необратимое, с точки зрения науки,
завершении жизни - объективный факт.
Откуда он взялся, если
все временные рамки - вопрос субъективный?

И правда, откуда? Если жизнь - понятие субЪективное, то естественно, время начала и завершения ее так же субЪективны.

[Arigato]

Текущие медицинские возможности человечества
не зависят от вашего сознания.

Субъективность заключается в том, что для одного человека пациент уже мертв, а для профессионального реаниматолога еще жив. Все как с моторами было, для чукчи это было куском железа, а для механика - мотором.

Максвелл и Эйнштейн тоже предлагали мысленные эксперименты,
практически не осуществимые даже на наше время.

И тоже не доказывали возможность этих экспериментов.
Всем физикам было достаточно, что нет опровержения.

Про Максвелла отвечу позже, т.к. сейчас надо уходить, только напомните, что бы не забыл.

Кстати, обратите внимание, вы один требуете каких-то доказательств...

Ну так и что? Если бы никто не требовал, то это другое дело. А если хотя бы один требует, значит есть сомнения, значит вся ваша база на вере строится.

[Victor N.]

И правда, откуда? Если жизнь - понятие субЪективное, то естественно, время начала и завершения ее так же субЪективны.

А вот надо же!

Не получается субъективным путем эту самую жизнь продлить.
Почему бы это?

Субъективное - то что зависит от вашего сознания.
А жизнь не зависит, получается.

Наука говорит, что время завершения жизни - конкретное,
определяемое научным методом. Значит, объективное.
Это биологическая смерть...

И только наш мысленный эксперимент
заставил вас в этом усомниться. Правда?

Так вы твердо верите, что жизнь человека
- это субъективное понятие в материализме?

Можете сослаться хоть на один труд в подтверждение?




Мне не важно, каким словом вы что называете.
Только укажите причину, которая вам мешает определить,
жив останется человек в эксперименте, или умрет.
Вопрос-то серьезный!

Представьте себе, космонавт полетел на орбиту.
Он спрашивает вас, конструктора:
"твоя система жизнеобеспечения мне жизнь сохранит?"

Вы, конструктор, отвечаете ему:
"Жизнь понятие субъективное! Может, умрешь, может нет...
понятия не имею... это вообще без разницы"

(Занавес)

[Victor N.]

Субъективность заключается в том, что для одного человека пациент уже мертв, а для профессионального реаниматолога еще жив. Все как с моторами было, для чукчи это было куском железа, а для механика - мотором.

Нет, совсем не так.

Кто-то может ошибочно считать пациента мертвым, в силу малограмотности.
Но это не правильно, если пациента ещё можно спасти от смерти.

Биологическая смерть - необратимая остановка жизненных процессов.
это объективный факт, определяемый научным методом.


А с мотором иначе.

Для некоторых людей та вещь, которая вам представляется ценной,
просто кусок бесполезного железа. И эти люди по своему правы.
И вы правы по своему, ничуть не более, чем они.

Нет и не будет научного метода определения
имеет ли еще ценность какая-то вещь или уже не имеет.




Границы существования мотора люди вольны устанавливать как им вздумается.

А вот граница существования человека - это объективная реальность.

Только адепты культа Вуду и подобные кадры считают,
что способны своим сознанием её приблизить или удалить.

Материалисты так не должны считать.

А вы как считаете?

Ну так и что? Если бы никто не требовал, то это другое дело. А если хотя бы один требует, значит есть сомнения, значит вся ваша база на вере строится.

Как мило.

Теперь осталось внушить кому-то потребовать доказательств
у Максвелла и Эйнштейна.

И вся физика летит в тартарары...




Я правильно вас понял?

[ИлюхаМ]

Не получается субъективным путем эту самую жизнь продлить.

Очень даже получается. "А Ленин и сейчас живее всех живых".

Наука говорит, что время завершения жизни - конкретное,
определяемое научным методом. Значит, объективное.

Вы определитесь: то ли наука, то ли материализм.
Объективное в науке - не то же, что объективное в философии.

Так вы твердо верите, что жизнь человека
- это субъективное понятие в материализме?
Можете сослаться хоть на один труд в подтверждение?

При чем тут материализм? Любое понятие - субъективно вообще, по определению. Посмотрите определение понятия.

Мне не важно, каким словом вы что называете.
Только укажите причину, которая вам мешает определить,
жив останется человек в эксперименте, или умрет.

Жив. Умрет. Зависит от начальных установок. Не нравится такой ответ? Не мои проблемы.

[Victor N.]

Очень даже получается. "А Ленин и сейчас живее всех живых".

Действительно.
Вы, конструктор, космонавту так и отвечайте:

- Не боись, Вася! Ежели моя система жизнеобеспечения взорвется,
мы напишем плакатик "Вася живее всех живых".

Это надо добавить в "Дорогую передачу..." (С)

Вы определитесь: то ли наука, то ли материализм.
Объективное в науке - не то же, что объективное в философии.

Меня термины не интересуют.
Раз вам угодно ими жонглировать, буду спрашивать проще:

Человек в физическом эксперименте жив останется, или умрет?

Жив. Умрет. Зависит от начальных установок. Не нравится такой ответ? Не мои проблемы.

Гражданин конструктор! При начальных установках,
которые ты сделал, я умру или жить продолжу?

[ИлюхаМ]

Меня термины не интересуют.
Раз вам угодно ими жонглировать

Это не я. Вы ими жонглируете, подменяете одно другим в процессе рассуждения. И сами этого не замечаете, видимо.

Гражданин конструктор! При начальных установках,
которые ты сделал, я умру или жить продолжу?

А какие я сделал? Я что-то не припомню. Но если сделал однозначные установки, то и однозначный ответ дать смогу. Киньте ссылку, где я их сделал?

[Victor N.]

А какие я сделал? Я что-то не припомню. Но если сделал однозначные установки, то и однозначный ответ дать смогу. Киньте ссылку, где я их сделал?

Что, не желаете быть руководителем нашего эксперимента?

Допустим, вам дается в руки установка,
позволяющая манипулировать атомами, создавая клона.
Все испытания на кроликах прошли успешно.
Кролики на выходе не отличимы от кролика на входе.

Подопытного человека будете искать?


В случае, если будет доказано, что человек остается жив,
вы подарите человечеству бессмертие.
Тут уже обсуждали возможные перспективы.

В случае, если подопытный умрет... все гораздо хуже.


Может, на себе рискнете?

[ИлюхаМ]

Допустим, вам дается в руки установка,
позволяющая манипулировать атомами, создавая клона.
Все испытания на кроликах прошли успешно.
Кролики на выходе не отличимы от кролика на входе.

Как сравнивали?

[Victor N.]

Как сравнивали?

Всеми методами, которые смогли придумать