Парадокс клонов

[ИлюхаМ]

флейм пропускаю
Вы считаете это ценной мыслью?
В огороде бузина, а в Киеве дядька...

Ну, вот, разговор наконец подошел к логическому завершению. Да, Виктор, это - ценная мысль, центральная во всем посте и во всех моих рассуждениях вообще. Но поскольку вы даже отдаленно не представляете, что такое логика и не умеете ей сознательно пользоваться, вы не имеете возможности понять, почему эта мысль - ценная. Можете считать это флеймом, от этого оно не перестанет быть правдой. Ведь вы не пытаетесь это оспаривать. Потому, что боитесь.

[Victor N.]

Но личность может быть восстановлена вместе с телом благодаря сохраненной информации.

Замечательно. Личность восстанавливается.
У нас не другой такой же, а именно сам подопытный.

А почему вы отказывались принять участие в эксперименте?

Что вы под оригиналом понимаете? Есть понятие клона, но что-то я не нашел понятие оригинала. Подозреваю, что оригинал зависит от того, где находится наблюдатель. Если наблюдатель в 1-м Васе, то 2-й Вася клон, а он оригинал. Если во 2-м, то наоборот.

Не важно, кто что и как понимает.

Я говорю об объективно существующем человеке.
Вы полагаете, что он не прекратит своё существование.

Где он окажется, слева или справа?

Или одновременно в двух местах?

Если наблюдатель сторонний, то получили 2 идентичных Васи, считайте обоих оригиналом или обоих клонами, что совершенно не важною.

Это два разных человека или один и тот же человек?

Уже говорил.

Если левый - оригинал и правый - оригинал,
то левый это правый и наоборот.

Это простая логика. Почему она приводит к парадоксу?

Если с точки зрения исходного Васи, то его личность раздвоилась

Исходный сходит с ума?
А где он физически окажется?

Биологическая жизнь является. Потому биологическая смерть у нас и наступает после разборки на атомы. Однако есть еще информационная составляющая, которая и определяет личность.

Вообще интересно, что все местные атеисты дружно
согласились с библейской идеей воскресения из мёртвых.

Это был лишь мысленный эксперимент. Если вы его отвергаете, то и ваш надо отвергнуть, т.к. в будущее мы тоже не можем перенестись и посмотреть на ваших демонов.

Я рассматриваю только такие мысленные эксперименты,
которые не противоречат законам природы.

Как например, мысленный эксперимент с демоном Максвелла.

Ваш - противоречит, ибо машина времени отвергается
наукой так же, как и вечный двигатель.

Может наступить клиническая смерть, но не наступить биологическая. Может наступить биологическая смерть, но не наступить информационная. Как назвать такое состояние? Живой и мертвый одновременно? Но ведь он не живой, но и не мертвый. Так что я заявляю, что человек может быть одновременно и не живым, и не мертвым.

Назвать вы можете все что угодно.
Даже пень своим родным братом.

Но все же, я напомню, что принято биологической смертью
называть необратимое... и дальше по тексту.

Необратимое прекращение жизненных процессов,
которое можно обратить вспять ...

Это парадоксально

[Arigato]

жизнь человека.

Что вы понимаете под жизнью человека?

Давайте все по очереди. Так завершился или нет?

1. Что такое физический процесс жизни я не знаю.
2. физиологический процесс жизни завершился.
3. Биологический процесс жизни завершился.

По условию мысленного эксперимента,
вы получаете именно такую информацию
первый движется туда, второй - туда.
До последнего атома.

А по результатам мысленного эксперимента вы получаете исчерпывающий ответ на ваш вопрос: тут стоит оригинал, а там - клон Васи

Какая из них окончательная,
после которой подопытный исчезает навсегда?

Под окончательной смертью понимается наступление всех других возможных смертей. Ведь может наступить биологическая смерть, но не наступить информационная (как в нашем эксперименте), а может наступить информационная, но не биологическая (смерть мозга). Окончательная наступит тогда и только тогда, когда пациент умрет биологической смертью и информационной.

Какой информации вам не хватает, чтобы дать ответ, продолжится
ли жизнь этого человека или он умрет навсегда?

Что вы понимаете под жизнью человека? Личность продолжит свое существование после сборки. Под личностью я понимаю следующее:

Личность это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой.

Определение из Википедии. Где-то видел несколько иное определение с позиции информации, но они друг другу не противоречат.

Вы уже передумали и согласны стать подопытным?
Если нет, то почему?

Я отвечал на этот вопрос. У вас провалы в памяти?

[Victor N.]

Что вы понимаете под жизнью человека?

Вы не знаете? А в учебнике что читали об этом?

2. физиологический процесс жизни завершился.
3. Биологический процесс жизни завершился.

Произошла необратимая остановка жизненных процессов?

А по результатам мысленного эксперимента вы получаете исчерпывающий ответ на ваш вопрос: тут стоит оригинал, а там - клон Васи

Уточните, где оригинал, слева или справа?

Под окончательной смертью понимается наступление всех других возможных смертей. Ведь может наступить биологическая смерть, но не наступить информационная (как в нашем эксперименте), а может наступить информационная, но не биологическая (смерть мозга). Окончательная наступит тогда и только тогда, когда пациент умрет биологической смертью и информационной.

Ну хорошо.

Как насчёт 4-го этапа эксперимента?
Исходный человек жив после него или умер окончательно?

Что вы понимаете под жизнью человека?
Личность продолжит свое существование после сборки.

Хорошо.
Значит, к 4-му этапу наш человек никуда не исчез,
не заменился другим, похожим. Все правильно?

Я отвечал на этот вопрос. У вас провалы в памяти?

Помню, что вы отказывались быть подопытным на том
основании, что подопытный умирает.

А теперь вы обнаружили, что он, оказывается, не умрёт.
Почему вы сейчас отказываетесь принять участие в эксперименте?

Я бы спросил вас, где вы рассчитываете оказаться, слева или справа.

[Arigato]

А почему вы отказывались принять участие в эксперименте?

Вы троллите. Ищите ответ выше.

Не важно, кто что и как понимает.

Как раз важно.

Я говорю об объективно существующем человеке.
Вы полагаете, что он не прекратит своё существование.

Где он окажется, слева или справа?

Или одновременно в двух местах?

Личность будет идентична и в 1-м и во 2-м Васи. Но после этого момента у каждого будет свой жизненный путь. Личность Васи раздвоилась.

Это два разных человека или один и тот же человек?

У нас на выходе 2 человека с идентичными личностями. Произошло раздвоение личности. Раздвоение личности и без ваших демонов случается иногда. Но благодаря вашим демонам произошло еще и раздвоение тела.

Если левый - оригинал и правый - оригинал,
то левый это правый и наоборот.

Это простая логика. Почему она приводит к парадоксу?

Это у вас надо спросить, посему приводит к парадоксу? Я, например, не вижу парадокса.

Исходный сходит с ума?
А где он физически окажется?

ОН - это кто? Если под ОН вы понимаете тело, то тело исчезло, его больше нет (биологическая смерть). Если под ОН понимаете личность, то произошло раздвоение личности. Личность сохранилась и была восстановлена, причем в 2-х экземплярах. С позиции какой из личностей вы хотите ответ узнать?

Вообще интересно, что все местные атеисты дружно
согласились с библейской идеей воскресения из мёртвых.

При чем тут местные атеисты и библейские сказки? Под личностью в материальном смысле понимается структура нервных связей. Если есть возможность сохранения этой структуры и последующего ее восстановления, то называйте это как хотите, хоть воскрешением, но это дает возможность вернуть личность к жизни. Кстати, для Средневековых людей и обычные реанимационные процедуры выглядели бы ни чуть не хуже чудесного воскрешения. Так что воскрешение тут ни при чем.

Я рассматриваю только такие мысленные эксперименты,
которые не противоречат законам природы.

А каким законам противоречит эксперимент с перемещением в будущее из прошлого? Ваши же демоны разбирают вас на атомы, сохраняя атомную карту, а через 500 лет собирают. Вот и переместили Виктора в будущее.

Ваш - противоречит, ибо машина времени отвергается
наукой так же, как и вечный двигатель.

Что вы понимаете под машиной времени? 4-х колесную машину, которая разгоняется до световой скорости и несется сквозь время? Я же все проще предложил: используем ваших же демонов, которые уже реализованы в вашей голове. Вот и примените их не для клонирования, а для перемещения во времени.

Но все же, я напомню, что принято биологической смертью
называть необратимое... и дальше по тексту.

А что там дальше по тексту? Вот то, что дальше, то необратимо. А создание организма с нуля, пусть и полностью идентичного, это уже не есть обращение. Если у вас компьютер сломался, вам вместо него новый точно такой же дали и даже весь софт и информацию скопировали - это обращение или нет?

Необратимое прекращение жизненных процессов,
которое можно обратить вспять ...

После биологической смерти физиологические процессы необратимы. создание нового организма из атомов - это уже иной процесс.

Это парадоксально

Да у вас все парадоксально. Как для Средневекового Вити, который не может понять, как это пациент жив и находится в состоянии клинической смерти. Парадокс! И жив, и умер одновременно...

[Arigato]

Вы не знаете? А в учебнике что читали об этом?

Если не можете дать определение термину, то и вопрос ваш был бессмысленным, т.к. ответ вы все равно не поймете по причине непонимания термина.

Произошла необратимая остановка жизненных процессов?

Жизненные, т.е. физиологические? Да, остановка необратимая в виду распада организма на атомы.

Уточните, где оригинал, слева или справа?

Уточните, куда каждый из атомов оригинала перемещается?

Как насчёт 4-го этапа эксперимента?
Исходный человек жив после него или умер окончательно?

Я не помню, что там в 4-м этапе. Да и чего вдруг такой скачек? Вы еще 2-й этап не разобрали.

Хорошо.
Значит, к 4-му этапу наш человек никуда не исчез,
не заменился другим, похожим. Все правильно?

Без понятия, т.к. не помню что там у вас в 4-м этапе.

А теперь вы обнаружили, что он, оказывается, не умрёт.
Почему вы сейчас отказываетесь принять участие в эксперименте?

Ответ аналогичен принятию участия в эксперименте вводом в клиническую смерть. Вы бы тоже не стали. Предположите, что медицина шагнула вперед и из клинической смерти имеется 100% выход без последствий. Согласились бы принять участие в таком эксперименте?

Я бы спросил вас, где вы рассчитываете оказаться, слева или справа.

Вас интересует мнение той моей личности, что окажется справа или слева?

[Victor N.]

Вы троллите. Ищите ответ выше.

Мне правда непонятно, откуда ваши страхи, если
вы уверены, что жизнь подопытного продолжается

Личность будет идентична и в 1-м и во 2-м Васи. Но после этого момента у каждого будет свой жизненный путь. Личность Васи раздвоилась.

Так исходный-то где? Он исчез?
Если продолжает жить, то где?

У нас на выходе 2 человека с идентичными личностями. Произошло раздвоение личности. Раздвоение личности и без ваших демонов случается иногда. Но благодаря вашим демонам произошло еще и раздвоение тела.

Исходный человек сходит с ума?
А где он физически находится?

ОН - это кто? Если под ОН вы понимаете тело, то тело исчезло, его больше нет (биологическая смерть).

Живой человек, конкретный Вася Пупкин,
продолжает жить, или исчезает?

Неужели это такой трудный для вас вопрос?

Если под ОН понимаете личность, то произошло раздвоение личности.

Личность сохранилась и была восстановлена, причем в 2-х экземплярах. С позиции какой из личностей вы хотите ответ узнать?

Где исходный человек?
Если он умер, то в какой момент и по какой физической причине?
Если он живет, то где находится?

При чем тут местные атеисты и библейские сказки? Под личностью в материальном смысле понимается структура нервных связей. Если есть возможность сохранения этой структуры и последующего ее восстановления, то называйте это как хотите, хоть воскрешением, но это дает возможность вернуть личность к жизни.

Тогда почему вы боитесь принять участие в эксперименте?
И почему не можете ответить на простой вопрос,
где исходный человек?

А каким законам противоречит эксперимент с перемещением в будущее из прошлого? Ваши же демоны разбирают вас на атомы, сохраняя атомную карту, а через 500 лет собирают. Вот и переместили Виктора в будущее.

С такой формулировкой могу согласиться,
если вы определитесь, наконец,
сохранится ли ваша жизнь в ходе эксперимента.


А в чем же проблема-то?

После биологической смерти физиологические процессы необратимы. создание нового организма из атомов - это уже иной процесс.

Так вот что!
Значит, подопытный умирает навсегда?
А перед нами будет ТАКОЙ ЖЕ, но не ТОТ?

Вот по этой причине вы не хотите принять участие в эксперименте?


Что скажет на это Плаг?
Почему он с вами не согласен?

Да у вас все парадоксально. Как для Средневекового Вити, который не может понять, как это пациент жив и находится в состоянии клинической смерти. Парадокс! И жив, и умер одновременно...

Мало ли кто чего не может понять...
Ещё раз поясню вам, что мы обсуждаем
объективные явления "жизнь" и "смерть".

Объективно человек НЕ может быть одновременно живым и мёртвым.
На этом неоспоримом факте основан парадокс Шрёдингера.

[Victor N.]

Если не можете дать определение термину, то и вопрос ваш был бессмысленным, т.к. ответ вы все равно не поймете по причине непонимания термина.

Требование определений каждому слову - это обычный троллинг.

Если вы, правда, не понимаете, что такое жизнь и смерть,
то освободите площадку для тех материалистов, кто понимает.

Кстати, я раньше говорил, что исчерпывающих определений
жизни, соответственно и смерти, нет у науки.
Это может помешать нашему обсуждению?

Однако, все материалисты (кроме вас) согласны
- человек не может быть одновременно живым и мёртвым

Жизненные, т.е. физиологические? Да, остановка необратимая в виду распада организма на атомы.

Итак, ваше мнение, - подопытный погибает навсегда.
Это уже окончательное мнение, или вы ещё раз переобуетесь?

Уточните, куда каждый из атомов оригинала перемещается?

По условиям эксперимента вам предоставляется такая информация.

Я не помню, что там в 4-м этапе. Да и чего вдруг такой скачек? Вы еще 2-й этап не разобрали.

Если на 1-м этапе человек погибает,
то нет смысла обсуждать 4-й этап.

Но вам придётся указать физическую причину смерти.
И объяснить, почему её не признают другие материалисты.
Видимо, они ошибаются, да?

Ответ аналогичен принятию участия в эксперименте вводом в клиническую смерть. Вы бы тоже не стали.

Потому что остаются последствия - часть клеток мозга погибает.

Предположите, что медицина шагнула вперед и из клинической смерти имеется 100% выход без последствий. Согласились бы принять участие в таком эксперименте?

Тогда не вижу причин для отказа. Ради науки...

[ТотсамыйБублик]

Мало ли кто чего не может понять...
Ещё раз поясню вам, что мы обсуждаем
объективные явления "жизнь" и "смерть".

Объективно человек НЕ может быть одновременно живым и мёртвым.
На этом неоспоримом факте основан парадокс Шрёдингера.

Так вы дадите критерий исходного человека или нет? Сколько можно просить? Почему вы увеливаете от моего вопроса? Может вы не видите? Может вам написать в ЛС или так: В ЧЕМ КРИТЕРИЙ ЖИЗНИ?

Ладно, задам все вопросы сразу.

Будет ли человек считаться живым, если ему отрубить часть тела, а остальную часть временно поддерживать с помощью специальной аппаратуры?

Если разделить человека на абсолютно равные части, то где будет находиться исходный человек? Слева или справа?

Если мозг Виктора Н. пересадить в тело шимпанзе, мозг шимпанзе в тело Виктора Н., то где будет находиться исходный Виктор Н.? Останеться ли Виктор в живых?

Пока все.

[Victor N.]

Вас интересует мнение той моей личности, что окажется справа или слева?

Вы же говорили, что это одна и та же личность...

[Arigato]

Так исходный-то где? Он исчез?
Если продолжает жить, то где?

Что такое раздвоение личности, знаете? Помножьте его на раздвоение тела и получите нашу ситуацию.

Исходный человек сходит с ума?
А где он физически находится?

Так вас интересует тело или личность? Тело физически уже не существует. А личность существует в обоих клонах. Личность с ума не сходит, т.к. 2 тела независимых. Если бы 2 личности в одно тело бы демоны поместили, то да, можно было бы говорить о сумасшествии.

Живой человек, конкретный Вася Пупкин,
продолжает жить, или исчезает?

Неужели это такой трудный для вас вопрос?

вопрос не трудный. Просто вам трудно понять. Вы либо все давно поняли и продолжаете троллить, либо ваше сознание испорчено различным религиозным бредом. Вы не можете понять, как может произойти раздвоение. С точки зрения души такого быть не может - это парадокс, душа не делится сама по себе. С материалистической точки зрения ни каких парадоксов, была 1 личность, получили 2 точные копии исходной, т.е. раздвоение личности налицо.
а под человеком вы понимаете личность, тело или тело + личность? Биологически Вася умер, информационно продолжил жить в 2-х экземплярах, каждый из который с данного момента уже отдельная независимая личность с единой предысторией. Тело тоже у каждого свое, но это для вас очевидно. А в чем проблема с личностью? Личность - это структура нервных связей, которая была восстановлена в 2-х копиях. Что тут может быть не понятно?

Где исходный человек?
Если он умер, то в какой момент и по какой физической причине?
Если он живет, то где находится?

Ваш вопрос лишен смысла, т.к. вы сами не понимаете и не можете сформулировать, что же такое исходный человек? Это его личность или его тело? Или тело + личность?

И почему не можете ответить на простой вопрос,
где исходный человек?

Потому что вы сами не понимаете, что такое исходный человек. Как я могу вам ответить на вопрос, который вы сами не понимаете?
Хорошо, с точки зрения верующего в душу человека у нас парадокс.
С точки зрения материалиста вопрос об исходном человеке ничем не отличается от вопроса о том, где исходная амёба. вы до сих пор не смогли доказать разницу между амёбой и человеком в данном эксперименте с позиции материалиста. И не сможете, т.к. ее прост нет.

С такой формулировкой могу согласиться,
если вы определитесь, наконец,
сохранится ли ваша жизнь в ходе эксперимента.

Жизнь будет восстановлена после биологической смерти.

Так вот что!
Значит, подопытный умирает навсегда?
А перед нами будет ТАКОЙ ЖЕ, но не ТОТ?

Что еще за ТОТ? Вы уже не тот человек, что был 5 лет назад. Вы от этого страдаете?

Мало ли кто чего не может понять...
Ещё раз поясню вам, что мы обсуждаем
объективные явления "жизнь" и "смерть".

от этого много чего зависит. Вот вы не можете понять простых вещей, как же вам тогда объяснять более сложные?

Объективно человек НЕ может быть одновременно живым и мёртвым.

А разве где-то у нас получалось, что подопытный одновременно и жив, и мертв? У нас получилось, что в некоторый момент времени он не жив и не мертв.

[Victor N.]

Так вы дадите критерий исходного человека или нет? Сколько можно просить? Почему вы увеливаете от моего вопроса? Может вы не видите? Может вам написать в ЛС или так: В ЧЕМ КРИТЕРИЙ ЖИЗНИ?

А чего же вы кричите?
Я не видел вашего вопроса раньше.

В чем критерий жизни - это у вас я спрошу.
Кто из нас материалист, вы или я?

Жизнь существует, как объективное явление.
Так какой же критерий жизни предлагает материализм?

У нас свои критерии жизни, которые вас,
должно быть, не устроят.
И они не приводят к парадоксам.

Ладно, задам все вопросы сразу.

Будет ли человек считаться живым, если ему отрубить часть тела, а остальную часть временно поддерживать с помощью специальной аппаратуры?

Что говорит материализм?
Видимо, будет. Если не отрезали голову...
Впрочем, есть идея поддерживать
жизнь головы профессора Доуэля...

Если разделить человека на абсолютно равные части, то где будет находиться исходный человек? Слева или справа?

Что говорит материализм?
Очевидно, исходный человек исчезнет, ибо погибнет

Если мозг Виктора Н. пересадить в тело шимпанзе, мозг шимпанзе в тело Виктора Н., то где будет находиться исходный Виктор Н.? Останеться ли Виктор в живых?

Что говорит материализм?
Вспоминаем голову профессора Доуэля.
В материализме считается, что мозг определяет личность.

[Arigato]

Требование определений каждому слову - это обычный троллинг.

Вы не правы. Все термины определены с позиции современного человека. Мы же говорим о гипотетическом будущем, в котором возможно то, чего невозможно сейчас. От того многие термины теряют свое прежнее значение, приобретают новое, уточняются и т.п. Это естественный процесс. Если мы будем говорить о ваших демонах с позиции современной терминологии, то бред получится. И мы в этом убедились уже выше.

Кстати, я раньше говорил, что исчерпывающих определений
жизни, соответственно и смерти, нет у науки.
Это может помешать нашему обсуждению?

Ну как же нет, есть. Только к вашим демонам они не применимы. А ко всем современным ситуациям вполне применимы, от того их никто не уточняет и не расширяет понятия до уровня ваших демонов.

Однако, все материалисты (кроме вас) согласны
- человек не может быть одновременно живым и мёртвым

Вы опять начинаете фантазировать? Человек не может быть одновременно живым и мертвым, но он может быть одновременно и не живым, и не мертвым. Обоснование см. выше.

Итак, ваше мнение, - подопытный погибает навсегда.
Это уже окончательное мнение, или вы ещё раз переобуетесь?

Вы о биологической смерти? Да, биологическая смерть наступила.
Если опять хотите под окончательную смерть подвести, а потом утверждать, мол, Аригато говорил о наступлении окончательной смерти, то не получится. Окончательная смерть не наступила. Обоснование: не наступила информационная смерть.

По условиям эксперимента вам предоставляется такая информация.

По результатам эксперимента вам дается полный ответ, из которого вы однозначно понимаете, где исходный пациент, слева или справа

Если на 1-м этапе человек погибает,
то нет смысла обсуждать 4-й этап.

Вы о какой смерти речь ведете?

Но вам придётся указать физическую причину смерти.
И объяснить, почему её не признают другие материалисты.
Видимо, они ошибаются, да?

Причина биологической смерти была указана. Что еще вас не устраивает?

Тогда не вижу причин для отказа. Ради науки...

Ну это ваша позиция. я бы отказался и от такого. И не вижу причин для обоснования своего отказа. Личная неприязнь участия во всяких экспериментах над своим телом.

Вы же говорили, что это одна и та же личность...

Была до момента раздвоения. Далее 2 личности с одной и той же предысторией.

[Victor N.]

Что такое раздвоение личности, знаете? Помножьте его на раздвоение тела и получите нашу ситуацию.

Вы считаете, что подопытный сходит с ума или погибает?
Разберитесь, пожалуйста. Я уже устал от ваших постоянных перемен.

Так вас интересует тело или личность? Тело физически уже не существует. А личность существует в обоих клонах. Личность с ума не сходит, т.к. 2 тела независимых. Если бы 2 личности в одно тело бы демоны поместили, то да, можно было бы говорить о сумасшествии.

Меня интересует человек - Вася Пупкин.
Сын своей мамы, которому выдали паспорт.
Умрёт лично он или не умрёт?

Что его маме сказать, когда она увидит
двух похожих на него человек?
(после 4-го этапа). Кого из них она родила? Или он умер?


Вы уж сами решите, тело он или не тело...

С материалистической точки зрения ни каких парадоксов, была 1 личность, получили 2 точные копии исходной, т.е. раздвоение личности налицо.

Проблема в другом. Где находится исходный?

Если он умер ещё на 1-м этапе, то вопрос снимается
(но вам придётся предъявить физическую причину смерти)

Если он не умер, то где он?

а под человеком вы понимаете личность, тело или тело + личность? Биологически Вася умер, информационно продолжил жить в 2-х экземплярах, каждый из который с данного момента уже отдельная независимая личность с единой предысторией.

Вот это и является парадоксом

Одновременно умер и не умер.

Спасибо, больше мне от вас ничего не надо

Тело тоже у каждого свое, но это для вас очевидно. А в чем проблема с личностью? Личность - это структура нервных связей, которая была восстановлена в 2-х копиях. Что тут может быть не понятно?

Это ваше мнение приводит к парадоксу клонов. См. выше.

Кстати, вы сами придумали это определение личности?

Ваш вопрос лишен смысла, т.к. вы сами не понимаете и не можете сформулировать, что же такое исходный человек? Это его личность или его тело? Или тело + личность?

Требование определений для слов, известных всем - это троллинг.

Вы не знаете, что такое человек?
Освободите площадку для тех, кто знает.

Что еще за ТОТ? Вы уже не тот человек, что был 5 лет назад. Вы от этого страдаете?

С точки зрения науки, человек рождается и живет до смерти.
Хотя он и изменяется в ходе своей жизни, это его личная жизнь.
Не жизнь другого человека.

А разве где-то у нас получалось, что подопытный одновременно и жив, и мертв? У нас получилось, что в некоторый момент времени он не жив и не мертв.

см. выше.
"умер ... и продолжал жить" - это ваши слова.

[Victor N.]

Если мы будем говорить о ваших демонах с позиции современной терминологии, то бред получится. И мы в этом убедились уже выше.

Где? В чем убедились?

Вы опять начинаете фантазировать? Человек не может быть одновременно живым и мертвым, но он может быть одновременно и не живым, и не мертвым. Обоснование см. выше.

Только до своего рождения.
Потому что его ещё не существует.
И никак иначе.

Вы о биологической смерти? Да, биологическая смерть наступила.
Если опять хотите под окончательную смерть подвести, а потом утверждать, мол, Аригато говорил о наступлении окончательной смерти, то не получится. Окончательная смерть не наступила. Обоснование: не наступила информационная смерть.

Так умер или не умер?
Как известно, третьего не дано, для тех, кто жил.

На этом факте основан парадокс Шрёдингера.

По результатам эксперимента вам дается полный ответ, из которого вы однозначно понимаете, где исходный пациент, слева или справа

Предъявите, пожалуйста, вашу методику,
чтобы исходя из траекторий каждого атома,
определить, где исходный пациент, слева или справа.

Вы о какой смерти речь ведете?

О той самой, которая одна и окончательная.
После которой человек уже не живет.

Причина биологической смерти была указана. Что еще вас не устраивает?

Причину всему на свете может найти цыганка на вокзале.
Меня интересует научный ответ. Доказательный.

Почему другие материалисты с вами не согласны
и не находят физической причины для смерти пациента
на 1-м этапе?

Была до момента раздвоения. Далее 2 личности с одной и той же предысторией.

Нет смысла обсуждать 4-й этап, если у вас подопытный умирает на 1-м
(с вас доказательства смерти)