Парадокс клонов

[Victor N.]

Хорошо, вы хотите вместо слова "мертвый" использовать"несуществующий".
Так, с терминологией мы понемногу начинаем разбираться.
И так, на 1-м этапе есть момент, когда подопытный не существует

А вот Плуг, Илюха, Извне считают что такого момента нет.
Плуг, Илюха согласились стать подопытными.
Значит, они уверены, что их жизни ничто не угрожает.

Кто же из вас прав, как узнать?
С точки зрения материализма - никак!
И это не смотря на полную информацию
о всех физических процессах в эксперименте.

Можно ссылку на источник? Я не к тому, что вы не верно говорите, а к тому, что надо окончательно с терминологией разобраться. Надо прийти к единому пониманию используемых терминов.

Искать ссылки может быть стоит только
если вы не согласны с моим определением
слова "мертвый"

Не понятно. Вы считаете, что до рождения человек не существует?
А что такое рождение? Мы же этот термин выше уже определили. Рождение - это процесс перемещения из утробы матери или яйца наружу.

Это рождение в узком смысле. И оно уже устарело.
Можно представить себе рождение вовсе без утробы матери.

В широком смысле "рождение" - это момент появления человека.
Отсюда понятно, что до рождения человека не существует
- по определению.

Что у всех одинаковым прекращением жизни. Ведь прекращением жизни может быть много разных вариантов. Например, разобрать на атомы, перемолоть в фарш, утопить и т.д.

Состояние отсутствия жизни у всех покойников
совершенно одинаково, универсально.

Уточнять должны вы. Вы же оперируете терминами. Я же вам и так огромную помощь оказываю, задавая наводящие вопросы.

Я не оперирую терминами и ничего вам не должен.
Лишь задаю вопросы, на которые вы пытаетесь как-то отвечать.

Если вам очень интересно, то я бы не стал участвовать в подобном эксперименте. Как и в любом другом эксперименте над моим телом.

Я уже давно понял, что вы не разделяете
точку зрения Плага, Илюхи, Извне
о безопасности эксперимента для их жизни.

[Victor N.]

Не является. Биологическая смерть наступает в тот момент, в который мы договоримся считать состояние пациента биологической смертью.

Правда?
Договоритесь, пожалуйста, чтобы ваши отцы-основатели
оказались живыми. Ну там, Маркс... Ленин...

Не могли бы вы так договориться, чтобы вам самим не умирать?
Неужели вы самоубийцы?

[Victor N.]

если бы парадокс возникал только в материализме, то это скорее свидетельствовало бы в его пользу -- так как (умеренно) парадоксальные идеи оказываются ближе к действительности

Материалисты безнадёжны до тех пор,
пока упорно не желают замечать противоречия.

но -- увы: это не проблема материализма (ср. буддистов с их анаттой). это -- проблема языка (одна из многих), и занимается ею особый раздел философии -- haecceity.

Я не знаком настолько с буддизмом и с разделами философии.
Но проблемы языка часто отражают проблемы мышления.

верите или нет, но вот эта гламурная головка единолично разработала в деталях один из самых мозговыносящих парадоксов клонов (мангу Tsubasa:RC)

Было бы интересно. Хотя подозреваю, - вы говорите не о том.
А что есть об этом на русском или, хотя бы, на английском?

[Arigato]

А вот Плуг, Илюха, Извне считают что такого момента нет.
Плуг, Илюха согласились стать подопытными.
Значит, они уверены, что их жизни ничто не угрожает.

Зачем мне отвечать за их слова? У них и спрашивайте.

И это не смотря на полную информацию
о всех физических процессах в эксперименте.

Нету ни какой полной информации о процессах в эксперименте. вот когда вы предоставите модель своих демонов, тогда можно будет говорить о наличии какой-то информации. А пока мы не знаем, как устроены демоны, как они осуществляют работу с атомами. Да вы и сами, судя по всему, не знаете.

Искать ссылки может быть стоит только
если вы не согласны с моим определением
слова "мертвый"

Я не согласен. Так что давайте ссылку.

В широком смысле "рождение" - это момент появления человека.
Отсюда понятно, что до рождения человека не существует
- по определению.

Хорошо, когда именно у Васи П. наступил момент появления?

Я не оперирую терминами и ничего вам не должен.
Лишь задаю вопросы, на которые вы пытаетесь как-то отвечать.

Ответить на ваши вопросы без уточнения терминологии невозможно. Так что либо уточните используемую терминологию, либо не ждите ни каких ответов. Весь ваш парадокс лежит исключительно в плоскости терминологии.

Правда?

Вы не согласны? Хорошо, тогда скажите, в какой именно момент наступает биологическая смерть? Вот есть пациент, пусть Вася, лежит на операционном столе, как определить, он еще жив или уже мертв?

[void]

Материалисты безнадёжны до тех пор,
пока упорно не желают замечать противоречия.

нет, безнадёжен тот, кто пытается изобрести велосипед, игнорируя всё, что человечество наработало по этому вопросу, начиная ещё с древних греков.

Я не знаком настолько с буддизмом и с разделами философии. Но проблемы языка часто отражают проблемы мышления.

именно

Было бы интересно. Хотя подозреваю, - вы говорите не о том.

да, это сказка, конечно

А что есть об этом на русском или, хотя бы, на английском?

на русском есть, например, здесь.

[Victor N.]

2plug

я попытаюсь ещё раз продолжить наш разговор.

Отнюдь. Надо лишь аккуратно воспроизвести все "так как было". Если в исходном был провод "отсюда до туда", то и в собранном дожбен быть такой же провод, между теми же местами. Уверяю Вас, все связи при этом востановятся "сами собой". И сборщику совершенно не обязательно знать принцип работы - зачем там это провод и почему именно там. Пусть просто и тупо поставит его туда, где он был.

Вы уже пробовали доверить сборку транзистора детям?
Они могут и на узелок завязать проводочки.
А почему бы и нет?

Да, не знаю. Я уже сказал - для этого нужна договорённость - считать его тем же или подобным.

А если мы договоримся считать вас не тем же самым, а лишь подобным,
вы перестанете быть тем же самым?

Наука исходит из того, что для объяснения любого явления можно использовать только то, что доступно для наблюдения, прямо или опосредованное. А по определению это и есть материя, ее своства и процессы.

Не правильно.

Ваше сознание доступно для наблюдения прямо или опосредованно?

Да, я это уже говорил: Да, мы имеем все необходимые знания, чтобы заключить, что на выходе получится живой организм, причём, тот же самый или подобный тому, что "на входе".

А интересует именно тот же самый или подобный.
В этом-то и заключается вопрос, на который
в рамках материализма нет научного ответа.
И неизвестна причина, по которой нет ответа.

Я уже говорил - не жалуйтесь мне на свои проблемы с Аригато. Не можете самостоятельно оценить его аргументацию - бросьте монетку.

У меня нет проблем с Arigato
Благодаря вашим с ним разногласиям появился
самый короткий метод демонстрации парадокса клонов.

Я же вам говорил - "будет тот же самый"

Проест, Вы спросили (наверное уже запамятовали), "что может быть причиной смерти". Я отвечаю - вот эта самая разборка на атомы, может быть причиной смерти. Причем это именно зависит от договоренностей.

Пытаясь разрешить парадокс клонов, вы делаете
новые парадоксальные заявления

Вы уверены, что человек будет на выходе
тот же самый и живой.
Но при этом, вы допускаете, что он умрёт.

Это парадоксально

Кстати, а в чисто Вашей то концепции жизни, будет это биологической смертью для амебы, кролика, человека?

Это проблема материалистов.
Она проистекает от вашей уверенности, что в эксперименте всё
определяет лишь материя. Конкретно - только координаты атомов.

А мы считаем, что существуют скрытые от вас параметры,
определяющие результат нашего эксперимента.





В нашей концепции амёба вообще не обладает жизнью.
Та же амёба или такая-же - это чисто субъективное мнение.

Про кролика - все будет зависеть от того,
является ли он живой личностью.
Один кролик, возможно - да. И парадокс будет.
А другой - может быть и нет.



Вообще, парадокс клонов есть в отношении тех существ,
которые имеют сознание, внутренний мир.
Для таких существ есть разница между "ТОТ ЖЕ" и "ТАКОЙ ЖЕ"

Вот например, какая разница между вами и вашим клоном?
Для кого-то её может и нет. Но для вас лично она есть!
А так же она есть для тех, кому лично вы не безразличны.
Такие люди будут переживать и сожалеть лично о вас, если
им скажут, что вы погибли и вас заменили клоном.

[Victor N.]

Нету ни какой полной информации о процессах в эксперименте. вот когда вы предоставите модель своих демонов, тогда можно будет говорить о наличии какой-то информации. А пока мы не знаем, как устроены демоны, как они осуществляют работу с атомами. Да вы и сами, судя по всему, не знаете.

Легко.

"Демоны" искривляют торсионные поля и
через кротовые норы континуума цепляют
атомы за пространственно-временные сосиски.
Затем трансгрессируют с ними вместе.

Вообще-то я обещал вам не всякую информацию,
а любую, которая может вам помочь ответить на
вопрос тот ли самый подопытный или такой же

Чем может вам помочь знание как работают "демоны"?

Я не согласен.

Тогда приведите ваше определение, что такое смерть.

Хорошо, когда именно у Васи П. наступил момент появления?

В момент, когда он появился. Это же очевидно

Весь ваш парадокс лежит исключительно в плоскости терминологии.

Ах, если бы.

Скажите, вы превратитесь в клона Arigato,
если я буду вас называть клоном?

Вы не согласны? Хорошо, тогда скажите, в какой именно момент наступает биологическая смерть?

Очевидно, когда уже нет человека,
а есть труп. Это же просто.

Вот есть пациент, пусть Вася, лежит на операционном столе, как определить, он еще жив или уже мертв?

Так утверждённую методику я вам уже постил.
Отсутствие жизни определяется по отсутствию
жизненных процессов.

[Sasa]

занятные метки. Особенно понравилась <<парадокс мозга Виктора Н.>> Признавайтесь ребята, кому принадлежит сия оригинальная фраза?

Как там с точки зрения прикладной генетики ? Если например кое какой миллионер умер, но у него есть клон(несколько), и к тому же дети.

Кого можно будет считать наследником ?

[Германец]

Как там с точки зрения прикладной генетики ? Если например кое какой миллионер умер, но у него есть клон(несколько), и к тому же дети.

Кого можно будет считать наследником ?

Сие можно лишь обсудить с точки зрения юриспуденции, а посему обращайтесь по данному вопросу к юристам, Саса.

[Sasa]

Сие можно лишь обсудить с точки зрения юриспуденции, а посему обращайтесь по данному вопросу к юристам, Саса.

я не знаю что такое юриспруденция, я знаю что такое юриспруде .

Херманка, вот я бы хотел стрелку забить, вашу потовую каплю заиметь,

поэтому я к вам и обращаюсь.

[ТотсамыйБублик]

Как там с точки зрения прикладной генетики ? Если например кое какой миллионер умер, но у него есть клон(несколько), и к тому же дети.

Кого можно будет считать наследником ?

Сие законом РФ не предусмотрено. Клонирование людей на данный момент запрещено. Если каким-то чудом у миллионера появится клон, то он имеет право на имущество только если это прямо указано в завещании.

[Sasa]

Сие законом РФ не предусмотрено. Клонирование людей на данный момент запрещено. Если каким-то чудом у миллионера появится клон, то он имеет право на имущество только если это прямо указано в завещании.

бубля ты мне ни чего нового не сказал, мне с тобой не интересно.

[ТотсамыйБублик]

бубля ты мне ни чего нового не сказал, мне с тобой не интересно.

А мне плевать интересно тебе или нет.

[Sasa]

А мне плевать интересно тебе или нет.

А я причём ? Я же тебе ни запрещал, хоть обосрись

[ТотсамыйБублик]

А я причём ? Я же тебе ни запрещал, хоть обосрись

Еще бы ты мне запрещал. Если считаешь, что клон имееет преимущественное право наследования, то докажи это. Разумеется с ссылками на законы.

Но что-то я сомневаюсь, что у тебя это получится.