Наука говорит о Боге.

[Wokiber]

Про событие, происходящее в вечности, нельзя сказать "оно было" или "оно будет". Это событие есть всегда - пребывает вечно. Последовательность дней творения - это только попытка символического соотношения шести уровней акта творения, как начальной точки отсчета исторического времени (Ю.А.Шрейдер)
.................
если нельзя сказать было или будет это не событие


Если дни творения интерпретировать не как события на временной оси, но как пласты вечности, то мы придем к представлению о том, что эта временная ось располагается как бы внутри этих пластов.
..............
и какой переход из одного пласта вечности в другой?
Он вообще понимает о чем говорит? Поэт наверно.

Вечность не только предшествует историческому времени, но и замыкает временную ось (Ю.А.Шрейдер)
.......
вечность во времени не может предшествоавать времени, это абсурд.

[AlekSander]

Вечность не только предшествует историческому времени, но и замыкает временную ось (Ю.А.Шрейдер)
.......
вечность во времени не может предшествоавать времени, это абсурд.

Вечность во времени не может предшествоавать времени, это абсурд.

Может это и абсурд, но Шрейдер такого не пишет, а он пишет об ИСТОРИЧЕСКОМ времени.

[Wokiber]

Вечность во времени не может предшествоавать времени, это абсурд.

Может это и абсурд, но Шрейдер такого не пишет, а он пишет об ИСТОРИЧЕСКОМ времени.

Что он подназумевает под вечностью, и временем чем они отличаються?

[AlekSander]

Что он подназумевает под вечностью, и временем чем они отличаються?

Можно иметь какие-то предположения, что он подразумевает, но это не столь важно, важно что наука держит курс на сотворение вселенной.

[Rulla]

Для Wokiber.


вот именно, следовательно вселенная существовала бесконечно долго

См. в «От бога».

Это к тому что наблюдатель не может судить о целом не отражая его в полной мере.

Может. Если он и отражает «не в полной мере», то в насколько неполной не отражает. По этому, предположение о неполноте отражения сверхнеобходимо.


Для AlekSander.


Это мог сказать только человек лишенный музыкального слуха.
Какой-то детский лепет, вы совсем не сведущи в науке.

А по существу?

Еще лучше, значит и атеисты стали на сторону креационизма.

Никак невозможно. С точки зрения креационизма вселенная была сотворена, но такое могло произойти только с объектом, которого когда-то не было. Вселенная же была всегда.

За миллионы лет не только можно сигналы послать, но и самим долететь куда угодно.

Сигналы послать можно. Но бессмысленно. Ни какое правительство финансировать такой проект не станет. Ведь, если ответ и будет, то пользы он не принесет, и придет только спустя несколько сотен тысяч лет после того, как это правительство сменится. Долететь нельзя. Во-первых, по причинам указанным выше. Во-вторых, потому, что не известно куда лететь. В галактике 100 млрд звезд, а ее поперечник 100 млн св лет. Этот проект по длительности будет сопоставим уже не со сроком существования цивилизации или биологического вида, а со сроком существования планеты.

А зачем науке возражать, Бог сегодня через науку позволил ученным познавать Себя и умные люди пользуются моментом

А по существу? Предмет исследования должен быть познаваем и неподвержен влиянию сверхъестественных факторов. А бог способен влиять на все. Или нет?

Как верно заметил известный английский историк Арнольд Тойнби, неверующих, строго говоря, не существует.

Ну, я будучи неверующим, скорее, нежели Тойби, могу судить бывает ли меня.

Вера в безначальность Вселенной

Это не вера. Это Тория Относительности. Четырехмерная вселенная безначальна по определению.

Для атеиста законы природы являются аргументами против бытия Божия, а для религиозного человека как раз эти законы и свидетельствуют о вселенском Законодателе.

Есть только один момент, на который я уже указывал. Какое-либо представление о законах природы мы можем иметь, только в предположение, что Бога нет. См. пример со свидетельством 5 тыс человек.

Про событие, происходящее в вечности, нельзя сказать "оно было" или "оно будет".

Про него, вообще, ничего нельзя сказать, потому, что существование определено только внутри нашей вселенной.

Можно иметь какие-то предположения, что он подразумевает, но это не столь важно, важно что наука держит курс на сотворение вселенной.

Абсолютно исключено. Наука может существовать только в нетварной вселенной, где исключено вмешательство сверхъестественного. Предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов.

[Wokiber]

Можно иметь какие-то предположения, что он подразумевает, но это не столь важно,

если не важно к чему цитаты?

важно что наука держит курс на сотворение вселенной.

Опят стихи?

[Долли]

Шо в лоб шо по лбу

Ну что вы, я допускаю, что верным может оказаться ни ваше. ни мое мнение, а чье-нибудь третье. Мы договорились, что у меня женская логика , поэтому я могу рассуждать иногда чисто по-женски.

[Wokiber]

Ну что вы, я допускаю, что верным может оказаться ни ваше. ни мое мнение, а чье-нибудь третье. Мы договорились, что у меня женская логика , поэтому я могу рассуждать иногда чисто по-женски.

я не против женской логики
Но мы не договорились в чем разница, я вам сказал в чем, а вы сказали женская и все тут. Где анализ и проникновение в суть вопроса?

[Долли]

я не против женской логики
Но мы не договорились в чем разница, я вам сказал в чем, а вы сказали женская и все тут. Где анализ и проникновение в суть вопроса?

Wokiber, это была шутка. На самом деле, мне не нравиться деление на женскую и мужскую логику. но хоть и вы считаете, что логика одна,только предпосылки разные, я все же так не думаю. Если «этика = предпосылки и опора для логических размышлений», то у различных народов, да и у людей она разная, то, на мой взгляд, не может сложиться одинаковая логика. Моя от вашей, по крайней мере, отличается.

[Долли]

Rulla,

«В споре рождается истина» - это явно не для вас. Вы не спорите, а категорично утверждаете, что только вы один можете быть правым и больше никто. Нет ничего глупее, чем считать себя единственным обладателем истины в этой жизни «и иначе не может быть в принципе». Ваше узкомыслие и неприятие «идиотских аргументов» да плюс еще и неосведомленность в некоторых вопросах приведет вас к зарастанию мхом и серости. Вы мне напоминаете инквизитора от науки, который решил, что он все уже знает и не принимает ни идей других, ни даже новых открытий. Простите, но с вашим притязанием на обладание истины, вы приписываете себе позицию Бога. Спуститесь вниз! Это не ваше место.

[Wokiber]

Wokiber, это была шутка. На самом деле, мне не нравиться деление на женскую и мужскую логику. но хоть и вы считаете, что логика одна,только предпосылки разные, я все же так не думаю. Если «этика = предпосылки и опора для логических размышлений», то у различных народов, да и у людей она разная, то, на мой взгляд, не может сложиться одинаковая логика. Моя от вашей, по крайней мере, отличается.

предпосылки и результаты различаються а связь везде одна и таже
Согласитесь есть же общие элементы, иначе мы с вами общаться бы не смогли

[Wokiber]

Rulla,

«В споре рождается истина» - это явно не для вас. Вы не спорите, а категорично утверждаете, что только вы один можете быть правым и больше никто. Нет ничего глупее, чем считать себя единственным обладателем истины в этой жизни «и иначе не может быть в принципе». Ваше узкомыслие и неприятие «идиотских аргументов» да плюс еще и неосведомленность в некоторых вопросах приведет вас к зарастанию мхом и серости. Вы мне напоминаете инквизитора от науки, который решил, что он все уже знает и не принимает ни идей других, ни даже новых открытий. Простите, но с вашим притязанием на обладание истины, вы приписываете себе позицию Бога. Спуститесь вниз! Это не ваше место.

оставьте Руллу у него работа здесь такая

[Долли]

предпосылки и результаты различаються а связь везде одна и таже
Согласитесь есть же общие элементы, иначе мы с вами общаться бы не смогли

Согласна, общие элементы есть, но не более. А почему вы считаете, что иначе мы не смогли бы общаться? У меня, например, может быть своя логика, но при этом я могу понимать вашу. Или вы считаете это невозможным?

[polkan]

У меня, например, может быть своя логика

а я думал, логика одна на всех

[Wokiber]

Согласна, общие элементы есть, но не более. А почему вы считаете, что иначе мы не смогли бы общаться? У меня, например, может быть своя логика, но при этом я могу понимать вашу. Или вы считаете это невозможным?

Это вопрос понимания процеса логического мышления. вы не хотите проанализировать его остановились на том разделении логики что есть, даже не пытаясь понять почему именно так. Женская логика прежде всего связана с физиологией женщины ,а не с тем, как она связывает в узелок свои мысли. На основе физиология есть основание для размышлений логика связывает основу и результаты. Ей по барабану с чего вы начали и чем закончите.