Атеизм ! что он дает ?

[Kein]

примеры пожалуйста

Примеры того, что в креационистических теориях вводится понятие Творца, и это основано на вере, а не на фактах? :-))) Да любую берите какую хотите, там все на вере.

[sergei130]

Примеры того, что в креационистических теориях вводится понятие Творца, и это основано на вере, а не на фактах? :-))) Да любую берите какую хотите, там все на вере.

что значит на вере и на фактах ? , в науке сплошь и рядом все основано на вере, люди очень многие объекты ни как не видят, но наблюдая проявления их деятельности верят что они существуют, так что вам не зачет

[ТотсамыйБублик]

я так и думал, о научном креационизме вы ничего не знаете как впрочем и о науке вообще

Вообще-то не научный, а "научный".

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: Откуда взялись креационисты?Вы в курсе всех идей и размышлений?

Все их идеи имеет под собой одну основу - веру. Которая к области знания не относится.

1.Так откуда взялись креационисты?Я о них не упоминал.
2. Вы какие идеи имеете в виду?Знать все Вы в принципе не можете.

Опровергните тогда аргументами, чтобы самому сейчас не быть голословным.

Опровергать нечто неопределенное?Конкретику давайте.

[ТотсамыйБублик]

не знаю насколько подходит тут слово "создал" а вот что Бог сам есть и причина и следствие, это факт

Ждем подтверждение этот факта в студию.

[Kein]

что значит на вере и на фактах ?

sergei130, ну вот это "если наука что-то не доказала, а религия это объясняет, значит принимаем религиозное толкование" и называется "на основе ВЕРЫ". Кто-то Писания может подвести, а кто-то и другие источники с других религий или концепций, всё зависит от людей, и от веры. Потому и не научно. Ну понятно хоть? ;-)

, в науке сплошь и рядом все основано на вере, люди очень многие объекты ни как не видят, но наблюдая проявления их деятельности верят что они существуют, так что вам не зачет

[FONT=verdana,geneva,lucida,'lucida grande',arial,helvetica,sans-serif]Нет [/FONT]sergei130, мне вашу логику никогда не понять ;-))) Ну так приборы фиксируют, значит существует это объективно.

[Kein]

1.Так откуда взялись креационисты?Я о них не упоминал.

От веры взялись.

2. Вы какие идеи имеете в виду?Знать все Вы в принципе не можете.

Все их идеи под одно знамя можно объединить - ВЕРА. Вот например, обощение. Выбирайте. Если у вас свое собсвенное, то начинайте здесь стелить, а я почитаю, обсудим. ;-)

Опровергать нечто неопределенное?Конкретику давайте.

Вот вам мое конкретное утверждение "Если вы думаете, что креационисты(и продвигатели идеи разумного творения) используют научную методологию, то заблуждаетесь. Сама позиция их "если наука что-то не доказала, а религия это объясняет, значит принимаем религиозное толкование" научной методологии не соотвествует. А потому их к науке и не относят. " Опровергайте. Докажите что креационисты относятся к науке.

[sergei130]

Вообще-то не научный, а "научный".

не меряйте по себе

[Владимир П.]

Цитата участника Владимир П.: 1.Так откуда взялись креационисты?Я о них не упоминал.

От веры взялись.

А вера тут при чем .Вы забыли исходное положения диалога?

Все их идеи под одно знамя можно объединить - ВЕРА. Вот например, обощение. Выбирайте. Если у вас свое собсвенное, то начинайте здесь стелить, а я почитаю, обсудим. ;-)

Речь была о людях использующих научную методологию.

Вот вам мое конкретное утверждение "Если вы думаете, что креационисты(и продвигатели идеи разумного творения) используют научную методологию, то заблуждаетесь. Сама позиция их "если наука что-то не доказала, а религия это объясняет, значит принимаем религиозное толкование" научной методологии не соотвествует. А потому их к науке и не относят. " Опровергайте. Докажите что креационисты относятся к науке.

1.Я не говорил о креационистах,у Вас навязчивое состояние?
2.Я просил конкретные идеи конкретных людей.

[sergei130]

Ждем подтверждение этот факта в студию.

13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

[ТотсамыйБублик]

13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

Что это? Надпись на заборе дяди Васи? Тут, кстати, не написано, что Творца не создал другой Творец.

[Kein]

А вера тут при чем .Вы забыли исходное положения диалога?

Прекрасно помню, мое утверждение что "Наука не занимается поисками доказательств существования Бога".

Речь была о людях использующих научную методологию.

Вот именно, люди использующие научную методологию и называются учеными, потомучто их сфера деятельность - НАУКА. Значит утверждение что "Сфера деятельности людей, использующих научную методологию, не занимается поиском доказательств существования Бога" - истинно.

1.Я не говорил о креационистах,у Вас навязчивое состояние?

Ага, прямо супер-навязчивое.

2.Я просил конкретные идеи конкретных людей.

Идей чего? Креационизма? Ссылки мало?

[sergei130]

sergei130, ну вот это "если наука что-то не доказала, а религия это объясняет, значит принимаем религиозное толкование" и называется "на основе ВЕРЫ". Кто-то Писания может подвести, а кто-то и другие источники с других религий или концепций, всё зависит от людей, и от веры. Потому и не научно. Ну понятно хоть? ;-)


[FONT=verdana,geneva,lucida,'lucida grande',arial,helvetica,sans-serif]Нет [/FONT]sergei130, мне вашу логику никогда не понять ;-))) Ну так приборы фиксируют, значит существует это объективно.

я кажется понял, дело в том что наука, настоящая наука она беспристрастна, нашли окаменелость или посмотрели в телескоп, провели эксперимент и.т.д все это дает некое знание, информацию, так вот разность наших позиций заключается в различных интерпретациях этих результатов

и к сожалению, в научном сообществе, за последние лет 200-300, развелось много людей, которые интерпретируют данную информацию в удобном для себя виде,(богоборческом) где то сознательно извращая а то и занимаясь откровенным подлогом, данных

научный креационизм , это всего лишь модель интерпретации полученных данных


что они фиксируют ? к примеру сердце человека будет работать даже вынутым из грудной клетки, без крови, еще несколько часов, это можно заснять на камеру и какой же из этого вывод ?

[sergei130]

Что это? Надпись на заборе дяди Васи? Тут, кстати, не написано, что Творца не создал другой Творец.

тут уж я вам не виноват, что вы думать не можете

[Kein]

я кажется понял, дело в том что наука, настоящая наука она беспристрастна, нашли окаменелость или посмотрели в телескоп, провели эксперимент и.т.д все это дает некое знание, информацию, так вот разность наших позиций заключается в различных интерпретациях этих результатов

и к сожалению, в научном сообществе, за последние лет 200-300, развелось много людей, которые интерпретируют данную информацию в удобном для себя виде,(богоборческом) где то сознательно извращая а то и занимаясь откровенным подлогом, данных

научный креационизм , это всего лишь модель интерпретации полученных данных

У нас с вами прогресс, мы начали понимать друг друга Насчет извращений данных и подлогом, в том то и дело, что наука весч достаточно "жестокая", всякие бритвы и тд ;-) так что самые красивые и внутренне непротиворечивые гипотезы и предположения, могут сгинуть от всего лишь одного экспериментального факта не в их пользу.

что они фиксируют ? к примеру сердце человека будет работать даже вынутым из грудной клетки, без крови, еще несколько часов, это можно заснять на камеру и какой же из этого вывод ?

Про сердце не знаю, сколько оно может работать без крови, эт не ко мне.